Diskusija:Latvijas vēsturiskās zemes

Likuma kritika

Latgales vēsturiskajās robežās netiek iekļauta Abrene, kas līdz okupācijai bija Latgales sastāvdaļa.

Lai arī šajā rakstā tiek pieminēts Lībiešu krasts, atsevišķi Lībiešu krasts tomēr netiek izdalīts. Likums nosaka tikai 4 zemes un atbalsta kulturālās atšķirības. https://likumi.lv/ta/id/324253-latviesu-vesturisko-zemju-likums "Likuma mērķis ir: 1) veicināt latviešu vēsturisko zemju iedzīvotāju kopējo apziņu, identitāti un piederību Latvijai; 2) garantēt latviešu vēsturisko zemju kultūrvēsturiskās vides un kultūrtelpu saglabāšanu un ilgtspējīgu attīstību."

Lai arī šajā rakstā tiek pieminēta Maliena, tā netiek izdalīta atsevišķi, bet ja būtu, tad ne mazāk nozīmīga par Malienu būtu Suitu zemes pieminēšana(kas tiek pieminēta likuma projektā). Malienieši bija tādas pašas konfesijas piederīgie kā pārējās Vidzemes luterāņi, kamēr Alsungiešu atšķirības jau veidojās katoļticības iespaidā, kas bija nonākuši luterāņu ielenkumā. Problēma ar šo likumu tomēr ir tā, ka netiek izdalītas un noteiktas šo mazāko kultūrvēsturisko zemju(kā Maliena, Suitu zemes, utt.) robežas... tāpēc nav skaidri kritēriji kāpēc Malienu vai Suitu zemes varētu izdalīt, bet kāpēc dienvidigauņu vai votu apdzīvotās zemes, vai arī no Prūsijas nometināto zemnieku nometināto Dienvidkurzemes pagastu īpatnības šajā sarakstā nebūtu... ļoti nekonkrēti kritēriji īpaši priekš vikipēdijas.

Šis likums acīmredzami ir radies kā turpinājums Latvijas kārtējai greizajai pašvaldības reformai, kurā Sēliju fiziski sadalīja starp Zemgales un Latgales reģioniem(kas atšķiras no vēsturisko zemju robežām) un daļēji šo reformu var uzskatīt kā mierinājuma balvu tiem kas cerēja uz Sēlijas novada izveidošanu...

Šis likuma teksts ir strīdīgs: "Latviešu vēsturiskajās zemēs uz kuršu, latgaļu, sēļu un zemgaļu sentautu, kā arī seno pirmiedzīvotāju — lībiešu — kultūras un valodas bāzes veidojusies latviešu nācija. Latviešu nācijas tapšanā būtiska bijusi vācbaltiešu kultūras ietekme. Latvietība visos laikos bijusi atvērta mijiedarbībai ar latviešu vēsturiskajās zemēs dzīvojošām mazākumtautībām."

Ļoti nekonkrēts teksts priekš likuma. Koncentrējoties uz zemēm, pilnīgi tiek ignorēta, piemēram kursenieku piederība latviešu nācijai. Tas ka viņi neatrodas Latvijas vēsturisko zemju robežās nenozīmē, ka viņi nav piederīgi latviešu nācijai - tāpat kā klaida latvieši. Šo tekstu par latviešu etnoģenēzi var mierīgi izmest laukā no likuma un likums no tā nemainīsies(jo šis teksts nav juridiski saistošs un nenosaka nekādus pienākumus vai darbības), savukārt problēma rodas tajā faktā, ka šo tekstu tagad var citēt un atsaukties citur - tajā skaitā vikipēdijā, kaut šis teksts nav patiess - par precizitāti šeit vispār nevar runāt.GrimDawn (diskusija) 2023. gada 28. augusts, plkst. 01.23 (EEST)