Diskusija:Mārtiņš Freimanis
Dzimšanas vieta
[labot pirmkodu]Tas kur īsti viņš ir dzimis - Liepājā vai Aizputē? Ievadteikumā ir viens variants, bet infokastē - cits. --SpeedKing 17:05, 19 janvārī, 2008 (UTC)
- Tumsas Mājaslapa saka, ka Aizpute --85.234.168.86 15:49, 3 aprīlī, 2008 (UTC)
Vai to vajag?
[labot pirmkodu]Vai mums šeit ir jāpārstāsta visi ziņu portālu sīkumi? Manuprāt sadaļa "Nāve" jādzēš - savādāk sanāk ka tā ir pats ievērojamākais notikums šī cilvēka dzīvē. --Kikos 20:08, 27 janvārī, 2011 (UTC)
- Nestreb karstu. Pagaidīsim, kamēr cilvēki nomierinās un tad skatīsimies, kas dzēšams un kas atstājam. Ir liela varbūtība, ka šis notikums pamudinās kādu ievērojami papildināt šo rakstu. --Digital1 20:15, 27 janvārī, 2011 (UTC)
- Liecies mierā, arī citās Vikipēdijās tā notiek, vienīgais tāda lietas kā SWH un Twitter nav sevišķi būtiskas. Rakstu vajadzētu sadalīt sadaļās, ko jau tagad var nedaudz pārstrādājot tekstu (tipa bērnība un jaunība, darbība grupā tumsa, bla bla bla) ~~Xil (saruna) 20:21, 27 janvārī, 2011 (UTC)
- Kādreiz ir jāiemācās atdalīt mazsvarīgo no būtiskā. Nav jēgas rakstīt par svecēm un asarām un koncertiem, kas būs. PĒC TAM uzrakstīsim. Visi taču ziniet - bez emocijām un distancējoties - tas ir enciklopēdiskais stils. --Kikos 20:25, 27 janvārī, 2011 (UTC)
- Kādreiz ir jāiemācās cienīt citu darbu ~~Xil (saruna) 20:30, 27 janvārī, 2011 (UTC)
- Tas nav darbs, tās bija emocijas un sava smārtuma demonstrēšana - "vot ko es varu uzrakt!". Dzēšu tikai nebūtisku un piektšķirīgu informāciju. --Kikos 20:33, 27 janvārī, 2011 (UTC)
- Cilvēku reakcija nav nebūtiska, tā parāda, ka kādu arī šis cilvēks interesēja. Salīdzinājumam ~~Xil (saruna) 20:37, 27 janvārī, 2011 (UTC)
- Tas nav darbs, tās bija emocijas un sava smārtuma demonstrēšana - "vot ko es varu uzrakt!". Dzēšu tikai nebūtisku un piektšķirīgu informāciju. --Kikos 20:33, 27 janvārī, 2011 (UTC)
- Kādreiz ir jāiemācās cienīt citu darbu ~~Xil (saruna) 20:30, 27 janvārī, 2011 (UTC)
- Kādreiz ir jāiemācās atdalīt mazsvarīgo no būtiskā. Nav jēgas rakstīt par svecēm un asarām un koncertiem, kas būs. PĒC TAM uzrakstīsim. Visi taču ziniet - bez emocijām un distancējoties - tas ir enciklopēdiskais stils. --Kikos 20:25, 27 janvārī, 2011 (UTC)
- Liecies mierā, arī citās Vikipēdijās tā notiek, vienīgais tāda lietas kā SWH un Twitter nav sevišķi būtiskas. Rakstu vajadzētu sadalīt sadaļās, ko jau tagad var nedaudz pārstrādājot tekstu (tipa bērnība un jaunība, darbība grupā tumsa, bla bla bla) ~~Xil (saruna) 20:21, 27 janvārī, 2011 (UTC)
Lietotājs:Kikos taisnība - ir par traku likt atsauces uz kaut kādiem klusmu brīžiem vai īpašiem sveču vakariem. Pie tam nav nekāds reklāmas dēlis, ka jāpaziņo ka tur un tikos būs bēres, kam tas cilvēks tuvs bijis, tāpat visu uzzinās. Bet te pietiks pateikt ka nu cilvēks miris un kāpēc. —Šo komentāru pievienoja Maldikons (diskusija • devums).
- Manā skatījumā tas ir aktuāli un pagaidām, kamēr norimst emocijas, lai paliek. Informācijas nekad nevar būt par daudz, pat ja tā ir pārāk detalizēta. Galvenais, ka ir par tēmu. --Treisijs 20:45, 27 janvārī, 2011 (UTC)
...tas ar ko jūs pēdējo pusstundu nodarbojaties ir stulbi. neatkarīgi no darbošanās mērķiem. --Biafra 20:50, 27 janvārī, 2011 (UTC)
Tas ko gribēju teikt laikam ne tā sanāca, es gribēju teik ka vai vienīgais ar ko šis cilvēks ir izcēlies ir viņa pāragrā nāve, kas tagad tiek izstiepta gandrīz vai pa visu rakstu? —Šo komentāru pievienoja Maldikons (diskusija • devums).
- Lietotājs:Kikos uzvedas vienkārši nebaudāmi. Nav nekas slikts, ka nākotnē ir materiāls no kā rakstīt, ka viņu pieminēja, kādas bija bēres un kur apglabāja ~~Xil (saruna) 20:53, 27 janvārī, 2011 (UTC)
- Lietotājs Xil uzvedas vienkārši ideāli. Sadala tekstu lielajās sadaļās ar 2 teikumiem katrā, lai būtu iemesls atstāt sadaļu NĀVE. PRIEKŠ KAM? Un apglabāšana būs tikai pēc nedēļas (ko var izlasīt visos ziņu portālos). --Kikos 20:57, 27 janvārī, 2011 (UTC)
- Lietotājs:Kikos uzvedas vienkārši nebaudāmi. Nav nekas slikts, ka nākotnē ir materiāls no kā rakstīt, ka viņu pieminēja, kādas bija bēres un kur apglabāja ~~Xil (saruna) 20:53, 27 janvārī, 2011 (UTC)
Jā tiešām vienīgais ar ko viņš izceļas. Mazliet salkani. —Šo komentāru pievienoja Maldikons (diskusija • devums).
- Tagad ar tām ntajām sadaļām viena teikuma apjomā raksts izskatās pagalam neglīti.
- Tagad ir OK — pārskatāms raksts. Var redzēt kurās sadaļās ir mazāk informācijas, izvēlēties to un papildināt. --Digital1 21:27, 27 janvārī, 2011 (UTC)
- Es piekrītu, ka varētu nedaudz vispārināt (piem. rakstīt "notika piemiņas pasākumi", nevis kādi tieši), bet var ar to nedaudz pagaidīt. Es rakstu gribēju sadalīt pirms Kikos sāka ārdīties, tikai bija slinkums pārbīdīt tekstu/domāt nosaukumus :) Nekur nav viens teikums, liekas loģiski, ka svarīgākās sadaļas (par mūziķa karjeru) ir diezgan garas, bet citas īsākas ~~Xil (saruna) 21:35, 27 janvārī, 2011 (UTC)
- Tagad ir OK — pārskatāms raksts. Var redzēt kurās sadaļās ir mazāk informācijas, izvēlēties to un papildināt. --Digital1 21:27, 27 janvārī, 2011 (UTC)
- Varu tikai piekrist Kikosam, jo ir jāskatās, cik tas ir aktuāli. Aber aktualitāte nozīmē ne tikai to, ka šodien delfi.lv u.c. portāli ir pilni rakstiem, bet arī tas, cik aktuāli tas būs, piemēram, pēc kaut vai 10 gadiem. Varat paņemt vēsturisku personību biogrāfijas, no kuru nāves jau pagājušas desmitgades. Nu nebūs tur sīki smalki aprakstīti visi sīkumi. Maksimums būs par to, ka pavadīja vairāki tūkstoši, vai bēres notikās ar militāro godu utt. --Zemgalietis 23:02, 27 janvārī, 2011 (UTC)
- Nestrīdoties ne ar vienu, varu pateikt, ka ja jau Kikosam bija tik liela vēlme atbrīvoties no vārda "Nāve", tad varēja jau vienkārši izņemt apakšsadaļas nosaukumu (vispār jāpiekrīt, ka ar vienīgo apakšvirsrakstu patiešām raksts tā diez ko labi neizskatījās). Ceru, ka pašlaik visi ir puslīdz apmierināti, centos ievērot tādu kā kompromisa variantu.--FRK (runas/darbi) 11:20, 28 janvārī, 2011 (UTC)