Diskusija:Paraolimpiskās spēles
Paralimpiskās spēles
[labot pirmkodu]Nezinu, vai man īpaši patīk pēdējais labojums. Mēs taču parasti nenorādām "nepareizos" nosaukumus. Kaut vai tie paši īpašvārdi (pašlaik nespēju piemeklēt labākus piemērus) — parastajiem lasītājiem visticamākais nav saprotams, kāpēc mums ir tā pati Neinere utt. --FRK (diskusija) 2016. gada 9. septembris, plkst. 14.14 (EEST)
- šoreiz tikai tāpēc, ka terminologi kļūdās un viņu piešķirtais nosaukums ir nepareizs. mums ir Latvijas Paralimpiskā komiteja. nevis Paraolimpiskā utt. manu atsauci apskatījies? --Biafra (diskusija) 2016. gada 9. septembris, plkst. 14.19 (EEST)
- pareiza rīcība būtu bijusi raksta pārsaukšana uzreiz, bet nu sākšu pamazām šoreiz, bez straujām kustībām. --Biafra (diskusija) 2016. gada 9. septembris, plkst. 14.21 (EEST)
- a) (uzticamu, nevis blogveida) atsauci studijā, kurā teiks, ka viņi tiešām kļūdās (nesaku, ka nav kļūdījušies), citādi tas ir OR b) Nē, es pašlaik apmierinājos vienīgi ar nosaukuma apskati atsaucei. Bet tur taču nebūs nekas par termina lietojumu latviski, ok - pašlaik tas nav būtiski. Katrai valodai taču ir sava vēsture un tādā garā. c) Īslandi esi aizmirsis? d) Vai tad es kaut ko saku par komiteju? Vai esmu kādā rakstā nomainījis uz paraolimpisko komiteju? Ja esmu, tad nejaušības pēc ar botu. Tas pats gadījums kā ar (anti/pret)dopingu un gan jau ir vēl kādi piemēri pieejami. --FRK (diskusija) 2016. gada 9. septembris, plkst. 14.31 (EEST)
- zināju, ka tava atbilde būs tāda. vienīgi ne ka tik gara. :) neko vairāk šai virzienā neplānoju darīt, ne mainīt, ne labot. --Biafra (diskusija) 2016. gada 9. septembris, plkst. 14.34 (EEST)
- Atsauce uz likumi.lv manuprāt ir diez gan nopietna un vērā ņemama. Palasīju šo atsauci un tur diez gan pamatoti un detalizēti ir uzrakstīts, kā un kāpēc ir jābūt. Vai kaut kas ir mainījies pa astoņiem gadiem (atsauce uzrāda 2008. gadu)? --Treisijs (diskusija) 2016. gada 9. septembris, plkst. 14.56 (EEST)
- tāpēc arī nepārvietoju, bet pieliku otru nosaukumu, ko lieto visa pārējā pasaule un Latvijas paralimpiskā kustība kā alternatīvo. kas nav labi? --Biafra (diskusija) 2016. gada 9. septembris, plkst. 15.25 (EEST)
- Atsauce uz likumi.lv manuprāt ir diez gan nopietna un vērā ņemama. Palasīju šo atsauci un tur diez gan pamatoti un detalizēti ir uzrakstīts, kā un kāpēc ir jābūt. Vai kaut kas ir mainījies pa astoņiem gadiem (atsauce uzrāda 2008. gadu)? --Treisijs (diskusija) 2016. gada 9. septembris, plkst. 14.56 (EEST)
- zināju, ka tava atbilde būs tāda. vienīgi ne ka tik gara. :) neko vairāk šai virzienā neplānoju darīt, ne mainīt, ne labot. --Biafra (diskusija) 2016. gada 9. septembris, plkst. 14.34 (EEST)
- a) (uzticamu, nevis blogveida) atsauci studijā, kurā teiks, ka viņi tiešām kļūdās (nesaku, ka nav kļūdījušies), citādi tas ir OR b) Nē, es pašlaik apmierinājos vienīgi ar nosaukuma apskati atsaucei. Bet tur taču nebūs nekas par termina lietojumu latviski, ok - pašlaik tas nav būtiski. Katrai valodai taču ir sava vēsture un tādā garā. c) Īslandi esi aizmirsis? d) Vai tad es kaut ko saku par komiteju? Vai esmu kādā rakstā nomainījis uz paraolimpisko komiteju? Ja esmu, tad nejaušības pēc ar botu. Tas pats gadījums kā ar (anti/pret)dopingu un gan jau ir vēl kādi piemēri pieejami. --FRK (diskusija) 2016. gada 9. septembris, plkst. 14.31 (EEST)
- pareiza rīcība būtu bijusi raksta pārsaukšana uzreiz, bet nu sākšu pamazām šoreiz, bez straujām kustībām. --Biafra (diskusija) 2016. gada 9. septembris, plkst. 14.21 (EEST)
- un ar Neineres gadījumu šim nav ne mazākās līdzības. šis ir drīzāk šāds gadījums: aerodinamiskā pretestība. --Biafra (diskusija) 2016. gada 9. septembris, plkst. 15.30 (EEST)