Kategorijas diskusija:Ēdamās sēnes

Vai vajadzētu likt šaja kategorija visas sēnes kas nav indīgas? Nav taču visas obligāti jāsakategorizē pēc lietojamības? Vienai sēnei rakstā teikts, ka labak neēst, jo pārāk līdzīga indīgām sēnēm, cita kancerogēna(nu labi to šķiet tomēr ēd), vienai, ka indīga kopā ar alkoholu... ~~Xil (saruna) 18:07, 15 maijā, 2012 (UTC)

Droši vien tikai tās, ko cilvēki reāli ēd. Sēne var nebūt indīga, bet neēdama garšas vai sīko izmēru dēļ un tad liekama neēdamo kategorijā. Nāvējoši indīgās sēnes gan man izskatās lieka kategorija, it sevišķi jau gadījumos, kad viena un tā pati sēne ielikta gan pie indīgām, gan nāvējoši indīgām. Visu jau nosaka deva :) --ScAvenger (diskusija) 18:14, 15 maijā, 2012 (UTC)

Es neapšaubu kategorijas derīgumu, bet varbūt to vajag klasificēt ar domu pārtikā lietojamās, nevis drošvien izdzīvosi un ja nav skaidri zinams, tad varbūt nelikt neviena kategorijā ~~Xil (saruna) 18:24, 15 maijā, 2012 (UTC)

Daudzas indīgās sēnes izraisa tikai saindēšanos un vemšanu (kairina kuņģi); nāve no tām nekad nebūs, tāpēc kategoriju dalījums ir ļoti pareizs. To, vai sēne ir ēdama vai kāda, es pats skatos pēc informācijas latvijasdaba.lv. --GreenZeb — 2012. gada 15. maijā, plkst. 21.34 (UTC +3)

OK, bet tad Patujāra šķiedrgalvīte ir jāņem ārā no Kategorija:Indīgās sēnes. --ScAvenger (diskusija) 18:37, 15 maijā, 2012 (UTC)

Jā, tā varētu darīt. --GreenZeb — 2012. gada 15. maijā, plkst. 21.43 (UTC +3)

Ierosinu izveidot vēl vienu sēņotāju kategoriju Latvijas sēnes. --Biafra (diskusija) 19:33, 15 maijā, 2012 (UTC)