Diskusija:Viroterapija

Vai lapu nevajadzētu pārdēvēt par Rigvir? Viroterapijas vēsture ir krietni plašāka par Rigvir un pētniecību PSRS laikā, Rigvir nav ne pirmais, ne vienīgais onkolītiskais vīruss, un lapa pašlaik izskatās pēc vienu zāļu reklāmas. Sk. Wikipedia angļu versiju: https://en.wikipedia.org/wiki/Virotherapy —Šo komentāru pievienoja 159.148.89.191 (diskusija • devums).

Rakstu varētu arī sadalīt divos. --Papuass (diskusija) 2016. gada 7. decembris, plkst. 15.26 (EET)

Piekrītu, šis raksts ir nekorekts. Būtu nepieciešams izveidot jaunu rakstu "Viroterapija", kas ir daudz plašāka joma par vīrusu pielietojumu vēža terapijā un vēl vienu rakstu "Onkolītiskie vīrusi", kurā tiktu apskatīti tie dažādie vīrusi, kas tiek lietoti un pētīti audzēju terapijas kontekstā. Šī raksta saturs pēc kritiskas pārstrādes varētu tikt lietots rakstā "Rigvir". Mazais zaljais (diskusija) 2017. gada 21. marts, plkst. 14.01 (EET)

raksts ir patalogjisks, jo bodiite Latima to izmantoja kaa savu reklaamas plakaatu. Reaali tur tieshaam vajag divus atsevishkjus rakstus, vienu paartulkot viroterapiju no angliskaa varianta, otru par rigvira shmuceem. 85.254.73.237 2024. gada 8. oktobris, plkst. 02.35 (EEST)

Rakstā par viroterapiju kā tādu tām šmucēm un šmucītēm noteikti nav jābūt. --ScAvenger (diskusija) 2024. gada 8. oktobris, plkst. 08.49 (EEST)