Veidnes diskusija:Grāmatas atsauce
Vai šī no angļiem kopētā veidne ir lietojama, atsaucoties uz latviskiem avotiem? Man šķiet, drukātās atsauces pieņemts noformēt drusku savādāk (sk. šeit). --ScAvenger (diskusija) 22:12, 16 aprīlī, 2013 (EEST)
Joprojām man šķiet, ka te nav viss kārtībā. Piemēram, ar šo veidni atsauce uz Valda Rēvalda grāmatu sanāk, kā rakstā Elektrons, bet vajadzētu, kā rakstā Kodolu dalīšanās. --ScAvenger (diskusija) 17:32, 3 jūnijā, 2014 (EEST)
- Labi, tiks ņemts vērā. Šis laikam nav īpaši labs avots atsauču noformēšanai, ne (vismaz grāmatām)? Labs būs šis un šis (kas laikam ir tas pats, kas Tevis liktajā linkā pag. gadā)? --FRK (diskusija/devums) 17:51, 3 jūnijā, 2014 (EEST)
- Būtu labi apskatīt dabā to LVS ISO 690:2010. Man gribētos autoram rakstīt normāli vārdu un uzvārdu (bez iniciāļiem) un norādīt nevis lappušu skaitu grāmatā, bet konkrēto lapppusi. --ScAvenger (diskusija) 19:06, 3 jūnijā, 2014 (EEST)
Man izrādās datorā ir noglabāts Nacionālās bibliotēkas formāts, kas tad laikam būtu jāņem vērā. --FRK (diskusija) 12:52, 5 aprīlī, 2015 (EEST)
- Tātad tomēr ar slīprakstu izdevuma nosaukumā. Man nav iebildumu. Starp citu, kas ir "pakārtotā atbildība"? Izdevuma redakcija, ja nav konkrēta autora? --ScAvenger (diskusija) 13:28, 5 aprīlī, 2015 (EEST)
- Vispār ir iebildumi pret uzvārda rakstīšanu pirms vārda. Bibliogrāfijā tā ir ērtāk kārtot pēc alfabēta, bet vai mums to vajag? --ScAvenger (diskusija) 15:31, 5 aprīlī, 2015 (EEST)
Tagad gads ir savā vietā. Veidne:Grāmatas atsauce/Testi. Laikam atliek tikai iztulkot helpu, un var laist dzīvajā --FRK (diskusija) 2015. gada 4. septembris, plkst. 21.06 (EEST)
- Aiz gada nevajadzēja komatu? --ScAvenger (diskusija) 2015. gada 4. septembris, plkst. 22.08 (EEST)
- Tajā LNB materiālā ir dažādi dažāda tipa izdevumiem. Manis pēc vienkāršībai var ielikt punktu. --FRK (diskusija) 2015. gada 4. septembris, plkst. 22.26 (EEST)