Vikipēdija:Balsošana/Sarkanās saites Vērtīgajos rakstos

BALSOJUMS BEIDZIES!!!

šajā balsojumā vairs nevar piedalīties

Rakstiem, kas tiek nominēti uz "Vērtīga raksta" statusu, ievaddaļā un infokastē nedrīkst būt sarkanās saites.

P.S. Sarkanās saites nedrīkst likvidēt tās dzēšot, ar tēmu saistītajām saitēm ir jābūt.

(Sākuma terminš: 2009.g 6.jūnijs, 22:46; beigu termiņš: 2009.g 6.jūlijs, 22:46).

Piekrītu:

1. Atbalstu --Kikos 19:59, 6 jūnijā, 2009 (UTC)
2. Atbalstu --Bebers 20:01, 6 jūnijā, 2009 (UTC)
3. Atbalstu --Standfest 20:25, 6 jūnijā, 2009 (UTC)
4. Atbalstu --Papuass 10:38, 7 jūnijā, 2009 (UTC)
5. Atbalstu --Romāns Kolduns 10:58, 7 jūnijā, 2009 (UTC)
6. Atbalstu --Treisijs 05:06, 8 jūnijā, 2009 (UTC)
7. Atbalstu --ScAvenger 19:45, 9 jūnijā, 2009 (UTC)
8. Atbalstu --Digital1 [uzrunāt] 00:39, 1 jūlijā, 2009 (UTC)
9. Atbalstu --Geimeris 10:00, 3 augustā, 2009 (UTC)

Noraidu:

1. Neatbalstu --Varg 20:29, 6 jūnijā, 2009 (UTC)
2. Neatbalstu --Treisijs 22:15, 6 jūnijā, 2009 (UTC)

Atturos:

---

Balsošana slēgta, noteikums akceptēts. --Kikos 10:15, 3 augustā, 2009 (UTC)

Komentāri

“	Vērtīgs raksts ir latviešu Vikipēdijas featured article, un tam būtu jādemonstrē labākais latviešu Vikipēdijas sniegums.	”
—Vikipēdija:Vērtīgu rakstu kandidāti

Nu tad arī jārāda, ka mēs varam! Šis balsojums nav vērsts pret kādu lietotāju vai lietotāju grupu, bet par latviešu vikipēdijas kopējās kvalitātes līmeni. --Kikos 19:59, 6 jūnijā, 2009 (UTC)

Vispār jau daudzi no tiem rakstiem viscaur ir ar sarkanajām saitēm. --Bebers 20:01, 6 jūnijā, 2009 (UTC)

Pret. Tikai tāpēc, ka šeit jautājums tiek izvirzīts pārāk viennozīmīgi. Jāskatās katrā gadījumā atsevišķi pie katra konkrēta raksta balsošanas. --Varg 20:29, 6 jūnijā, 2009 (UTC)

Uzskatu, ka raksta kvalitāte no tā nemainās, vai tur ir sarkanās saites, vai tomēr zilās. Abos gadījumos raksts būs tieši tik pat vērtīgs vai nevērtīgs. Otrkārt, vikipēdija ir brīvprātīgs projekts un ja jau reiz autors ir centies un izveidojis vērtīgu rakstu, tad kamdēļ viņu vēl papildus apgrūtināt ar sarkano saišu aizpildīšanu par tēmām, kas viņu nemaz neinteresē. Viņš to laiku varbūt var veltīt tiem rakstiem, kas viņu vairāk interesē. Manuprāt sanāk cilvēkam uzspiest veikt darbu ar varu. Protams, varam iebilst, ka nav jau par katru cenu jāpanāk raksta atzīšana par vērtīgu, bet, kā jau ir minēts citātā, vērtīgam rakstam "būtu jādemonstrē labākais latviešu Vikipēdijas sniegums" nevis raksti, kuri ir caur caurēm zili. Man pat liekas, ka ja mākslīgi aizpildīsim sarkanās saites par tēmām, kuras nemaz neinteresē, tad gala rezultātā parādīsim sevi no sliktās puses, tas ir, ka Vikipēdijā visi raksti sastāv tikai no vienas vai divām rindkopām (kas patiesībā jau ir). Mūsu vikipēdija pagaidām nav tik liela, lai varētu atļauties ieviest šādu kritēriju, toties piekrītu, ka vēlāk, kad "paaugsimies", varētu šādu kritēriju ieviest. Tātad es uzskatu, ka mūsu mērķis ir parādīt tautai mūsu vislabākos rakstus pēc kvalitātes nevis vislabākos rakstus pēc sarkano saišu aizpildījuma.--Treisijs 22:15, 6 jūnijā, 2009 (UTC)

Uzskatu, ka tas ir svarīgi un nav par daudz prasīts. Rakstu sākumlapā ar sarkanām saitēm neliksim, tāpēc palīgrakstiem būtu jābūt. Par infokasti gan nedaudz mazsvarīgāk. --Papuass 10:38, 7 jūnijā, 2009 (UTC)

Cik dīvaini sanāk, ka neizlasa visu līdz galam. Izrādās, ka mēs te balsojam tikai par sarkano saišu aizpildīšanu ievadtekstā. Tad jau vēl varētu peikrist. Mazliet vēl padomāšu :) --Treisijs 10:42, 7 jūnijā, 2009 (UTC)

Parasti jau ieveddaļā uzraksta ļoti īsi par pašu galveno, kas attiecas uz šo tēmu, nevis par kaut kādām ļoti maznozīmīgām lietām, kuras apraksta ļoti sīki. Vismaz ievaddaļā jau nu gan nevajadzētu būt sarkanām saitēm, jo tur tiek apkopots pats, pats galvenais. Un ja vēl pat par to mums nekādu rakstu nav, tad ko tur var teikt par visu pārējo rakstu. Baigi patīkami ir, kad acis griež tā krāsa? Palasīt nevar. Tas būtu tas pats kas uzrakstīt ļoti vērtīgu rakstu par kādu no tālajiem ziemeļu Sibīrijas ciematiem, aprakstot gari katru tā māju, sētu, ielu, turklāt visur saliekot sarkanās saites. Baigi patīkami būtu? Saites ir, bet no tām jēgas nav nemaz, tāpat neko vairāk tu neuzzināsi, tikai to, kas tur tajā rakstā ir rakstīts. Tad jau laikam labāk ir rakstīt vērtīgus rakstus par tādām tēmām, kuras ir ļoti populāras, piem. ASV, Vācija u.c., bet par maznozīmīgām tēmām tad labāk rakstīt ne pārāk garu aizmetni vai nelielu rakstu ar mazu skaitu saišu vispār. Nevis salikt saites uz katra vārda un pēc tam līdzināties lietuviešu vikipēdijai. Tā ka man liekas, ka sarkanajām saitēm vismaz ievadā nav jābūt, jo parasti šie raksti bieži vien jau ir uzrakstīti, tur būtībā atkārtojas viens un tas pats gan rakstos par Vāciju gan par ASV, nekā grūta tur nav, paņemt un uzrakstīt. --Romāns Kolduns 10:58, 7 jūnijā, 2009 (UTC)