Vikipēdija:Balsošana/Urla

BALSOJUMS BEIDZIES!!!

šajā balsojumā vairs nevar piedalīties

Ierosinu dzēst rakstu Urla, jo:

• tāda vārda latviešu valodā nav;
• raksta neitralitāte ir apšaubāma;
• vārds ir šķietami neitrāls tā lietotājiem, bet faktiski veicina starpkulturālu konfliktu (piemēram, apgalvojums: Urlam nav modes un stila izjūtas, kā arī viņš ir nekulturāls, bet jāpieņem, ka atšķirīgām tautām un kultūrām ir dažāda vai pat pretēja izpratne par modi, stilu un kultūru). --Juris Yunuş Tiltiņš 19:46, 3 februārī, 2008 (UTC)

Piekrītu:

Nepiekrītu:

1. Neatbalstu. Tas raksts ir dzēsts jau kādas 20+ reizes un vienmēr ir ticis atjaunots (lielākoties ļoti briesmīgā kvalitātē)(1 teikums ar gramatikas kļūdām un POV). Pašreizējā versija ir relatīvi laba, salīdzinot ar visām iepriekšējām. -Yyy 04:31, 4 februārī, 2008 (UTC)
2. Neatbalstu, jo šāds vārds tiek lietots latviešu valodā pietiekoši bieži, lai par to rakstītu. Raksta neitralitāte protams ir apšaubama, bet tas jau ir labojams.--Treisijs 20:06, 6 februārī, 2008 (UTC)
3. Lai jau paliek, citādi tāpat miera nebūs :) Citās vikipēdijās arī ir raksti par tamlīdzīgām tēmām. Protams, jāievēro neitralitāte, kas te nav viegli, bet, ja vien negribam sausi akadēmisku vikipēdiju, ar to laikam jāsamierinās... Kaut gan teorētiski var par konkrēto tēmu arī akadēmiska stila rakstu uzrakstīt, bet tas nudien būtu daudz grūtāk, nekā par organisko ķīmiju vai kvantu fiziku :/ --ScAvenger 20:39, 6 februārī, 2008 (UTC)
4. Lai paliek, tomēr tad tas ir jāuzlabo. Pats kaut ko pamēģināju darīt lietas labā, parafinēju rakstu kopš sākotnējās versijas. Pārējie galu galā arī var palīdzēt un izlabot neneitrālos apgalvojumus. --SpeedKing 15:23, 7 februārī, 2008 (UTC)
5. Lai gan raksts patiešām varētu būt vairāk neitrāls, tomēr uzskatu, ka ir jāatstāj. -- gragox diskusija 18:17, 7 februārī, 2008 (UTC)
6. Manuprāt rakstu ir jācenšas uzlabot, nevis dzēst! --Digital1 11:58, 17 februārī, 2008 (UTC)

Atturos: