Dalībnieka diskusija:95.68.114.92

Bez pamatojuma, lūdzu, nenoņemt uzturēšanas veidnes (raksts Latvijas Universitātes Sociālo zinātņu fakultātes Studējošo pašpārvalde)! --Papuass 09:26, 25 novembrī, 2010 (UTC)

Kas interesants ir "faktā", ka Cefeja Gamma Ab atklāja LPSR laikā? Planētu atklāja latvieši vai kā? Tā tu vari rakstīt "Kabinetam" vai tamlīdzīgam izdevumam - šeit it enciklopēdija. --ScAvenger 19:51, 2 decembrī, 2010 (UTC)

Vēl viens draņķīgs raksts un arī šī tava IP adrese tiks bloķēta neatgriezeniski. Izveido savu mājaslapu un nodarbojies ar grafomāniju tur. --ScAvenger 08:05, 4 decembrī, 2010 (UTC)

Bija vēl viens draņķīgs raksts. Tagad uz mēnesi esi nobloķēts... --Treisijs 09:12, 4 decembrī, 2010 (UTC)

Kāds Sunpurnis1 man ir atsūtījis lūgumu šo adresi atbloķēt, citēju: "Es pieprasu atbloķēšanu, jo man ir tiesības drukāt vikipēdijā. Gribu drukāt par fiziku un astronomiju." Nobloķēju arī reģistrētos lietotājus, jo bloku jau izpelnījās lietotājs, ne adrese. Jautājums vai bija iemesls - pēdējie raksti neizskatās pēc google translate ~~Xil (saruna) 11:45, 4 decembrī, 2010 (UTC)

Lopi, idioti un stulbeņi tajā e-pastā nebija minēti? Vismaz es tādus pastus no Sunpurņa saņemu dučiem (laikam kā pateicību par drazaino rakstu sakārtošanu). Pēdējais raksts Ņūtona gredzeni jau ir tā kā relatīvi ciešams - BET!!! Šis lietotājs pamācību lasīt negrib, noformēt rakstus, kā pienākas, nevēlas (iesācējam tas pieļaujams, bet te jau ir konsekvence) un ir spējīgs vienā vakarā saģenerēt tik daudz primitīvu, kļūdainu rakstu, cik mēs visi nedēļas laikā nevaram salabot. Ir uztaisījis ap 20 alternatīvo kontu, pēc bloķēšanas spītīgi raksta no citām IP adresēm, uzskata, ka viņam ir tiesības šeit darīt, ko grib, bet pārējiem ir pienākums visu aiz viņa sakārtot. Brīžiem nodarbojas ar klaju vandālismu un izrāda necieņu pret citiem lietotājiem. Manuprāt, bloķēšana uz mēnesi ir vēl pats minimums, ko pasākt. --ScAvenger 13:50, 4 decembrī, 2010 (UTC)

Pievienojos ScAvenger, jo tas jau līdzinās terorismam :) --Zemgalietis 14:23, 4 decembrī, 2010 (UTC)

Skatīt arī šo, šo, šo un šo diskusijas, kā arī šeit (sadaļas Lietotājs:87.110.124.42 un Sunpurnis 1) un šeit. Vandalisma piemērs. Vai nav tā kā par daudz sastrādāts viena mēneša laikā? Taisnības labad jāpiezīmē, ka, ja grib, var uzvesties pieklājīgi. Un rakstītāju par eksaktām tēmām mums arī maz - bet, vai šajā gadījumā kas labs beigās sanāks, es vairs lāgā neceru. --ScAvenger 14:57, 4 decembrī, 2010 (UTC)

Tie šodienas raksti izskatījās tekstuāli puslīdz normāli, nez vai jābloķē par to, ka cilvēks nevikizē rakstu. Par sistēmu vispār - piekrītu.

P.S. Neturi, laid vaļā, starp citu mums ir arī opcija aizliegt sūtīt e-pastus ~~Xil (saruna) 19:03, 4 decembrī, 2010 (UTC)

Vispār jau bija tāda tēze, ka par vairāku kontu lietošanu var bloķēt bezgalīgi ~~Xil (saruna) 19:07, 4 decembrī, 2010 (UTC)

Štrunts par tiem e-pastiem, neba es tos cītīgi lasu, no šī lietotāja tie automātiski lido miskastē. Jā, pēdējie raksti uz pirmo acs uzmetienu izskatījās labāk, bet, ja iedziļinās, tad jēgas maz. Paviršas, neprecīzas definīcijas (vai vispār to nav), lērums stila un pareizrakstības kļūdu, kļūdaini fakti. Tikai tā - lai kaut kas būtu uzskribelēts. Pašlaik apstrādāju pēdējo rakstu par Ņūtona gredzeniem - nu nav tie nekādas "vienāda biezuma joslas", Ņūtons nav pirmais tos aprakstījis u.t.t. Palasi šedevru Fotonreaktīvais dzinējs - arī sākumā liekas tīri normāls teksts... --ScAvenger 19:25, 4 decembrī, 2010 (UTC)