Dalībnieka diskusija:GrIgMaNN
Izskats
-- Sveicējs (diskusija) 2022. gada 24. aprīlis, plkst. 13.28 (EEST)
Par veidni "Vikilaiks" dalībnieka profilā
[labot pirmkodu]Lūdzu noņemt profilā ievietoto veidni vai ievietot tajā pareizus datus. Jūs neesat Vikipēdijā latviešu valodā divpadsmit gadus. -- Meistars Joda (diskusija) 2022. gada 27. augusts, plkst. 20.33 (EEST)
- Tur nav nekas rakstīts par Vikipēdiju latviešu valodā. Lasiet uzmanīgāk ludzu. GrIgMaNN (diskusija) 2022. gada 27. augusts, plkst. 20.54 (EEST)
statuja
[labot pirmkodu]nekāda pamata likt saiti uz citu skulptūru, kas atrodas Volgogradā. --Biafra (diskusija) 2022. gada 27. augusts, plkst. 20.42 (EEST)
- Neatkarīgi no tā, kur ir instalēta skulptūra, ir svarīgi, kam tas ir veltīts! GrIgMaNN (diskusija) 2022. gada 27. augusts, plkst. 20.50 (EEST)
- ja būtu raksts par mātes-dzimtenes tēlu kā tādu - nekādu iebildumu. šis raksts ir par konkrētu pieminekli konkrētā vietā un tikai. nav pamata vikisaitei. Biafra (diskusija) 2022. gada 27. augusts, plkst. 20.57 (EEST)
- Un kā pašreizējās paaudzes cilvēki izskaidro, kas ir Dzimtene māte pieminekļa sastāvā? Tikai ar cita pieminekļa piemēru, ja ir redzams tas pats attēls! GrIgMaNN (diskusija) 2022. gada 27. augusts, plkst. 21.02 (EEST)
- nepiekrītu. vari mēģināt uzrakstīt rakstu Mātes Dzimtenes tēls padomju propagandā vai ko tamlīdzīgu. Biafra (diskusija) 2022. gada 27. augusts, plkst. 21.37 (EEST)
- Pašreizējos apstākļos, kad šāds raksts ne eksistē, mana pieeja ļauj vismaz noskaidrot, ka tas nav vienkārša sieviete, bet dziļā tēlā, kas Volgogradā ir garāk par Rīgas obelisku. Es domāju, ka mana loģika ir skaidra!GrIgMaNN (diskusija) 2022. gada 27. augusts, plkst. 21.51 (EEST)
- šāds labojums tiks atcelts. Biafra (diskusija) 2022. gada 27. augusts, plkst. 22.05 (EEST)
- Pievienojos kolēģim, ka saite rakstā ir neatbilstoša. Papuass (diskusija) 2022. gada 30. augusts, plkst. 10.49 (EEST)