Dalībnieka diskusija:Strāvonis

Esi sveicināts Vikipēdijā!

Iesākumā lūdzam iepazīties ar svarīgāko informāciju, kas jāzina, uzsākot darbu!

Pirms pirmā raksta izveides lūdzam izlasīt lapu Raksta izveidošana un apmeklēt rakstu vedni.

Sveiks, Strāvonis. Esi sveicināts Vikipēdijā latviešu valodā.

Vikipēdija ir brīva enciklopēdija ar bezmaksas saturu, kuru var lasīt un rediģēt ikviens.

Papildus svarīgākajai informācijai, iesakām iepazīties ar lietošanas pamācību, kā arī ar stila rokasgrāmatu, īsu pārskatu par Vikipēdijas lietošanas īpatnībām un Vikipēdijas špikeri, kurā ir atbildes uz aktuālākajiem jautājumiem, kas rodas darba procesā.
Lai izvairītos no nepatīkamiem starpgadījumiem, iesakām arī iepazīties ar dalībnieku uzvedības noteikumiem.
Dažādus jautājumus ir iespējams uzdot ikvienam Vikipēdijas dalībniekam kopienas portālā vai katram dalībniekam personiski dalībnieka diskusiju lapā.
Eksperimentus veic tikai smilšu kastē. Nedari to ne savā dalībnieka lapā, ne šajā diskusiju lapā! Ja vajadzīga pašam sava smilšu kaste, izveido to, nospiežot →šeit←!

Diskusiju lapās lūgums parakstīties ar 4 tildēm (~~~~) vai rīku joslā nospiest pogu . Paldies.

-- Sveicējs (diskusija) 2019. gada 7. decembris, plkst. 00.58 (EET)[atbildēt]

Veiksmi darbā![labot pirmkodu]

Sveicināti! Vai ir kāds iemesls, kāpēc neatbildat uz jautājumiem? Vai esat apskatījis savus rakstus? Tie pagaidām ir ļoti zemas kvalitātes, kuri visticamāk drīzumā tiks dzēsti šī iemesla dēļ. Šī nav vārdnīca, bet gan enciklopēdija. Lūdzu caurskatiet savus līdz šim uzrakstītos darbus, lai nav tā, ka beigās esat savu laiku un arī mūsu laiku iztērējis, bet raksti ir izdzēsti. --Treisijs (diskusija) 2019. gada 14. decembris, plkst. 00.44 (EET)[atbildēt]

@Treisijs: mana diskusija netiek pārlasīta ar pietiekamu rūpību, menuprāt neiedziļīnāšanās terminos, nevarētu būt par iemeslu rakstu pāradresācijai uz citu terminu skaidrojumiem.

Vikipēdija nav vārdnīca, bet gan enciklopēdija. Lūdzu atbildiet arī šeit: Diskusija:Vienādleņķu daudzstūris. --Treisijs (diskusija) 2019. gada 14. decembris, plkst. 01.01 (EET)[atbildēt]

@Treisijs: nav man skaidrs, kādu iemeslu pēc raksti tiek pāradresēti uz rakstiem ar neatbilstošiem nosaukumiem, kuri pēc tam tiek nozīmēti dzēšanai!—Šo komentāru pievienoja Strāvonis (diskusija • devums).

Atvainojos, bet es neizturēju. Kā jau minēja mans kolēģis, Vikipēdija nav vārdnīca — vienu teikumu garš raksts, kas sastāv tikai no defiīcijas neatbilst Vikipēdijas standartiem. Turklāt jūsu rakstu temati nav saprotami — man nav izdevies atrast lielu daļu no jūsu minētajiem terminiem un daži no tiem tiešām izklausās izdomāti. Piemēram, ar ko atšķiras daudzskaldnis un daudzšķautnis? Turklāt jūsu definīcijas nerada lielāku skaidrību — manuprāt, manas matemātikas nav sliktas, tomēr man rodas grūtības saprast, kas tieši tur domāts (piemēram: "Regulārs daudzšķautnis paredz telpas ierobežošanu, atbislstoši daudzšķautņa malu veidojošo formu virsmas īspašībām." — man nav nekādas idejas, kas ar to domāts, tā pat neatbilst īsti definīcijai). Lūgums turpmāk piedomāt pie rakstu kvalitātes (vēlams būtu iekļaut kādu paplašinātu aprakstu par aprakstītajām figūrām, piemēram, to īpašības, nevis tikai neskaidru definīciju), noformējuma, kā arī noderētu kādas atsauces jūsu izmantotajiem terminiem (piemēram, kāda grāmata), kas apstiprinātu to pareizību un eksistenci.--DJ EV (diskusija) 2019. gada 14. decembris, plkst. 16.44 (EET)[atbildēt]

@DJ EV: iepazīsties ar terminu skaidrojumiem un izlasi diskusiju - vienādi leņķi nav tas pats, kas vienādi stūri!—Šo komentāru pievienoja Strāvonis (diskusija • devums).

Atsauces lūdzu studijā! Kāpēc spītīgi negribat norādīt jebkādus avotus, kur to visu arī varam apskatīt un pārliecināties par Jūsu apgalvojumu patiesību? --Treisijs (diskusija) 2019. gada 14. decembris, plkst. 18.32 (EET)[atbildēt]

@Treisijs: Stūris un leņķis ir atšķirīgi termini! —Šo komentāru pievienoja Strāvonis (diskusija • devums).

Šī nav diskusija par stūriem un leņķiem, es saprotu, ka šie termini ir atšķirīgi, tomēr tas nepaskaidro jūsu rakstos lietotos terminus un nepierāda to esamību. Jums tiek atkārtoti lūgts norādīt atsauces jūsu izmantotajiem terminiem, bet tas joprojām netiek darīts. Turklāt jūsu nesen izveidotajos rakstos šeit minētās nepilnības nav novērstas, tāpēc biju spiests tos dzēst. Ja jūs turpināsiet ievietot zemas kvalitātes vienu teikumu garus rakstus bez atsaucēm, nereaģējot uz diskusijās vērstajiem iebildumiem, jūs varat tikt uz laiku bloķēts.--DJ EV (diskusija) 2019. gada 14. decembris, plkst. 19.04 (EET)[atbildēt]

@DJ EV: nav man nekāda inerese par jūsu viedokli - netiasos papildināt dzēšanai nozīmētu rakstu!—Šo komentāru pievienoja Strāvonis (diskusija • devums).

Tādā gadījumā liels paldies vismaz par mēģinājumu papildināt Vikipēdiju! Mūsu vēlme nebija Jūs aizbiedēt, bet gan iegūt vienkārši atsauces terminiem, kuri mums nebija skaidri. Ja tādas būtu uzrādījis, tad Jūsu darbībām būtu pavisam cita jēga. Paldies par Jūsu ieguldījumu un ziedoto laiku! --Treisijs (diskusija) 2019. gada 14. decembris, plkst. 23.11 (EET)[atbildēt]

Vai lasāt Jums adresētos komentārus? Ir jau vienreiz teikts, un tagad saku otro reizi — uz Vikipēdiju nav pieņemts atsaukties. Ir vajadzīgi ārēji avoti. --Treisijs (diskusija) 2019. gada 17. decembris, plkst. 22.25 (EET)[atbildēt]