Diskusija:Čolēni

Lapas saturs netiek atbalstīts citās valodās.
Vikipēdijas lapa

Vai vikipēdija būtu īstā vieta, kur aprakstīt savus radu rakstus? Un cik zirgi, govis utml. turēti kādās zemnieku mājās 17. gs.? Dukurs (diskusija) 23:51, 11 novembrī, 2013 (EET)

Piekrītu, atsevišķas lauku mājas/zemnieku saimniecības nav nozīmīgas, lai cik ievērojami cilvēki tur būtu dzīvojuši ~~Xil (saruna) 00:02, 12 novembrī, 2013 (EET)
Šī, cik sapratu, nav atsevišķa viensēta, bet radurakstu nudien ir par daudz. --ScAvenger (diskusija) 05:37, 12 novembrī, 2013 (EET)
Piekrītu, radurakstu, iespējams, ir par daudz, tomēr nekur citur internetā nav izsekots brāļu Kaudzīšu senčiem līdz pat 16.gs vidum. Tāpat neesmu pārliecināts, ka jebkur internetā varētu būt kaut niecīga un aptuvena informācija par mazciema/mājkopas dzīvi 17. un 18. gadsimtā. Manuprāt tā ir pietiekoši svarīga informācija. Attiecībā uz Xil komentāru: Wikipēdijā ir samērā daudz viensētām/mazciemiem/mājkopām veltīti ieraksti (kas gan parasti nesniedzas tālāk par 19.gs), tāpēc nevar teikt, ka šis ar kaut ko kvalitatīvi atšķiras no citiem.

Par nozīmīguma kritērijiem: "Temats var tikt uzskatīts par atbilstošu nozīmīguma kritērijiem un par to var veidot rakstu, ja par to uzticamos un neatkarīgos avotos ir atrodama nozīmīga informācija" Par Čolēniem ir rakstīts vairākos neatkarīgos un uzticamos avotos (skat. literatūras sarakstu), informācija ir nozīmīga, jo tā ir padziļinātu pētījumu rezultāts, kā tas arī redzams uzskaitītajos avotos. Kaudzīšu raduraksti, kas šeit uzskaitīti (ko Dukurs kļūdaini uzskata par maniem radurakstiem) ir aprakstīti pieminētajā literatūrā, bet plašāk un ne tik koncentrēti, kā esmu to aprakstījis šeit. Tātad - šīs informācijas nozīmīgums mums nav jāapspriež, jo to jau apliecina tās publicēšana uzticamos un neatkarīgos avotos. --Klavs (diskusija) 12:52, 12 novembrī, 2013 (EET)

Labi, bet vai raduraksti tomēr vairāk neiederētos rakstā Brāļi Kaudzītes, kas turklāt ir nožēlojami īss? --ScAvenger (diskusija) 21:05, 18 novembrī, 2013 (EET)
That place is also a village. - Melilac (diskusija) 2019. gada 12. februāris, plkst. 18.02 (EET)[atbildēt]
Manuprāt, nevajag dzēst, jo šī vieta ir arī apdzīvota vieta. Protams, raksts jāpārstrādā. --Kaamis007 (diskusija) 2021. gada 9. marts, plkst. 22.10 (EET)[atbildēt]

Nez, es kā amatieris ģenealogs-radurakstu pētnieks, uzskatu, ka rakstu vajag saglabāt tieši dēļ Brāļu Kaudzīšu radurakstiem un dēļ Čolēnu mājkopas, kas daudziem varētu būt interesanti, gan rakstnieku dēļ, gan tā dēļ, ka tā ir viena no vecākajām mājkopām Latvijā un arī daudzus interesē vecas mājas un ciemi un kas tajos ir saglabājies!

Svens Hudjajevs (diskusija) 2021. gada 27. jūlijs, plkst. 16.54 (EEST)[atbildēt]