Diskusija:Ķīna

Vikipēdijas lapa
Jump to navigation Jump to search

Raksta pārdēvēšana[labot pirmkodu]

Ierosinu pārdēvēt šo rakstu par Ķīnas Tautas Republika, jo šajā rakstā ir rakstīts par valsti nevis par reģionu, kuru tā sauc. Piemēram, mēs tak nesaucam Amerikas Savienotās Valstis par Ameriku --Treisijs 21:24, 5 decembrī, 2007 (UTC)

Nezinu, vai vajadzētu. Vai tad ir tāds skaidri definēts reģions Ķīna? Amerika tomēr ir kontinents (vai pasaules daļa, vienmēr jaucu:) ). Drīzāk jautājums būtu starp Ķīnas Tautas Republiku un Ķīnas Republiku (Taivānu). --Feens 21:57, 5 decembrī, 2007 (UTC)
Ar jēdzienu "Ķīna" var arī domāt par "Seno Ķīnu". Nu labi, tas ir tikai mans viedoklis :) Kā tauta lems, tā būs :) --Treisijs 22:03, 5 decembrī, 2007 (UTC)
Nē nu tas arī ir tikai mans subjektīvais viedoklis. :) Attiecībā pret Seno Ķīnu, man šķiet, ka tā Ķīnas Tautas Republika, gribam vai negribam, ir tās Senās Ķīnas turpinājums, bet par vēsturiskajām lietām mēs rakstam attiecīgās valsts vēstures apskatā. Protams, iespējams varam taisīt nozīmju atdalīšanu pie Ķīnas (Senā Ķ., ĶTR, ĶR(T) utt.), jā, manuprāt, jēdzīgs priekšlikums. --Feens 22:11, 5 decembrī, 2007 (UTC)
Es domāju, ka rakstā Ķīna vajag pastāstīt par vēsturi un pašreizējo politisko situāciju, savukārt šobrīdējo rakstu pārvietot uz Ķīnas Tautas Republika. Bet rakstu Ķīnas Republika (Taivāna) pārvietot uz Ķīnas Republika.
Arī man šāda doma šķiet daudz prātīgāka - Ķīnas vēsture ir pārāk plaša, lai to satilpinātu vienā šķirklī. Prātīgāk būtu šķirklī Ķīna dot tikai ģeogrāfisko un etnoloģisko aprakstu, pie "vēsture" saliekot tikai linkus uz "Ķīnas impērija" (imperatoriskās ķīnas vēsture ar linkiem uz konkrētām dinastijā°, kur aprakstīts sīkāk), "Ķīnas republika" (Taivāna), un "Ķīnas tautas republika". --anonīms 08:35, 2 februārī, 2008 (UTC)

Īpašvārdu atveidošana[labot pirmkodu]

Ir tāds izdevums, pavisam svaigs.
Jeļena Staburova. Ķīniešu valodas īpašvārdi un to atveide latviešu valodā. Jāņa Rozes apgāds. 2006

Šajā rakstā atveide ir ĻOTI pavirša. Lūdzu neapvainoties, bet es pat teiktu, "nekāda". Lūdzu neblamēsimies.Kikos 07:12, 13 decembrī, 2007 (UTC)

Protams, ka tā ir (pat man, kurš nav speciālists šajā jautājumā, ir skaidri saredzamas nepilnības), tāpēc būtu ļoti labi, ja kāds, kuram pie rokas ir Staburovas grāmata, to izlabotu. --Feens 15:05, 13 decembrī, 2007 (UTC)
Labi, bet cilvēkam, kurš grib rekstīt par Ķīnu, šādai grāmatiņai vajadzētu būt pa rokai. ;-)
Veiksmi! Kikos 15:28, 13 decembrī, 2007 (UTC)

Sadaļu hronoloģija[labot pirmkodu]

Skatos, ka ir izmainīta sadaļu hronoloģija, t.i., "Vēsture" pārcelta uz leju, līdz ar to "Administratīvais iedalījums" un "Lielākās pilsētas" paceltas uz augšu. Man interesē, kāpēc tā ir izdarīts. Vai ir kādi noteikumi attiecībā uz to? Savādāk (vismaz man) ir liels balts tukšums rakstam pa vidu. --Treisijs 11:25, 23 martā, 2008 (UTC)

Vēl jau nekādi noteikumi mums nav formulēti. Es tos šādi sakārtoju, jo domāju, ka vispirms būtu jāapraksta pašreizējā valsts iekārta, iedalījums, iedzīvotaji, ģeogrāfija, un pēc tam tad vēsture utt. Jā, ir tur tukšums, bet tāpēc, ka šis raksts ir tikai aizmetnis, un būtu jāpapildina. --Dainis 12:23, 23 martā, 2008 (UTC)
Visticamāk tuvākajā laikā neviens par "valsts iekārtu" nerakstīs, tāpēc domāju, ka labāk būtu atstāt to "vēsturi" sākumā, lai neveidojas tukšums (kad kāds uzrakstīs "valsts iekārtu", tad varētu samainīt). Otrkārt, uzskatu, ka mums visiem vajag vienoties par to formu, ko rakstīt sākumā un ko beigās, jo pašlaik tā arī ir, ka lielākajam vairumam rakstu, ko esmu redzējis vikipēdijā, pirmā sadaļa ir "vēsture". --Treisijs 14:09, 23 martā, 2008 (UTC)
Vikipēdijā vispār diezgan neloģiski tiek veidoti valstu un pilsētu apraksti, kā rezultātā cilvēks, kurš vēlas ko uzzināt, teiksim, par Romu, pilsētas aprakstā uzduras milzu blāķim par Romulu, Remu u.c. latīņiem, bet gandrīz neko neuzzina par transporta sistēmu, viesnīcām, iedzīvotājiem un to dzīvesveidu, virtuvi, kultūras dzīvi, pilsētas dzīvojamajiem rajoniem - t.i. informāciju, kas interesē, dodoties ceļojumā uz pilsētu, kur neesi bijis. Lietotājiem būtu daudz ērtāk, ja vēsturi vispār nošķirtu, piemēram, būtu atsevišķi raksti "Roma" un "Romas vēsture". Tas pats attiecas uz valstīm: rakstam jābūt par mūsdienu Ķīnu, kurp cilvēks grib braukt, nevis ko tur kaut kāds Šihuandi darījis pirms cik tur tūkstošiem gadu vai Mao pirms 50 gadiem. --91.142.3.72 12:22, 8 novembrī, 2011 (UTC)
Tiklīdz minētās tēmas sasniedz pietiekami apjomu, tās var izdalīt atsevišķā rakstā. Pamatrakstā atstāj rindkopu un saiti uz šo izcelto rakstu. Piemēram - Latvijas vēsture. Ne visur tas ir izdarīts. --Papuass 12:26, 8 novembrī, 2011 (UTC)