Diskusija:Bišumuiža

POV

Daini, kas tev rakstā liek apšaubīt neitralitāti? Ja tas ir saistībā ar apgalvojumu par apkaimju iespējamo apvienošanu, tad varu teikt, ka es esmu to cilvēku sastāvā, kas pēc Rīgas domes iniciatīvas diskutē par šiem jautājumiem un tiešām kādu brīdi atpakaļ bija diskusija par Bišumuižas un Katlakalna apkaimju apvienošanu. Tiesa šobrīd šis jautājums ir atlikts uz nenoteiktu laiku, vai kamēr diskusija neatjaunosies. --Digital1 [uzrunāt] 09:50, 24 augustā, 2009 (UTC)

Redz, pats jau pateici, ka tas tiek rakstīts no kaut kādas cilvēku grupas viedokļa. Tad to arī vajag pieminēt rakstā: "[tāda un tāda] iniciatīva grupa uzskata...". Būtu vēl labi pielikt atsauci uz ārēju avotu. Ja tā ir diskusija, tad droši vien šis priekšlikums netiek vienbalsīgi atbalstīts, tādā gadījumā būtu labi pieminēt arī pretējās puses argumentus. --Dainis 10:19, 24 augustā, 2009 (UTC)

"Daļa ar pilsētplānošanu saistīti speciālisti uzskata, ka perspektīvā iespējams būtu lietderīgi skatīt pašreizējās Bišumuižas un Katlakalna apkaimes kā vienotu apkaimi, ja vien kopumā netiek nolemts, ka pašreizējais Rīgas apkaimju dalījums ir jāpārskata, palielinot to skaitu." ... uzrakstīju šādi - ārējo saiti neatradu (visticamāk tādas nav), bet neuzskatu, ka tā ir vajadzīga, jo tas ir tikai ierosinājums, nevis fakts. Ja neapmierina, tad šo teikumu var arī izņemt. --Digital1 [uzrunāt] 11:05, 24 augustā, 2009 (UTC)

Arī pārējos apkaimju rakstos iet cauri līdzīga it kā anonīmā doma, ka robežas ir nepareizas, un tās vajadzētu mainīt vai apvienot apkaimes vai vēl kaut kas, un tas nav apstiprināts ar ārējiem avotiem. Vispār tas izskatās pēc oriģināla pētījuma (en:Wikipedia:No original research).--Dainis 11:53, 24 augustā, 2009 (UTC)

Tas nav Original research, visa šī informācija ir pieejama Rīgas Domes pilsētas attīstības departamenta mājas lapas un Rīgas apkaimju mājas lapā uz ko arī ir norāde katrā lapā - sadaļā Piezīmes un atsauces, kā arī Ārējās saites. --Digital1 [uzrunāt] 13:26, 24 augustā, 2009 (UTC)

Vikipēdija ir tikai enciklopēdija, un tā nevar būt kādas nostājas paudēja. Tai tikai jāataino fakti, ieņemot neitrālu pozīciju. Piemēram, no Mīlgrāvis: "Apkaimes vienotības veicināšanai perspektīvā ir ļoti būtiski uzlabot fiziskās saites (ielas un satiksmes pārvadi) šīs apkaimes robežās, kā arī intensificēt vietējā centra raksturu." Varētu padomāt, ka šis ir vikipēdijas viedoklis. Tāpēc vajadzētu izvairīties no šādiem apgalvojumiem, tos citadi noformulējot. Piemēram, "Rīgas domes Pilsētas attīstības departaments uzskata, ka ...", un klāt pielikt <ref></ref> uz attiecīgo mājaslapu.--Dainis 14:20, 24 augustā, 2009 (UTC)

sadalīšana

manuprāt rakstiem par apkaimi un muižu būtu jābūt atsevišķiem --Biafra (diskusija) 20:53, 25 novembrī, 2014 (EET)

Atbalstu --ScAvenger (diskusija) 21:45, 25 novembrī, 2014 (EET)