Diskusija:Džons Frušante
Piezīmes[labot pirmkodu]
Vispār derētu arī citos rakstos tādu piezīmi ievietot gadījumos, ja Vikipēdijas rakstā minētais vārds neatbilst izplatītajam vārdam, piemēram, rakstos Marks Vebers vai Kemerone Diasa. Ļoti laba ideja. --GreenZeb — 2011. gada 6. jūlijā, plkst. 15.35 (UTC +3)
Neatbalstu. Tam ir domātas pāradresācijas.--FRK (runas/darbi) 12:53, 6 jūlijā, 2011 (UTC)
Atbalstu. Lasītāji ir jāinformē, ka visur izplatītais vārda variants ir nepareizs. --GreenZeb — 2011. gada 6. jūlijā, plkst. 15.55 (UTC +3)- Atbalstu. Valoda kalpo tās lietotājiem, nevis otrādi, un ignorēt reālos lietotājus, kaut vai tiem simtkārt nav taisnība, nevajag. Pieminiet Īslandi un eiras. --Feens 14:10, 6 jūlijā, 2011 (UTC)
- Atbalstu. Tā arī ir noderīga informācija (bet vajag atsauces, lai tiešām nesanāktu oriģinālpētījumi). Un vajag nevis visus iespējamos nepareizos gadījumus, bet tos, kas tiešām populāri. --ScAvenger 17:57, 6 jūlijā, 2011 (UTC)
- Atbalstu. ievērojot iepriekšējo kungu minētos nosacījumus. --Biafra 20:41, 6 jūlijā, 2011 (UTC)
Komentāri balsojumam[labot pirmkodu]
Es gan nesaprotu, kā pāradresācijas to nodrošina? Drīzāk pāradresācijas ar kļūdainiem vārdiem nebūtu jāveido, tā mēs tikai mācām cilvēkiem rakstīt nepareizi. --GreenZeb — 2011. gada 6. jūlijā, plkst. 16.03 (UTC +3)
- kā piezīmi varbūt arī var, nav slikta doma. tādu rakstu ir vismaz desmiti. raksta ievadā (kā tas tagad ir piemēram rakstā Kimi Reikenens) manuprāt, ir krietni sliktāk. --Biafra 13:26, 6 jūlijā, 2011 (UTC)
- Manuprāt nevajag nekādā gadījumā! Šo kļūdaino variantu reizēm ir bezjēdzīgi daudz - uzskaitīsim visus? Ar pāradresācijām pietiks. --Kikos 13:42, 6 jūlijā, 2011 (UTC)
- Man šķiet, šeit ir runa par atsevišķiem gadījumiem, piemēram, Markam Veberam, kad 98% gadījumos viņš internetā ir minēts kā Marks Vēbers. Un, kā jau minēju, pāradresācijām drīzāk vispār nav jēgas, jo tās nepaskaidro, ka variants ir kļūdains. --GreenZeb — 2011. gada 6. jūlijā, plkst. 16.43 (UTC +3)
- Mēs pieņemam, ka tas, kas ir uzrakstīts vikipēdijā, ir pareizi. Komentēt visus pārējos gadījumus būs pētniecība. --Kikos 13:49, 6 jūlijā, 2011 (UTC)
- Nu tā arī var pieņemt. Ignorēt pārējo pasauli. Bet citos rakstos ir atstāti kā pamatnosaukumi dažādi eksonīmi? Vai drīkst lietot avotus, kur personas vārds ir rakstīts nepareizi, jo nevar zināt, vai tas tiešām ir viņš? Un ir vienalga, ka cilvēki no malas ņirgājas par šiem Vikipēdijas dotajiem "nepareizajiem" personu nosaukumiem un ņirgājas par pašu Vikipēdiju? Tad man nav nekas pretī. --GreenZeb — 2011. gada 6. jūlijā, plkst. 17.00 (UTC +3)
- Mēs pieņemam, ka tas, kas ir uzrakstīts vikipēdijā, ir pareizi. Komentēt visus pārējos gadījumus būs pētniecība. --Kikos 13:49, 6 jūlijā, 2011 (UTC)
- Man šķiet, šeit ir runa par atsevišķiem gadījumiem, piemēram, Markam Veberam, kad 98% gadījumos viņš internetā ir minēts kā Marks Vēbers. Un, kā jau minēju, pāradresācijām drīzāk vispār nav jēgas, jo tās nepaskaidro, ka variants ir kļūdains. --GreenZeb — 2011. gada 6. jūlijā, plkst. 16.43 (UTC +3)
- Manuprāt nevajag nekādā gadījumā! Šo kļūdaino variantu reizēm ir bezjēdzīgi daudz - uzskaitīsim visus? Ar pāradresācijām pietiks. --Kikos 13:42, 6 jūlijā, 2011 (UTC)
Vēl viens neliels komentārs[labot pirmkodu]
Ja varētu veikt šādas piezīmes, tad arī eksonīmus varbūt varētu atveidot pareizi raksta nosaukumā, piemēram, Daniels Oteijs kā Danjels Oteijs. Tagad būtībā laikam aizliegts piezīmēs pat komentēt, ka visi šie vārdi kā Danieli un Vinsenti ir eksonīmi. :/ --GreenZeb — 2011. gada 7. jūlijā, plkst. 14.02 (UTC +3)