Diskusija:Lācene

@ScAvenger: Lācenei, tāpat ka jebkuram citam kaut cik zināmam augam, dzīvniekam vai sēnei, ir vesels blāķis apvidvārdu, kurus kādreiz 19. gadsimtā esot lietojuši. Bet kāda jēga tos uztiept cilvēkiem tagad un kāpēc tieši šos? Vārdnīcas norāda arī citus, piemēram, tas pats tēzaurs nosauc viņu "murene" un "spradzenīte", ir arī varianti murika un muraks. Bet latviski to sauc tikai par lāceni, jau tas par škoveni (šķomeni) bija kompromiss. Liekam definīcijā visus 20 nosaukumus vai cik tur viņu ir, jeb vai aprobežojamies ar pareizo nosaukumu un visādus apvidvārdus, ja nu kādam gribās nodarboties ar filoloģiju, noliekam atsevišķā sadaļā, kur bērniem spēlēties? --Egilus (diskusija) 2021. gada 20. jūlijs, plkst. 18.50 (EEST)

OK, taisnība, par daudz to apvidvārdu, vismaz šajā gadījumā. Bija grāmata, kur šī tēma apskatīta, sameklēšu un piekārtošu. Kāpēc vispār pieķēros klāt — ir apvidi Latvijā, kur lācenes par lācenēm parasti nesauc, un runa nav par 19. gadsimtu. Domāju, ka visādi pliederi, paegļi un sērmūkšļi būtu tomēr noteikti enciklopēdijā pieminami, problēma ir tikai tā, ka ne vienmēr mēs zinām, vai šis vārds mūsdienās ir pietiekami populārs. --ScAvenger (diskusija) 2021. gada 21. jūlijs, plkst. 05.28 (EEST)

P.S. Jā, principā Googles izpēte varētu būt veids, kā to noskaidrot, bet šajā gadījumā atkal sanāk stipri daudz :) --ScAvenger (diskusija) 2021. gada 21. jūlijs, plkst. 05.33 (EEST)

Man šķiet, ka vairāk par vienu sinonīmu, turklāt lietotu visā valsts teritorijā, nevis kādā apvidū, praktiski vienmēr pietiek (ar to pašu paegli - paeglis un kadiķis ir vispārlietoti apzīmējumi, bet nez kādēļ viņam arī pieminēts viens no vietējiem). Starp citu (tas vairs nav mājiens tev, bet dažiem citiem), tas pats attiecas uz visu citu lietu definīcijām šeit arī - tām vajadzētu būt īsām un skaidrām, bez liekiem terminiem.--Egilus (diskusija) 2021. gada 21. jūlijs, plkst. 07.19 (EEST)