Diskusija:Latvijas krievi

Vikipēdijas lapa
Jump to navigation Jump to search

Kāpēc īsti tiek uzskatīts, ka tautas dziesmu (un vēl piedevām nerātno) iekļaušana rakstā ir enciklopēdiska un jelkā vairo lasītāja izpratni par tematu? ~~Xil (saruna) 02:05, 21 oktobrī, 2013 (EEST)

Latviešu tautasdziesmas ir viens no kolektīvās atmiņas veidiem, kas vairo latviešu izpratni par saviem arhetipiem. Nerātnās dainas ir neatņemama daļa no tā. Zinātniski tas saskan ar moderno sociālās vēstures koncepciju.--Pirags (diskusija) 08:14, 21 oktobrī, 2013 (EEST)
a) Tas ir, kā Jūs teicāt, viens no kolektīvās atmiņas veidiem, kāpēc tad tieši šis veids ir izcelts?
b) Kolektīvas atmiņas veids tas varētu būt, ja tiek lietots pašreizējā sabiedrības formācijā. No rakstiem izvilkti arhaismi nav kolektīvā atmiņa.
c) Neesmu pētijis cik šie izvēlētās tautasdziesmas ir reprezentablas.
d) Nerātnums ir vēl viena problēma - šis resurss ir brīvi pieejams mazgadīgiem berniem.
Ierosinu tautasdziesmas (arī pie citam tautām esošās) pārcelt uz wikisource. --Feens (diskusija) 09:15, 21 oktobrī, 2013 (EEST)
Hmm, pamatīga daļa šīs konkrētās minoritātes ir pirmās vai otrās paaudzes imigranti, kas šajā valstī ieradušies jau pēc latvju dainu pierakstīšanas, un lielā daļā šo tautas dziesmu ir runa par citu zemju, nevis Latvijas, krieviem, turklāt, cik noprotams pēc iekavām, nav skaidri zināms par kādiem krieviem ir runa — tātad kādi tur seni arhetipi par Latvijas krieviem? Nedomāju, ka jebkuru krievu klātbūtni vai pieminēšanu Latvijā var attiecināt uz krieviem kā Latvijas minoritāti, kurai ir sava noteikta identitāte. Man nebūtu iebildumu, ja, piemēram, tautas dziesmu teksti tiktu izmantoti, lai ilustrētu rakstā teikto ar piemēriem, bet šādā formā, bez saistības ar pārējo rakstu, tautas dziesmas var pievienot jekuram rakstam, kur pieminēts kāds attiecīgajās tautas dziesmās piesaukts vārds. ~~Xil (saruna) 10:40, 21 oktobrī, 2013 (EEST)
Pārlasīju tautasdziesmas, - manuprāt par Latvijas krieviem varētu būt (bet varētu arī nebūt) tikai viena dziesma - "Apkārt Rīgu riņķī gāju...".
Tad tās var pārcelt atpakaļ pie krieviem.--Pirags (diskusija) 14:43, 21 oktobrī, 2013 (EEST)
Jo vairāk faktu jo labāk, pie tam tautasdziesmas ataino krievu tautu jau kopš senatnes, nav jau tie krievi te tik ar okupāciju parādījušies. Jāatstāj. Faktu Frīks (diskusija) 17:00, 21 oktobrī, 2013 (EEST)
Ja nekāda faktu atlase nav vajadzīga, tad jau raksti par zeltu, par varu un sudrabiņu, Vāczemi un vēl šo to arī attiecīgi jāpapildina ~~Xil (saruna) 20:57, 21 oktobrī, 2013 (EEST)
Es ceru ka Lietotājs:Pīrāgs tā arī izdarīs - izskatās ka viņš šajā sfērā ir zinošs. Faktu Frīks (diskusija) 21:55, 21 oktobrī, 2013 (EEST)
Kāpēc gan nevarētu, teiksim, rakstu sudrabs papildināt ar etimoloģiju, atspoguļojumu tautasdziesmās u.tml.? Nekur nav teikts, ka tur jābūt ķīmijai vien. Protams, visam jānotiek saprāta robežās. --ScAvenger (diskusija) 22:09, 21 oktobrī, 2013 (EEST)
Parādīt visus iespējamos vārda lietojumus tā kā vairāk būtu vārdnīcas stilā. Ja tai rakstā būtu, piemēram, etimoloģijas sadaļa, kurā ar tautasdziesmu ilustrēts, ka agrāk sudrabu sauca arī par sidrabu vai pat sadaļa par šī metāla nozīmi kultūrā, kur pieminētas tautasdziesmas, man tas liktos pieņemami, bet šeit (un citos rakstos par Latvijas minoritātēm) lietotais formāts ir sadaļa "X latviešu tautasdziesmās" kurā ir tikai tautasdziesmas, manuprāt tā ir nekritiska informācijas vākšana, kas neiederas enciklopēdiskā rakstā - katrs pats var ieiet dainu skapja lapā un sameklēt tautas dziesmas, kur šis vārds pieminēts. Turklāt šai gadījumā bez sīkākas analīzes (kas jau aizietu OR līmenī) nervar zināt vai ar to, kas dziesmā teikts tiešām ir domāts tas pats ko ar to saprastu mūsdienās - tautas dziesmās daudzi vārdi tiek izmantoti pārnestās nozīmēs (augstāk piesauktajā tautas dziesmā diez vai ir runa par skaraidīšanu gar Rīgu ar dzirnavu griežamo koku rokā, arī metālu nosaukumi tiek lietoti lai raksturotu krāsu vai piešķirtu pārdabiskas īpašības) vai vārda tagadējā nozīme var neatbilst tautasdziesmā domātajam (Tepat kā izskatās autoram nav bijis skaidrs vai runa ir ar krieviem vai baltkrieviem vai, piemēram, Vāczeme nav vācu apdzīvota zeme, bet apzīmējums mirušo valstībai utt.) un gan tautasdziesmās, gan citos fokoras žanros zināmos gadījumos ir pierādīts, ka sākotnējais motīvs ir izmaninījies - zūdot izpratnei par sākotnējā satura nozīmi, tas nomainīts ar jaunu un tādējādi izmainās satura nozīme (piemēram, tieši krievi ir vieni no tiem, kam teikās par reālām senvietām tiek piedēvēta to izveide, jo kolektīvajā atmiņā sajukuši senāki notikumi ar nesenāku karadarbību un tās dalībniekiem). ~~Xil (saruna) 09:19, 22 oktobrī, 2013 (EEST)
Pilnīgi piekrītu Xil. --Feens (diskusija) 09:50, 22 oktobrī, 2013 (EEST)
Piebilde. Nekādā gadījumā negribu vērsties pret Pirags devumu - viņa ieguldījums kā tāds latviešu vikipēdijā grūti pārvērtējams. --Feens (diskusija) 09:54, 22 oktobrī, 2013 (EEST)
Nu, tad ko darīt? Būs iebildumi, ja es šīs atsevišķās sadaļas no šī un citiem rakstiem par minoritātēm izdzēsīšu? ~~Xil (saruna) 11:45, 23 oktobrī, 2013 (EEST)
Man ir iebildumi.--Pirags (diskusija) 13:32, 23 oktobrī, 2013 (EEST)
Bet nav pamatojuma, kāpēc manis un citu norādītās problēmas nav būtiskas ~~Xil (saruna) 14:11, 23 oktobrī, 2013 (EEST)
Man nepatīk Jūsu delecionistiskā izpratne par Vikipēdijas administratora sūtību.--Pirags (diskusija) 16:42, 23 oktobrī, 2013 (EEST)
Nepatika pret citu viedokli un tā ignorēšana nav pamatojums informācijas iekļaušanai vai neiekļaušanai rakstā, iebildes bija ne tikai, ka informācija nav enciklopēdiska, bet arī, ka iespējams, ka tautas dziesmas nemaz nav par raksta tēmu un arī nav skaidrs pēc kāda principa tās atlasītas ~~Xil (saruna) 17:39, 23 oktobrī, 2013 (EEST)
Tautasdziesmas protams jāņem ārā, piekrītu Xil. Mēnesis jau pagājis...Dukurs (diskusija) 21:15, 20 novembrī, 2013 (EET)
Šādā formā būtu attāli pieņemama pārvietošanu uz vienkārši krievi, jo jaunpievienotā informācija arī liecina, ka nav runa par minoritāti, bet vārdam iespējamas citas nozīmes. Bet ja pareizi atceros šādas tautasdziesmas ir vēl citos līdzīgos rakstos, kur tās nepapildina nekādu informāciju ~~Xil (saruna) 12:28, 21 novembrī, 2013 (EET)
manā skatījumā ar esošo "preambulu" tas varētu arī palikt. laikam jau raksts [[krievi latviešu tautasdziesmās]] netaps :) --Biafra (diskusija) 16:13, 21 novembrī, 2013 (EET)
Bet ir skaidri norādīts, ka šim vārdam var būt dažādas nozīmes, kam ar krieviem kā mūsdienu minoritāti ir mazs sakars ~~Xil (saruna) 00:29, 22 novembrī, 2013 (EET)
taču rakstā ir daudz par minoritātes izveidošanos te Latvijā un vēsturi. tautasdziesmās kautkas par to tomēr ir. --Biafra (diskusija) 00:46, 22 novembrī, 2013 (EET)
Bet jaunajā papildinājumā teikts, ka tur var būt runa par 1. baltkrieviem 2. krivičiem 3. latviešiem. Kāds tam sakars ar Latvijas krievu minoritātes veidošanos? Tās ir iespējamās vārda "krievs" blakusnozīmes ~~Xil (saruna) 04:13, 22 novembrī, 2013 (EET)