Diskusija:Pļavas atmatene

Vikipēdijas lapa
Jump to navigation Jump to search

Juzdams, ka ar šās sugas taksonomijas aprakstu es esmu uzlecis pāri savas kompetences griestiem, gāju prasīt padomu mikologiem. Man apliecināja, ka Lūkins tiešām kaut ko saputrojis un šāda suga Latvijā nav bijusi reģistrēta, un arī jaunajā Latvijā konstatēto sēņu sugu sarakstā, ko cer sagatavot nākošgad, šīs sugas nebūšot. Un vēl pāris sugas viņa grāmatā - kura ir vienīgais daudzmaz zinātniskais Latvijas avots par atmatenēm - tāpat uzskatāmas par novecojušām. Nu ko lai dara... Cilvēki var meklēt šo info, jo suga ir atzīmēta svarīgā avotā, un tāpēc es ielieku rakstu par to, bet cenšos nodzēst jebkādu optimismu par viņas iespējamo atrašanu dabā.--Egilus (diskusija) 2017. gada 10. novembris, plkst. 17.41 (EET)

@Egilus: vai iepriekšminēto apstākļu dēļ nebūtu jāatsakās no sadaļām par augšanas apstākļiem un lietošanu uzturā? --Biafra (diskusija) 2018. gada 8. jūnijs, plkst. 23.49 (EEST)
@Biafra: Jā, tev taisnība, ka jocīgi izskatās. No otras puses, kad skrīvē par izdomātiem personāžiem vai objektiem, tad skaitās visnotaļ normāli, kad biogrāfijā raksta "Ļūkass Skaivokers dzimis uz Tatuīna...", un neviens neuzskata to par neloģisku, lai gan Skaivokers ir daudz neesošāks par šo sugu - lai tikai sākumā būtu skaidri pateikts, ka personāžs ir izdomāts. Es toreiz biju domājis par variantu "tika aprakstīta kā ēdama", bet nolēmu sekot, manuprāt, Vikipēdijās biežāk sastopamajam stilam :) —Šo komentāru pievienoja Egilus (diskusijadevums).