Diskusija:Plutons
Vai tomēr rakstu par kosmisko objektu nevajadzētu nosaukt bez precizējuma?--Gaujmalnieks (diskusija) 2016. gada 16. aprīlis, plkst. 11.26 (EEST)
- Šādi tomēr vismaz ir konsekvence ar citiem apaļajiem veidojumiem. Par dievu raksts var parādīties relatīvi tuvākajā laikā, visticamāk, ir kaut kur manā sarakstā. --FRK (diskusija) 2016. gada 16. aprīlis, plkst. 12.12 (EEST)
- Raksti par dieviem, kuru vārdos nosaukti citi apaļie veidojumi labi ilustrē problēmu:
- Rezultāts 14:1 planētas labā. --Gaujmalnieks (diskusija) 2016. gada 16. aprīlis, plkst. 19.19 (EEST)
- Konsekvences nav arī šajā ziņā (ņemt vērā skatījumus/"popularitāti"). Kaut vai tas pats ezers. --FRK (diskusija) 2016. gada 17. aprīlis, plkst. 10.17 (EEST)
- P.S. Labāk/uzskatāmāk izskatās šādā veidā. --FRK (diskusija) 2016. gada 17. aprīlis, plkst. 14.54 (EEST)
- Šis ir diezgan smags jautājums — vai galvenā ir vēsturiskā, primārā nozīme (kas mūsdienās var būt mazpazīstama), vai vairāk pazīstamā tagadējā. Turklāt mitoloģijas speciālistam pamatnozīme liksies romiešu dievs, bet astronomam — pundurplanēta. Mans viedoklis ir, ka tiem jēdzieniem, kuri tiek vai tiks būtiski vairāk pieminēti rakstos, vajadzētu būt kā pamatnozīmēm bez iekavām. Vieglāk rakstīt un mazāk kļūdu vikisaitēs. Tas pats Gulbju ezers pat Latvijas kontekstā ir vairāk pazīstams kā balets, nevis kāds sīks ezeriņš. Sk. arī Diskusija:Titāns vai Diskusija:Taksometrs. Piemēram, kaut kad pasen mēs vienojāmies, ka mērvienībām, kas nosauktas zinātnieku vārdos, mēs iekavas neliksim, kaut arī zinātnieki, protams, bijuši primārie (Georgs Oms un oms; Andrē Marī Ampērs un ampērs utt.). Kad izteiktas pamatnozīmes nav, tad iekavas liekam visiem (Urāns — man labāk patiktu ķīmiskais elements bez iekavām, bet arī planēta tiek bieži pieminēta). Turpretī joda gadījumā prioritāte pienāktos ķīmijai :) --ScAvenger (diskusija) 2016. gada 17. aprīlis, plkst. 22.55 (EEST)
- Es vispār labprāt visus disambigus atstātu bez iekavām, lai arī cik nospiedošs pārsvars (vienā vai otrā nozīmē) būtu kādam no tematiem. Pluss - mazāk kļūdu vikisaitēs. Bet nu labi, apzinos, ka nevienam šī ideja nepatiktu, tāpēc īpaši neceļu gaismā to. --FRK (diskusija) 2016. gada 17. aprīlis, plkst. 23.16 (EEST)
- Vārdu sakot, katrs lai darbojas pēc savas partejiskās pārliecības:). Bet jods, Karl!!! Jods ar disambigu
--Gaujmalnieks (diskusija) 2016. gada 18. aprīlis, plkst. 01.45 (EEST)
- Vārdu sakot, katrs lai darbojas pēc savas partejiskās pārliecības:). Bet jods, Karl!!! Jods ar disambigu
- Es vispār labprāt visus disambigus atstātu bez iekavām, lai arī cik nospiedošs pārsvars (vienā vai otrā nozīmē) būtu kādam no tematiem. Pluss - mazāk kļūdu vikisaitēs. Bet nu labi, apzinos, ka nevienam šī ideja nepatiktu, tāpēc īpaši neceļu gaismā to. --FRK (diskusija) 2016. gada 17. aprīlis, plkst. 23.16 (EEST)
- Šis ir diezgan smags jautājums — vai galvenā ir vēsturiskā, primārā nozīme (kas mūsdienās var būt mazpazīstama), vai vairāk pazīstamā tagadējā. Turklāt mitoloģijas speciālistam pamatnozīme liksies romiešu dievs, bet astronomam — pundurplanēta. Mans viedoklis ir, ka tiem jēdzieniem, kuri tiek vai tiks būtiski vairāk pieminēti rakstos, vajadzētu būt kā pamatnozīmēm bez iekavām. Vieglāk rakstīt un mazāk kļūdu vikisaitēs. Tas pats Gulbju ezers pat Latvijas kontekstā ir vairāk pazīstams kā balets, nevis kāds sīks ezeriņš. Sk. arī Diskusija:Titāns vai Diskusija:Taksometrs. Piemēram, kaut kad pasen mēs vienojāmies, ka mērvienībām, kas nosauktas zinātnieku vārdos, mēs iekavas neliksim, kaut arī zinātnieki, protams, bijuši primārie (Georgs Oms un oms; Andrē Marī Ampērs un ampērs utt.). Kad izteiktas pamatnozīmes nav, tad iekavas liekam visiem (Urāns — man labāk patiktu ķīmiskais elements bez iekavām, bet arī planēta tiek bieži pieminēta). Turpretī joda gadījumā prioritāte pienāktos ķīmijai :) --ScAvenger (diskusija) 2016. gada 17. aprīlis, plkst. 22.55 (EEST)
- P.S. Labāk/uzskatāmāk izskatās šādā veidā. --FRK (diskusija) 2016. gada 17. aprīlis, plkst. 14.54 (EEST)
- Konsekvences nav arī šajā ziņā (ņemt vērā skatījumus/"popularitāti"). Kaut vai tas pats ezers. --FRK (diskusija) 2016. gada 17. aprīlis, plkst. 10.17 (EEST)
- Rezultāts 14:1 planētas labā. --Gaujmalnieks (diskusija) 2016. gada 16. aprīlis, plkst. 19.19 (EEST)
