Diskusija:Priekules slimnīcas Svētās Annas Romas katoļu kapela
Baidos aizskart kāda/kādu indivīdu jūtas, bet vai tiešām viena atsevišķa telpa slimnīcā, kas pie tam vēl izveidota 2008. gadā, ir pelnījusi lai par to rakstītu vikipēdijā?! Vai būs arī raksts par citām Priekuļu slimnīcas telpām? Uzņemšanu, morgu, reanimāciju? --Kikos (diskusija) 14:27, 12 februārī, 2013 (EET)
- Piekrītu - dzēšams. --Wikipēdijas Dīdžejs (diskusija|devums) 14:36, 12 februārī, 2013 (EET)
- Es piekrītu, Kikos, ka tas nav nozīmīgs dievnams Latvijā, bet tā ir pastāvīga draudze, kas tur darbojas, kurā noris dievkalpojumi utt. Ja tā nebūtu kā pastāvīga vienība, tā nebūtu Katoļu baznīcas mājaslapā, jo ar vārdu baznīca saprot ne tikai katedrāles, bazilikas, bet arī kapelas, kas var atrasties viskaut kur - iestādēs, piemēram, cietumos, slimnīcās, viesnīcās vai atsevišķās mājās utt. Es domāju, ka Priekulē tai kapelai ir nozīme. Tā ir baznīcas attīstība — sāk ar misiju punktiem, izveido kapelas, vēlāk baznīcas, taču visu šo jēdzienu pamatā nav būves, uz kurām mēs lūkojamies kā uz būvēm, bet gan cilvēki, kas ir vienotu mērķu apvienotas kopas. Beidzot, kapela ir baznīcas paveids, neatkarīgi no tās atrašanās vietas, kaut vai uz kuģa jūrā--Lidingo (diskusija) 16:26, 12 februārī, 2013 (EET)
- Es arī paskatījos, lai pārliecinātos, angļu Vikipēdijā, tur slimnīcu kapelas figurē, tātad nozīme viņām ir
http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Special%3ASearch&profile=default&search=hospital+chapel&fulltext=Search --Lidingo (diskusija) 16:40, 12 februārī, 2013 (EET)
- Tad varbūt pagaidīt, kamēr viņi uzbūvēs sev normālu baznīcu un tad liekam vikipēdijā? Vai tiešām katrai draudzei ir vajadzīgs raksts? --Kikos (diskusija) 17:06, 12 februārī, 2013 (EET)
- Nezinu, domājiet. Taču draudze ir tāda pati reģistrēta kopa ar savu nozīmīgumu kā jebkura cita biedrība. Tad jau tās arī būtu jādzēš ārā — vai nu tā būtu mākslas biedrība vai sporta, jo lielākā nozīme ir personībām, nevis administratīviem veidojumiem. Bet Vikipēdijā ir gan manis rakstītās mākslas biedrības, gan citu sporta biedrība Vārpa, klubi utt.--Lidingo (diskusija) 17:13, 12 februārī, 2013 (EET)
- Tad varbūt pagaidīt, kamēr viņi uzbūvēs sev normālu baznīcu un tad liekam vikipēdijā? Vai tiešām katrai draudzei ir vajadzīgs raksts? --Kikos (diskusija) 17:06, 12 februārī, 2013 (EET)
- Ja organizācija ir reģistrēta ticamā resursa - teiksim tā nav kaut kāda reiki skola vai tamlīdzīgs sviests, tad kāpēc ne, ja šī draudze "pagaidām" tusē tikai kaut kāda istabā, tas nenozīme ka tā ir nenozīmīga (jo ir oficiāli reģistrēta) un salīdzināt ar partijām nav smuki - partijas eksistē, lai čakarētu cilvekus, kapella varbū kāds arī gūst mierinājumu. VikipēdijasPilsonis (diskusija) 17:30, 12 februārī, 2013 (EET)
- Kaut kā liekas, ja ja tā butu netipiskāka reģistrēta reliģiskā organizācija jeb sekta ar pārdesmit cilvēkiem, teiktu savādak. Par šī raksta dzēšanu vai paturēšanu man nav viedokļa, jo nepārzinu dievnamu un draudžu tematu - kas tajā ir nozīmīgs, kas nē. Lidingo11, ja ir par šo tematu labi informēts, viņa paša godprātības ziņā būtu izvērtēt, kas ir svarīgāks, kas nē, lai to iekļautu šajā enciklopēdijā, ne mums nezinīšiem. --GreenZeb (diskusija) — 2013. gada 12. februārī, plkst. 17.41 (EET)
- Bet, Kikos, sabiedrību taču veido cilvēku kopums ar dažādām interesēm. Jā, varbūt ir bijusi kāda sīka partija, bet viņa ir bijusi, tas ir nenoliedzami un tā ir vai būs vēsture. Neatkarīgo mākslinieku vienība sākotnēji nebija atzīta un par nozīmīgumu tās sākumā vispār nav vērts runāt, bet kādi izveidojās mākslinieki? Vai basketbola klubs Roja, man kā jēkabpilietim viņa nozīme nav nekāda, bet basketbola cienītājiem un rojēniešiem viņa taču ir nozīmīga. Līdzīgi arī ar draudzēm, ticīgiem cilvēkiem nozīmīga kopa, citiem tas nav nekas. Domāju, lai paliek šis aizmetnis, jo draudze ir reģistrēta kopa, kas Priekules iedzīvotājiem ir nozīmīga--Lidingo (diskusija) 17:35, 12 februārī, 2013 (EET)
- Kaut kā liekas, ja ja tā butu netipiskāka reģistrēta reliģiskā organizācija jeb sekta ar pārdesmit cilvēkiem, teiktu savādak. Par šī raksta dzēšanu vai paturēšanu man nav viedokļa, jo nepārzinu dievnamu un draudžu tematu - kas tajā ir nozīmīgs, kas nē. Lidingo11, ja ir par šo tematu labi informēts, viņa paša godprātības ziņā būtu izvērtēt, kas ir svarīgāks, kas nē, lai to iekļautu šajā enciklopēdijā, ne mums nezinīšiem. --GreenZeb (diskusija) — 2013. gada 12. februārī, plkst. 17.41 (EET)
- Es gan esmu pret dzēšanu. Ja raksts iekļaujas kaut kādā sistēmā un ir normāli sarakstīts, tad varam pievēr acis uz it kā "nenozīmīgumu". Būtu jāpriecājas, ka kāds kaut ko dara. Tādi gan jāravē, kas tikai savu sīkpartiju ieliek un cits nekas viņiem neinteresē. --Edis (diskusija) 17:41, 12 februārī, 2013 (EET)
- GreenZeb, es neesmu eksperts šajās lietās, neskatoties uz to, ka esmu katolis, bet ja jau tā ir Katoļu baznīcas mājaslapā kā draudze, tātad tai ir sava nozīme. Perspektīvā, es domāju, būtu pat jāveido aizmetņi par visiem misiju punktiem, jo tie ir tādas pašas draudzes, atšķirība tikai tā, ka nav pagaidām sava dievnama, ar to domājot, baznīcu, kapelu vai Svētā Pētera baziliku Romā, bez atšķirības. Jo, ja nebūs draudzes, baznīca nepastāvēs. Pati celtne tikai, kamēr tā nesabruks--Lidingo (diskusija) 17:50, 12 februārī, 2013 (EET)
- Domāju, ka tas ir pietiekami informatīvs un interesants raksts, lai būtu atstājams. --ScAvenger (diskusija) 17:54, 12 februārī, 2013 (EET)
- Varbūt tad labāk rakstus taisīt par draudzēm, nevis to telpām? --GreenZeb (diskusija) — 2013. gada 12. februārī, plkst. 18.05 (EET)
- Nav jēgas sadrumstalot, veidojot atsevišķus rakstus par draudzēm un ēkām. Informāciju, kas man pieejama, es apvienoju vienā rakstā, kur ir gan vēsture, gan draudze un ar to saistītais--Lidingo (diskusija) 18:16, 12 februārī, 2013 (EET)
- Baznīcām ir arī kultūrvēsturisku pieminekļu nozīme, neatkarīgi no draudzes, bet kāda nozīme tiešām ir šai istabai kā tikai tā, ka tā (pagaidu) draudzes pasākumu telpa? Skaties pats, divus rakstus par baznīcām un draudzēm varbūt veidot nevajag, bet šo varbūt var pārveidot kā Priekuļu draudzes rakstu, tāpat arī kā rakstu par Nīcas misiju punktu. --GreenZeb (diskusija) — 2013. gada 12. februārī, plkst. 18.23 (EET)
- Ja es tagad izveidošu rakstus par šīm divām draudzēm, tad loģiski būtu jāraksta par visām pārējām. Tāpēc visus rakstus esmu veidojis kā par celtnēm, kurās ir draudzes. Ja šīs celtnes nav vai tās ir integrētas kā kapelas, rakstu par kapelām, jo tās ir baznīcu paveidi pēc definīcijas. Misiju punkti ir kā iedīgļi, no kurām tālāk var veidoties kapelas, baznīcas u--Lidingo (diskusija) 18:34, 12 februārī, 2013 (EET)tt.
- Baznīcām ir arī kultūrvēsturisku pieminekļu nozīme, neatkarīgi no draudzes, bet kāda nozīme tiešām ir šai istabai kā tikai tā, ka tā (pagaidu) draudzes pasākumu telpa? Skaties pats, divus rakstus par baznīcām un draudzēm varbūt veidot nevajag, bet šo varbūt var pārveidot kā Priekuļu draudzes rakstu, tāpat arī kā rakstu par Nīcas misiju punktu. --GreenZeb (diskusija) — 2013. gada 12. februārī, plkst. 18.23 (EET)
- Nav jēgas sadrumstalot, veidojot atsevišķus rakstus par draudzēm un ēkām. Informāciju, kas man pieejama, es apvienoju vienā rakstā, kur ir gan vēsture, gan draudze un ar to saistītais--Lidingo (diskusija) 18:16, 12 februārī, 2013 (EET)
- Varbūt tad labāk rakstus taisīt par draudzēm, nevis to telpām? --GreenZeb (diskusija) — 2013. gada 12. februārī, plkst. 18.05 (EET)
- Domāju, ka tas ir pietiekami informatīvs un interesants raksts, lai būtu atstājams. --ScAvenger (diskusija) 17:54, 12 februārī, 2013 (EET)
- GreenZeb, es neesmu eksperts šajās lietās, neskatoties uz to, ka esmu katolis, bet ja jau tā ir Katoļu baznīcas mājaslapā kā draudze, tātad tai ir sava nozīme. Perspektīvā, es domāju, būtu pat jāveido aizmetņi par visiem misiju punktiem, jo tie ir tādas pašas draudzes, atšķirība tikai tā, ka nav pagaidām sava dievnama, ar to domājot, baznīcu, kapelu vai Svētā Pētera baziliku Romā, bez atšķirības. Jo, ja nebūs draudzes, baznīca nepastāvēs. Pati celtne tikai, kamēr tā nesabruks--Lidingo (diskusija) 17:50, 12 februārī, 2013 (EET)
- citāts: "ja tā butu netipiskāka reģistrēta reliģiskā organizācija jeb sekta ar pārdesmit cilvēkiem, teiktu savādak". ne šajā rakstā, ne arī citos nefigurē draudzes locekļu skaits. tas būtu interesants un būtisks parametrs. konkrētajā gadījumā "pārdesmit cilvēki" visdrīzāk būtu pat pārāk augsts draudzes apmēru novērtējums :) taču es esu pret raksta dzēšanu, pieļauju, ka jebkura draudze varētu atbilst nozīmes nimimāliem kritērijiem. vēl jo vairāk, ja tāds raksts ir jau pieklājīgi uztaisīts, salinkots utt. bet varbūt būtiski būtu ievadrindkopā uzreiz nepārprotami norādīt, ka šai draudzei sava lūgšanu nama nav, un ka tās kapela ir iekārtota slimnīcas telpās, tas tā drusku pazūd, lai gan būtu viens no vissvarīgākajiem faktiem. --Biafra (diskusija) 18:36, 12 februārī, 2013 (EET)
Sāc diskusiju par Priekules slimnīcas Svētās Annas Romas katoļu kapela
Diskusiju lapas ir vieta, kur dalībnieki var apspriest to, kā panākt, lai Vikipēdija ir vieta, kur informācija ir visprecīzākā. Tu vari izmantot šo lapu, lai uzsāktu diskusiju ar citiem, par to, kā uzlabot rakstu "Priekules slimnīcas Svētās Annas Romas katoļu kapela".
