Diskusija:Uģis Prauliņš

Vikipēdijas lapa
Pārlēkt uz: navigācija, meklēt

Tāpat ar tiem daudzajiem diriģentiem. Šaubos, ka viņi visi ir tik nozīmīgi un ka kādreiz par viņiem būs kāds raksts. Galvenokārt jau objektīvas informācijas trūkuma dēļ. --Zummis 22:23, 11 februārī, 2009 (UTC)

Diriģenti mums latviešiem ir īpaša suga, raksti neglābajmi būs, jo pieminētie nav nepazīstami, par pārējo piekrītu. --Feens 23:33, 11 februārī, 2009 (UTC)
Imants Prauliņš ir bijis ļoti ražīgs arhitekts Padomju laikā, vadījis Restaurācijas pārvaldi un bijis galvenais arhitekts piemēram tādam objektam kā Pēterbaznīcas restaurācija (kas bija izpostīta kara laikā un tornis bija nodedzis), meita Paula Prauliņa ir tulkotāja, kas šobrīd ir iztulkojusi vairāk kā 20 grāmatas apgādā Atēnas. Jā, jaunākai meitai pagaidām nav lielu nopelnu, tikai spēlē flautu, vēl būdama skolniece izturēja konkursu, ko organizēja Sinfonieta Rīga, un spēlēja ar orķestri flautas solo. Māte Inta arī būtu pieskaitāma pie neizceļamām personām, ja neņem vērā, ka strādāja par galveno būvinženieri Padomju laikā un ir uzcēlusi tādus objektus kā Dailes teātris. Tā kā pēdējās "meitenes" varētu arī neizcelt. Vienai vēl par agru, bet otra laikam neskaitās pelnījusi--Ingii 12:44, 12 februārī, 2009 (UTC)
Acīmredzot Prauliņu ģimene tev ir labi zināma. Ko es vēlējos izcelt, ir tas, ka ir jāizvairās rakstīt par lietām, kuras nevar pārbaudīt un par kurām nav pieejama objektīva informācija. Ja to vēl, spriežot pēc tevis dotās informācijas, iespējams varētu dabūt par Imantu Prauliņu, tad, piemēram, par Paulu Prauliņu vispār nekas plašākai sabiedrībai nav zināms. Fakts, ka viņa ir iztulkojusi 20 grāmatas, pats par sevi ir visnotaļ nenozīmīgs. Tikpat labi es varu uzrakstīt rakstu par Jāni Bērziņu, nodēvēt par pazīstamu lauku muzikantu, kurš piedalījies vairākos nozīmīgos banketos visā Latvijā, aprakstīt kādā skolā viņš ir gājis un cik daudz sviestmaizes no rīta apēd. Protams, tas ir pārspīlēts piemērs, taču vēlējos parādīt, ka ir svarīgi apzināties, ka Vikipēdija ir enciklopēdija, kur ir jābūt pieejamiem ticamiem faktiem. Paulas gadījumā vienīgais pieejamais nenoliedzamis fakts ir viņas vārds uz grāmatas vāka, kas nemaz neļauj spriest par viņu kā cilvēku. Ceru, ka skaidrs, ko vēlējos pateikt. ;) --Zummis 23:31, 22 februārī, 2009 (UTC)
Par Paulu Prauliņu - faktiski nepiekrītu, jo tulki no kādas literatūras ir būtiska jebkuras literatūras (un rezultātā kultūras) procesa sastāvdaļa. Katrā ziņā manā uztverē (subjektīvajā, protams) svarīgāka persona par jebkuru hokejistu (ar to negribu viņus noniecināt). Tā, ka Paulai Prauliņai par Vagīnas monologiem (Laurai Hansonei par Augustīnu, Agnesai Gailei par Epikūru utt.) noteikti ir vieta vikipēdijā, cita lieta - kurš tad rakstīs. :) --Feens 00:45, 23 februārī, 2009 (UTC)
Redzi, jautājums nav tik daudz par to vajag vai nevajag veidot rakstus par tulkiem. Problēma parādās brīdī, kad Vikipēdijā tiek publicēts šāds raksts bez atsaucēm, jo rakstītājs to izveidojis no savas personīgās (resp., subjektīvās) pieredzes. Tādā veidolā, ja pareizi noformēts, tas visticamāk paliktu karājamies vairākus gadus, taču raksta informāciju neviens nevarētu pārbaudīt (jo rakstiski avoti neeksistē). Tad var sanākt, ka cilvēki, kas ievada googlē "Paula Prauliņa", nonāk Vikipēdijā un iegūst, iespējams, aplamu vai neprecīzu informāciju. Tas mani satrauc. --Zummis 09:06, 23 februārī, 2009 (UTC)
Tomēr ja paskatās Atēnas mājas lapā var redzēt katras gr;amatas tulkotāju, tā ka nevarētu teikt, ka nav informācijas avota.--Ingii 16:06, 23 februārī, 2009 (UTC)