Diskusija:VID datu noplūde

Šis raksts ir bijis laba raksta kandidāts no 2010. gada 15. jūlija līdz 2010. gada 19. jūlijam. Ar balsojumu var iepazīties šeit.

Struktūra

Manuprāt bez virsraksta Vēsture šeit var iztikt, kaut kā pārāk daudz apakšnodaļu sanāk. Un virsrakstus varētu precizēt (tā lai izlasot satura rādītāju būtu skaidrs par ko ir runa), ņemot vērā, ka puse raksta vispār uz VID neattiecas ~~Xil (saruna) 09:30, 16 jūlijā, 2010 (UTC)

Vēsture ieliku kā atsevišķu sadaļu, lai atdalītu notikuma hronoloģiju no ar to nesaistītajām sadaļām. Par precizēšanu — labo, kā uzskati par vajadzīgu, man nav ideju, kā var kaut ko precizēt. --SpeedKing (runāt · devums) 13:10, 16 jūlijā, 2010 (UTC)

Es saprotu, bet pie tik gara izklāsta tas dīvaini izsatās un arī nosaukums vēsture ir nedaudz dīvains - man liekas, ka var visu hronoloģiju likt kā otrā līmeņa sadaļas, jo tās pārējās divas šajā gadījumā loģiski seko pēc galvenajiem notikumiem ~~Xil (saruna) 13:40, 16 jūlijā, 2010 (UTC)

Poikāns un 4ATA

Kāpēc Kikos ielika saites uz 4ATA un Poikānu? 4ATA ārpus šī notikuma vispār nav nekas, savukārt par Poikāna nozīmīgumu var strīdēties. --SpeedKing (runāt · devums) 13:10, 16 jūlijā, 2010 (UTC)

Ieliku tāpēc, ka no šī raksta izštukot, kas tad īsti ir šie divi minētie subj. ir pagrūti. Pietiekoši epohāli, lai būtu pelnījuši atsevišķus rakstiņus. --Kikos 13:14, 16 jūlijā, 2010 (UTC)

Bet tas joprojām neatrisina nozīmīguma problēmu. --SpeedKing (runāt · devums) 13:19, 16 jūlijā, 2010 (UTC)

Novērsu Biafras izmaiņas. Boldus šādi vikinoformējumā nelieto un cilvēkiem jāskaidro, kas ir drošības caurums. --Kikos 17:14, 16 jūlijā, 2010 (UTC)

Atkārtošanās

SpeedKing, tev sadaļā par arestu un Naglas kratīšanu atkārtojas viens un tas pats, varbūt vajag noīsināt. Un šai sakarā varbūt identitāti ir labāk likt virs aresta ~~Xil (saruna) 08:28, 17 jūlijā, 2010 (UTC)