Diskusija:Raimonds Cerūzis

Uzsveru, ka salīdzinājumā ar Ainārs Bambals šis Cerūzis pat nav saņēmis nekādu ordeni. Kāpēc par katru bērnības aktīvistu ir jāraksta encikopēdijā raksti?--Padomju-Latvija-muzos-lai-dzivo (diskusija) 2019. gada 7. maijs, plkst. 01.40 (EEST)

Šādiem apgalvojumiem jābūt pamatojumam, tā nav. --Terezija (diskusija) 2019. gada 7. maijs, plkst. 03.00 (EEST)

Manuprāt, vienkārši informācija slikti pasniegta. Kad ir strīdīgs gadījums, tad jāspiež uz nopelniem (ne jau krievu pulkvežu priekšā), un pēc iespējas mazāk sarkanās krāsas tekstā. Starp citu, bez komentāriem noņemt pieredzējuša jūzera uzlikto veidni - manuprāt, tā ir pilnīgi lieka uzprasīšanās uz konfliktu. Ķildas ar nupat radītiem akauntiem, protams, ir cita lieta :D Bet šai gadījumā izsaku tīri personiskās domas.--Egilus (diskusija) 2019. gada 7. maijs, plkst.

Pārbaudīju 90% atsauces. Lielākā daļa atbilst faktiski uzrakstītajam. Piekrītu, ka noņemt pieredzējuša jūzera uzlikto veidni ir uzprasīšanās uz konfliktu. Atsauces pierāda gan to, ka Raimonds Cerūzis sporta komandas sastāvā piedalījies raķešu modelēšanā, gan to, ka saņēmis apbalvojumus, gan to, ka strādājis Latvijas institūtā, bet tas jau ir publiskas personas amats, valsts amatpersonas amats, kas ir publiska persona. Tāpat arī pierādījās, ka Cerūzis bijis Ministru kabineta iecelts komisijā. Šīs publiski ticamās, Latvijas Republikas veidotās informācijas dzēšanai nav pietiekama pamata. Pievienoju diskusijai informāciju. --Sai-zeme-visdarga-mes-brivibu-guvam (diskusija) 2019. gada 19. maijs, plkst. 04.10 (EEST)

Dzīves gājums

Īsti nezinu, priecāties, vai raudāt? Neesmu nevienam lūdzis par sevi veidot šķirkli Vikipēdijā. Arī pats to negrasījos darīt. Neesmu nedz sportists, nedz raķešu konstruktors, nedz nāku no tādas ģimenes, kas te bija pieminēta utt. Esmu parasts Latvijas Universitātē strādājošs vēsturnieks, kas cenšas godam darīt savu asociētā profesora darbu un neprasu par to nekādu atzinību un ordeņus. Piekrītu pilnībā diskusijas iesācējam, ka "šis Cerūzis pat nav saņēmis nekādu ordeni". Pareizi, neesmu un neplānoju. Tādēļ, dzēšu visu informāciju, kas diemžēl neatbilst, vai daļēji atbilst patiesībai. Šādu šķirkļu veidotājiem sirsnīgi lūdzu, ja neprotat, vai nezināt - nerakstiet!

Pašu galveno rakstītāji aizmirsuši, ka šī persona ir latviešu vēsturnieks :)))

Iepazīstoties ar Cerūža biogrāfiju tuvāk nav skaidrs, kāpēc par šādu personu vispār jābūt rakstam enciklopedijā. Piedāvāju šo rakstu dzēst, tomēr paļaujos uz pieredzējušāko, ilgstoši strādājošo Vikipēdijas dalībnieku autoritāti. Nevar būt par katru pedagogu raksts. Jaunības pieredze raķešu modelēšanā nav arguments. Daudzi jaunībā labi skrēja krosu, spēlēja futobolu vai zīmēja un ieguva pirmās vietas.--Vera-Zhelikhovskaya (diskusija) 2019. gada 23. maijs, plkst. 03.21 (EEST)

Ja jau nav vajadzīgs raksts, tad kāpēc viņam vajadzēja pievienot, pēc manām domām, liekvārdīgu citātu? Kad man kāds raksts šķiet lieks, es viņu lieku mierā, tāpat pietiek ko labot :) --Egilus (diskusija) 2019. gada 23. maijs, plkst. 03.48 (EEST)

Varbūt tomēr izdzēst? Atvainojos, bet izskatās, ka bērns to visu rakstījis! Atveriet acis, palūkojaties internetā, šī personība ir vēsturnieks, nevis sportists, vai valsts darbinieks. Lūdzu, neatlaidīgā autore, beidziet šo draiskošanos, jo ir zināma Jūsu identitāte. Paturu tiesības paust to publiski un rakstīt sūdzību.

Anonīm, jūs esat laimīgs, zinot kāda identitāti. Mums te visu šo labotāju personāžu identitāte, ieskaitot jūsējo, nav zināma. Izņemot tos pāris, kuri mēģina šo bardaku kaut kā piekārtot un ir atrodami soctīklos. Nu un starptautiskie boti, kuri automātiski neitralizē to, ko uzskata par acīmredzamu vandālismu, tādu kā jūsu pēdējās izmaiņas.

Informācija tiek novākta tad, kad tā neatbilst patiesībai. Toties jebkurš ieinteresēts pieaugušais var uz pieejamas publiskās informācijas pamatiem uzrakstīt vairāk (jo es arī piekrītu, ka raksts ir nesabalansēts un pieņemu, ka tas tiek, no speciāli šim nolūkam veidotiem akauntiem, apzināti uzspiests šādā stilā, tāpat kā par vēl dažiem komisijas locekļiem). Bet liekas, ka es te esmu vienīgais paranoiķis, kurš pieņem, ka vismaz 4 akaunti no šā raksta veidotājiem un labotājiem pieder vienam cilvēkam, turklāt Vikipēdijas principi man pat aizliedz pieturēties pie šādiem uzskatiem.--Egilus (diskusija) 2019. gada 23. maijs, plkst. 18.28 (EEST)