Veidnes diskusija:Grāmatas infokaste
Vārdsakot viki pārtaisa ISBN ciparus par klikšķināmām saitēm, ja priekšā pieliek ISBN. Infokastē bija ISBN vienā slejā un neklikšķināms ISBN cipars otrā. Tā kā ISBN saišu īsto tekstu nevar noslēpt piped linka veidā (t.i., [[ISBN 978-9984-07-532-7|978-9984-07-532-7]]). Tad, lai izvairītos no situācijas, kas izskatās šādi
Es pārsaucu ISBN rindu par Identifikators (lai neatkārtojas 2 reizes) un pieliku ISBN priekšā atbilstošajam parametram veidnē, lai viņš paliktu klikšķināms, šādi te:
- Identifikators ISBN 978-9984-07-532-7
Vecais variants -
- ISBN 978-9984-07-532-7
varbūt bija "korektāks", bet ne pārāk labs no praktiskā viedokļa. SV 22:17, 10 oktobrī, 2011 (UTC)
- Atrisināts, vienīgā problēma tagad - ierobežots sējumu daudzums (max 6 pagaidām) un nozīmju atdalīšanas risinājums starp sējumiem un izdevumiem. SV 23:50, 10 oktobrī, 2011 (UTC)
Gaišzilā krāsa
[labot pirmkodu]Kāda nozīme ir krāsai? Kāpēc šī veidne jāveido atšķirīgā stilā? --Papuass (diskusija) 22:00, 15 janvārī, 2013 (UTC)
- Atšķirīgā stilā kam? Vikipēdijā veidnēm ir visvisādas krāsas. --GreenZeb (diskusija) — 2013. gada 16. janvārī, plkst. 00.03 (UTC +2)
- Domāju par atšķirībām no pamatveidnes Veidne:Infobox. Man šķiet, ka nevajag krāsot tos laukus Autors, Izdevējs, Izdota, utt. Par nosaukumu vēl var pastrīdēties. Es esmu par pēc iespējas vienotu noformējuma stilu. --Papuass (diskusija) 22:06, 15 janvārī, 2013 (UTC)
- Bija doma man veidot šādu noformējumu arī mūzikas izpildītāja, mākslinieka un tamlīdzīgām infokastēm. Filmas infokaste jau gadu stāv šādā stilā. --GreenZeb (diskusija) — 2013. gada 16. janvārī, plkst. 00.07 (UTC +2)
- Manā skatījumā neglīta veidne (ko tieši izceļ tā fona krāsa?). --Papuass (diskusija) 22:13, 15 janvārī, 2013 (UTC)
- Vismaz man šāds noformējums DAUDZ labāk patīk. Turklāt tas atšķir mūs no infokastēm angļu Vikipēdijā, no kuras gandrīz visas infokastes šajā Vikipēdijā bieži vien ir identiski nodublētas. Fona krāsu var nomainīt, tad iesaki konkrētu krāsu. Manuprāt, krāsa nav tik traka, Vikipēdijā ir daudz nepieklājīgākas krāsas kā, piemēram, šeit, bet droši var mainīt. (P.S. Manuprāt, krāsu šeit tomēr vajadzētu nedaudz savādāku kā filmas infokastei, jo šī ir cita veida infokaste.) --GreenZeb (diskusija) — 2013. gada 16. janvārī, plkst. 00.17 (UTC +2)
- Vai atšķiršanās ir laba lieta? Man šķiet, ka lasītājam ir skaidrāk, ja ir vienots noformējums. Par konkrēto krāsu vienalga, neredzu pamatojumu vispār lietot fona krāsu. Derētu arī kāda cita redaktora viedoklis, es zinu, ka jūs lasiet :) --Papuass (diskusija) 22:35, 15 janvārī, 2013 (UTC)
- Infokastei, pašai par sevi, nav ne vainas un tas pat ir labi, ka tā līdzinās Filmu infokastei, jo bieži vien raksts par filmu ir arī raksts par grāmatu. Tik tā krāsa mazliet neveiksmīga ... bet tikai mazliet. Runājot par krāsām — mums nevajadzētu nodefinēt, piemēram, kuras krāsas toņi tiek piesaistīti kādai tēmai? --Laurijs (diskusija) 22:38, 15 janvārī, 2013 (UTC)
- Man arī patīk visu standartizēt, bet lielāka problēma ir vēl vecā tipa infokastes, kas kā rēgi klīst apkārt. Tas, ka dažādām tēmām ir nedaudz atšķirīgas i-kastes, tur es problēmu neredzu. Galvenais lai tās ir kvalitatīvas un tad tiešām — vienai tēmai/kategorijai arī tiek izmantota viena — standarta kaste. --Laurijs (diskusija) 22:41, 15 janvārī, 2013 (UTC)
- Krsu gan varētu nedaudz citu. Nav tik traki kā ar to dzleteno, kas bija DJ EV sākumlapas variantā, bet te vajadzētu kaut ko ne tik spilgtu. --FRK (diskusija/devums) 22:46, 15 janvārī, 2013 (UTC)
- Es nez kāpēc arī esmu par standartizāciju, tāpēc arī šī infokaste tika pārveidota, lai tā būtu tuva filmas infokastei. Atšķirībām jābūt racionālām un tām jābūt lielākām, ja arī apstākļi ir atšķirīgi. Basketbolista infokastei no futbolista infokastei būtu jāatšķiras nedaudz, bet mūzikas žanra infokastei no basketbolsita infokastes — nedaudz vairāk. Par to, ka kultūras tematiem vajadzētu sakārtot infokastes un uztaisīt vienotu atšķirīgo stilu nedaudz ar pazudušo lietotāju Gvdk runājām šeit. Pēc tā es vadījos šīs infokastes noformējumā. Problēma latviešu Vikipēdijā ir tā, ka veidņu jautājumā ir totāla anarhija un katra infokaste ir pilnīgi atšķirīga, tāpēc nedaudz samulsu, kas šeit Papuasam pēkšņi liekas tik unikāls. Jebkurā gadījumā man šis infokastes noformējums patīk daudz labāk par to iepriekšējo. --GreenZeb (diskusija) — 2013. gada 16. janvārī, plkst. 00.56 (UTC +2)
- Man patīk angliskā Vikipēdija un no turienes kopētās veidnes, liela daļa jauno veidņu izskatās līdzīgi (arī šī veidne pirms brīža tāda bija). --Papuass (diskusija) 23:02, 15 janvārī, 2013 (UTC)
- Intereses pēc paskatījos, kāda tad šī kaste izskatījās pirms tam (ticiet vai nē, bet neatceros no galvas) — Papuass, piedod, bet nē :) Tā tipa kastes, kurām virsraksts ir virs pašas veidnes, es neieredzu ne acu galā un uzskatu par veco standartu, kurš ir jāmaina. Ļoti nepatīk tā tipa kastes, kuras sastāv no plika taisnstūra ar tekstu tajā. Un cik esmu novērojis, tad viņas jau tā ir maz un iet mazumā. --Laurijs (diskusija) 23:13, 15 janvārī, 2013 (UTC)
- Nekas jau netraucē ielikt to virsrakstu iekšā. Kam vēl jābūt kastē bez teksta (un foto?)? Krāsainiem četrstūriem? --Papuass (diskusija) 23:25, 15 janvārī, 2013 (UTC)
- Nokomentējiet, šīs infokastes nepilnības (piemērs): en:Ender's Game. --Papuass (diskusija) 23:26, 15 janvārī, 2013 (UTC)
- Visas atšķirības, kas nesakrīt ar šo infokasti arī būs tās nepilnības. Nav jau daudz, bet tomēr. Un Filmu infokaste, kurai tagad līdzinās ši te, ir pirmās kastes variācija. Savukārt tavai ir pilnīgi cits dizains un tā ir vienīgā, kas neatbilst standartizācijas principam :) --Laurijs (diskusija) 23:37, 15 janvārī, 2013 (UTC)
- Intereses pēc paskatījos, kāda tad šī kaste izskatījās pirms tam (ticiet vai nē, bet neatceros no galvas) — Papuass, piedod, bet nē :) Tā tipa kastes, kurām virsraksts ir virs pašas veidnes, es neieredzu ne acu galā un uzskatu par veco standartu, kurš ir jāmaina. Ļoti nepatīk tā tipa kastes, kuras sastāv no plika taisnstūra ar tekstu tajā. Un cik esmu novērojis, tad viņas jau tā ir maz un iet mazumā. --Laurijs (diskusija) 23:13, 15 janvārī, 2013 (UTC)
- Man patīk angliskā Vikipēdija un no turienes kopētās veidnes, liela daļa jauno veidņu izskatās līdzīgi (arī šī veidne pirms brīža tāda bija). --Papuass (diskusija) 23:02, 15 janvārī, 2013 (UTC)
- Es nez kāpēc arī esmu par standartizāciju, tāpēc arī šī infokaste tika pārveidota, lai tā būtu tuva filmas infokastei. Atšķirībām jābūt racionālām un tām jābūt lielākām, ja arī apstākļi ir atšķirīgi. Basketbolista infokastei no futbolista infokastei būtu jāatšķiras nedaudz, bet mūzikas žanra infokastei no basketbolsita infokastes — nedaudz vairāk. Par to, ka kultūras tematiem vajadzētu sakārtot infokastes un uztaisīt vienotu atšķirīgo stilu nedaudz ar pazudušo lietotāju Gvdk runājām šeit. Pēc tā es vadījos šīs infokastes noformējumā. Problēma latviešu Vikipēdijā ir tā, ka veidņu jautājumā ir totāla anarhija un katra infokaste ir pilnīgi atšķirīga, tāpēc nedaudz samulsu, kas šeit Papuasam pēkšņi liekas tik unikāls. Jebkurā gadījumā man šis infokastes noformējums patīk daudz labāk par to iepriekšējo. --GreenZeb (diskusija) — 2013. gada 16. janvārī, plkst. 00.56 (UTC +2)
- Krsu gan varētu nedaudz citu. Nav tik traki kā ar to dzleteno, kas bija DJ EV sākumlapas variantā, bet te vajadzētu kaut ko ne tik spilgtu. --FRK (diskusija/devums) 22:46, 15 janvārī, 2013 (UTC)
- Vai atšķiršanās ir laba lieta? Man šķiet, ka lasītājam ir skaidrāk, ja ir vienots noformējums. Par konkrēto krāsu vienalga, neredzu pamatojumu vispār lietot fona krāsu. Derētu arī kāda cita redaktora viedoklis, es zinu, ka jūs lasiet :) --Papuass (diskusija) 22:35, 15 janvārī, 2013 (UTC)
- Vismaz man šāds noformējums DAUDZ labāk patīk. Turklāt tas atšķir mūs no infokastēm angļu Vikipēdijā, no kuras gandrīz visas infokastes šajā Vikipēdijā bieži vien ir identiski nodublētas. Fona krāsu var nomainīt, tad iesaki konkrētu krāsu. Manuprāt, krāsa nav tik traka, Vikipēdijā ir daudz nepieklājīgākas krāsas kā, piemēram, šeit, bet droši var mainīt. (P.S. Manuprāt, krāsu šeit tomēr vajadzētu nedaudz savādāku kā filmas infokastei, jo šī ir cita veida infokaste.) --GreenZeb (diskusija) — 2013. gada 16. janvārī, plkst. 00.17 (UTC +2)
- Manā skatījumā neglīta veidne (ko tieši izceļ tā fona krāsa?). --Papuass (diskusija) 22:13, 15 janvārī, 2013 (UTC)
- Bija doma man veidot šādu noformējumu arī mūzikas izpildītāja, mākslinieka un tamlīdzīgām infokastēm. Filmas infokaste jau gadu stāv šādā stilā. --GreenZeb (diskusija) — 2013. gada 16. janvārī, plkst. 00.07 (UTC +2)
- Domāju par atšķirībām no pamatveidnes Veidne:Infobox. Man šķiet, ka nevajag krāsot tos laukus Autors, Izdevējs, Izdota, utt. Par nosaukumu vēl var pastrīdēties. Es esmu par pēc iespējas vienotu noformējuma stilu. --Papuass (diskusija) 22:06, 15 janvārī, 2013 (UTC)
It kā jau par gaumi nestrīdās. Gaume jau neatšķiras, bet, kā jau pēc Pjēra Burdjē spriedumiem var izsecināt, svarīgi ir kāds sociālais konteksts veido pozīciju, no kuras savu estētisko vērtību cenšas saskatīt. Šajā gadījumā Tu laikam vēlies pateikt, ka pēc iespējas vienkāršāka pieeja dos rezultātu — cilvēks skatīs infokasti bez jebkā liekā un tam neradīsies liekas asociācijas. Ok. Krāsainā savukārt ir stilizētā pieeja, kas rada asociācijas — kādam tā ļoti nepatīk (Tev), kādam ļoti patīk (man). Šeit nav liekas tekstuālas informācijas, tikai simboliska informācija. Pēc pieraduma, kad jau šo simbolisko informāciju sāks asociēt ar pašu Vikipēdiju, šī infokaste varētu likties normāla. Šis stils attēlos Vikipēdiju un/vai ši tematu (regulāri lietotāji ieies latviešu Vikipēdijā, zinās, ko sagaidīt, attaisīs grāmatas lapu, intuitīvi zinās, ka tā ir grāmata pēc infokastes — veidojas pazīstama vide). Kāpēc man tas varētu būt svarīgi? Varbūt ir svarīgi veidot vispār kaut kādu Vikipēdijas tēlu. Vienkārša (teikšu godīgi, manuprāt, primitīva infokaste) nedod neko, tikai informāciju. Tur ir ļoti maz vietas subjektīvajam — nav nekā netīkama (sabojāta), nekā tīkama (labāka). Tā kā varbūt ne tas infokastes dizains nepatīk (Tavai norādītajai infokastei tiešām nav ne vainas, tur nav nepilnību, jo tur vienkārši nav nekā), bet pati infokastes ideja jeb tas, ka to var uzlabot, "iekrāsot", pielikt klāt kādu pievienoto vērtību, kas, pareizi izpildot, nekādā ziņā nav lieka. --GreenZeb (diskusija) — 2013. gada 16. janvārī, plkst. 02.00 (UTC +2)
- Atceries to, ka mēs veidojam enciklopēdiju (vai ja kādam patīk labāk — Vikipēdija ir enciklopēdija), te nevajadzētu neko subjektīvu. Un infokastes galvenā ideja ir apkopot galvenos datus par tēmu (cilvēku, valstu, filmu, grāmatu), nevis radīt tīkamu noskaņu vai ko tādu. --FRK (diskusija/devums) 00:07, 16 janvārī, 2013 (UTC)
- Jā Tev ir taisnība. Tīkama noskaņa vairāk vajadzīga tiem, kuri tajā vidē dzīvojas (mums). Vienkāršam garāmgājējam būs drīzāk vienalga kā te kas izskatās, ka tik netraucē iegūt informāciju. Tikai tad jau var jautāt no otras puses — ja jau ir vienalga, tad kāpēc tomēr neradīt kādu noskaņu (piemēram, iekrāsot kaut ko, kādu malu nolīdzināt). --GreenZeb (diskusija) — 2013. gada 16. janvārī, plkst. 02.21 (UTC +2)
- Piekrītu GreenZeb, bet ar nelielu atkāpi par to, ka laba daudz nevajag un arī ar izskaistināšanu nevajadzētu aizrauties. Krāsu kods un/vai nedaudz (uzsvars uz vārda nedaudz) modificēta infokaste ir ok, bet nevajag nekādu lieku simbolismu, nevajadzīgus sīkattēlus un citas figņas. Es gan Papuasa infokastē varu nosaukt nepilnības: infokaste pati par sevi izskatās neformatēta (it kā būtu pliks html kods), atstarpes starp rindām ir pa platu. Nepatīk, ka virsraksta vieta nav iekrāsota (jau pieminētais krāsu kodējums, par kura ieviešanu, tā būtu cita diskusija) un tas, ka nepastāv nodaļu grupēšanas princips — apjomīgākās infokastēs neaizstājama lieta. Redz kur piecas dažādas infokastes, kas ietver sevī visu uzskaitīto (01, 02, 03, 04, 05) — viss smuki, standartizēti un čotka. --Laurijs (diskusija) 00:29, 16 janvārī, 2013 (UTC)
- Vēl pie tam, FRK, Tu aizmirsi praktisku mērķi — ja veidnes par grāmatu, par sportistu, par ieroci ir citā krāsa, tas ļauj ātrāk un vienkāršāk intuitīvi noskaidrot tematu un tā līdzību, ienākot lapā. Tāpat praktiskais apsvērums šeit esošajai infokastei ir tāds, ka tajā nemainīgās sadaļas (kurās nav faktuālā izmantojamā informācija) ir nošķirtas ar krāsas palīdzību no mainīgajām sadaļām, kur ir vajadzīgā informācija. Es domāju, ka tas ļauj nejaušam lasītājam labāk nolasīt informāciju kā tad, kad viss ir vienāds, vienā krāsā un fontā. --GreenZeb (diskusija) — 2013. gada 16. janvārī, plkst. 02.34 (UTC +2)
- Ja runā par to, ka infokastei tiek atsevišķi iekrāsoti kreizās puses laukumi. Jā, tas var būt mazliet traucējoši, bet atkal, ja pārējie parametri tiek ievēroti, tad šī infokaste nemaz tik atšķirīga neizskatīsies. Vajag tikai virsraksta laukumu mazliet spilgtāku/tumšāku, bet tos kreisos laukumus gaišākus, lai ir tikai nojausma, ka tur kaut kas ir iekrāsots (nu varbūt ne tik gaišus :P) — rezultātā Papuass paēdis un GreenZebs dzīvs :D --Laurijs (diskusija) 00:35, 16 janvārī, 2013 (UTC)
- Nē, nu būtībā jau jāpiekrīt par infokastu grupēšanu pa tēmām (arī krāsas ziņā). Tāpēc arī es sportistu infokastēm visām sabāzu to zilo krāsu. Francūži vispār katram sporta veidam ir ielikuši citu krāsu, kas tā kā tiešām palīdz orientēties un pa taisno saprast, par ko ir tēma. Vakar es vairāk domāju par to kreisās un labās puses krāsu atšķirību (kreisās puses iekrāsošanu). --FRK (diskusija/devums) 08:31, 16 janvārī, 2013 (UTC)
- Piekrītu GreenZeb, bet ar nelielu atkāpi par to, ka laba daudz nevajag un arī ar izskaistināšanu nevajadzētu aizrauties. Krāsu kods un/vai nedaudz (uzsvars uz vārda nedaudz) modificēta infokaste ir ok, bet nevajag nekādu lieku simbolismu, nevajadzīgus sīkattēlus un citas figņas. Es gan Papuasa infokastē varu nosaukt nepilnības: infokaste pati par sevi izskatās neformatēta (it kā būtu pliks html kods), atstarpes starp rindām ir pa platu. Nepatīk, ka virsraksta vieta nav iekrāsota (jau pieminētais krāsu kodējums, par kura ieviešanu, tā būtu cita diskusija) un tas, ka nepastāv nodaļu grupēšanas princips — apjomīgākās infokastēs neaizstājama lieta. Redz kur piecas dažādas infokastes, kas ietver sevī visu uzskaitīto (01, 02, 03, 04, 05) — viss smuki, standartizēti un čotka. --Laurijs (diskusija) 00:29, 16 janvārī, 2013 (UTC)
- Jā Tev ir taisnība. Tīkama noskaņa vairāk vajadzīga tiem, kuri tajā vidē dzīvojas (mums). Vienkāršam garāmgājējam būs drīzāk vienalga kā te kas izskatās, ka tik netraucē iegūt informāciju. Tikai tad jau var jautāt no otras puses — ja jau ir vienalga, tad kāpēc tomēr neradīt kādu noskaņu (piemēram, iekrāsot kaut ko, kādu malu nolīdzināt). --GreenZeb (diskusija) — 2013. gada 16. janvārī, plkst. 02.21 (UTC +2)
Par šo veidni
[labot pirmkodu]Nu bet tu jau uzliki atkal to skābi-zilo atpakaļ :D --Laurijs (diskusija) 00:43, 16 janvārī, 2013 (UTC)
- Jā, bet tas ir gaišāks. Tavs uzliktais bija tumšāks. izskatās labāk nekā par manu pirmo skābi-zilo :D --GreenZeb (diskusija) — 2013. gada 16. janvārī, plkst. 02.45 (UTC +2)
- Tavs uzliktais izskatījās pēc tāda paša kā filmas infokastei. Es domāju, ka filmas infokastei arī vajadzētu tad gaišāku. --GreenZeb (diskusija) — 2013. gada 16. janvārī, plkst. 02.46 (UTC +2)
- Filmas infokasti neaiztiec — man ar viņu jau ir izveidojusies tevis pieminētā asociācija. Un kā tev krāsu gradācija? Vajadzētu vispār sadalīt kasti divās daļās — autori un tehniskā informācija, ar apakšvirsrakstiem ... ne? --Laurijs (diskusija) 00:49, 16 janvārī, 2013 (UTC)
- Tavs uzliktais izskatījās pēc tāda paša kā filmas infokastei. Es domāju, ka filmas infokastei arī vajadzētu tad gaišāku. --GreenZeb (diskusija) — 2013. gada 16. janvārī, plkst. 02.46 (UTC +2)
Vēl viena infokaste
[labot pirmkodu]Vēl viena infokaste, kas izmanto šādu stilu, turklāt kuras krāsas ir tās pašas spilgtās kā šai infokastei, ir Veidne:Vielas infokaste. Skatīt, piemēram, rakstu "Sērskābe. --GreenZeb (diskusija) — 2013. gada 16. janvārī, plkst. 03.27 (UTC +2)
- Tā ir sazin kad taisīta mana pirmā infokaste :) Doma bija atvieglot lasītājam informācijas uztveršanu gadījumos, kad ir ļoti liela atstarpe starp rindiņas nemainīgo un mainīgo daļu (piemēram, "Blīvums"). Tāpēc arī tās katrai rindai atšķirīgās un tajā pašā laikā līdzīgās krāsas. Līdzīgi sākumā bija arī elementa infokastē; tagad tas ir noņemts un saplūst vienā laukumā (sk. piemēram Sērs). Par infokastu standartizāciju — man šķiet, ka būs garlaicīgi, ja visas infokastes atšķirsies galvenokārt tikai ar noformējuma krāsām. Turklāt ir specifiski gadījumi, kad ar standarta Veidne:Infobox līdzekļiem nepietiek (tā pati ķīmiskā elementa infokaste — mums sēram pamatlielumi izskatās šādi, angļiem šādi). Tikpat labi tad varēja atstāt sākotnējo infokasti :) Arī minerālu infokastē ir līdzīga pieeja (sk. Dolomīts). --ScAvenger (diskusija) 05:50, 16 janvārī, 2013 (UTC)
