Dalībnieka diskusija:Turaids

Vikipēdijas lapa
Pārlēkt uz: navigācija, meklēt
Arhīvs
Diskusiju arhīvs
1. arhīvs (03.06.2008.—19.01.2015.)

Page un pages[labot pirmkodu]

Cik ir redzēts, tad atsaucēs (arī ārpus Vikipēdijas) netiek kopā izmantots konkrētās atsauces lappuses numurs un kopējais lappušu numurs grāmatā. + kad mēs (es) tiksim līdz moduļa palaišanai darbībā, rādīsies nevajadzīgi errori (vari iekopēt jebkuru tādu atsauci enwiki un apskatīties pirmskatā, protams, nomainot grāmatas atsauce -> cite book). --FRK (diskusija) 23:13, 17 februārī, 2015 (EET)

Tad jāizvēlas starp nepilnīgu bibliogrāfisko informāciju vai atsaucēm bez konkrētām lapaspusēm, uz kurām atsaucās? --Turaids (diskusija) 2015. gada 17. februārī plkst. 22.10 (EET)
Bet atsauce un bibliogrāfiskā informācija (ko parasti liek bibliogrāfiskajos sarakstos) ir bišk atšķirīgas lietas. Un kā jau teicu, atsaucēs kopējo lappušu skaitu grāmatā nelieto (skatīt, piem., šeit). Protams, ja mēs nolemjam, ka ir ok likt abus datus, tad es to paredzēšu modulī. --FRK (diskusija) 22:16, 18 februārī, 2015 (EET)
Un principā (vismaz angļiem) tie abi parametri ir domāti kā līdzvērtīgi savā starpā (t.i., Tu pats izvēlies, kuru attiecīgajā gadījumā lietosi - page vai pages). --FRK (diskusija) 22:19, 18 februārī, 2015 (EET)
Nu, LU ir tā, LLU atkal šitā, bet manā vidusskolas ZPD, piemēram, par labu bijis atzīts formāts "[atsauces numurs,grāmatas lpp]" un atsauču saraksts, kurā katrai grāmatas atsaucei beigās norādīts kopējais lapaspušu skaits. Kā tad darīt? --Turaids (diskusija) 2015. gada 19. februārī plkst. 19.22 (EET)
Es labāk nerādīšu, kā ir RTU (vismaz datoriķiem), tur ir diezgan liels murgs :) Tava ZPD variants saucas Hārvardas stils (nu vismaz uz to pusi), tas arī bišku kas cits. Vislabāk jau tomēr laikam būtu uzzināt Nacionālās bibliotēkas viedokli šajā jautājumā, viņiem tomēr par šito arī maksā :) --FRK (diskusija) 19:31, 19 februārī, 2015 (EET)
Starp citu, Vikipēdijā bez šāda pentera ir kāda cita iespēja, kā ērti parādīt, uz kurām vienas grāmatas lapaspusēm katrā vietā atsaucās? --Turaids (diskusija) 2015. gada 19. februārī plkst. 19.38 (EET)
To rakstu labāk neskatīties, tas bija mans pirmais eksperiments ar tāda veida atsaucēm. Labāk apskaties, piemēram, šo rakstu. Tas ir daudz ērtāks variants, kur viss pats no sevis smuki sagrupējas (ja atsaucas uz vienu un to pašu lappusi, skatīt {{sfn2|Jurisons|2012|p=180}}). Ja tas nav tas, ko Tu gribēji uzzināt, tad lūgums bišku stulbāk izteikties. --FRK (diskusija) 19:48, 19 februārī, 2015 (EET)
Jā, kaut kas uz to pusi, bet arī Tavā piemērā gluži nav manis gribētā īsuma, jo pie atsaucēm figurē 5 jurisoni. Gribētos, lai visa atsauces informāciju būtu vienuviet ar pierakstītām, piemēram, "4—6., 10—14. lpp" vai vienalga kādām tur lapaspusēm, un, teiksim, uzbraucot uz katru no tām, parādītu, kurā raksta vietā uz kurām no norādītajām lapaspusēm atsaucās vai kaut kā tā. --Turaids (diskusija) 2015. gada 19. februārī plkst. 20.09 (EET)
Es, protams, nezinu visas Vikipēdijā (nerunāju tikai par lvwiki) pieejamās veidnes un variantus, bet šis neizklausās pēc kaut kā eksistējoša. Protams, teorētiski var kaut kā izmahinēt ar #CITEREF, bet arī tas turētos vienīgi uz puņķiem :) Kaut vai tā iemesla dēļ, ka uz vienu lappusi (vai lappušu apgabalu) rakstā var atsaukties vairākas reizes, bet atsauču sadaļā tas parādītos tikai vienu reizi (bez tiem cipariņiem, kā pašlaik ir tajā pašā Eidukas rakstā). Un vai ir tā vērts? --FRK (diskusija) 20:20, 19 februārī, 2015 (EET)
Eh, tad jau bezmaz vai labāk vispār nekādas lapaspuses nelikt, jo tādā specializētā jomā kā pārtikas rūpniecība, kur latviski par daudzām tēmām ir labi ja viena, divas grāmatas, veidojot pagarākus rakstus, būtu jānorāda tādas lapaspušu kaudzes, ka tāpat nevarēs saprast, kur ir kas. --Turaids (diskusija) 2015. gada 19. februārī plkst. 21.07 (EET)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── A kas vainas šim rakstam, kur es gandrīz visu laiku atsaucos uz vienu Blinkenas grāmatu. Arī angļiem ir manīti vairāki raksti, kur bez maz vai viss monitors ir ar atsaucēm uz vienu grāmatu. Atsaucēm tomēr lappuses būtu jācenšas likt, svarīga informācija tomēr. --FRK (diskusija) 21:17, 19 februārī, 2015 (EET)

Es par šāda izskata rakstiem :) --FRK (diskusija) 11:27, 26 februārī, 2015 (EET)
Nē, labi, kad iemanās, nav tik traki, bet jaunpienācējus no malas gan laikam uz ko tādu nepierunāt. :) --Turaids (diskusija) 2015. gada 26. februārī plkst. 21.05 (EET)

Paraksts[labot pirmkodu]

Var palūgt iekopēt sava paraksta kodu? --FRK (diskusija) 21:38, 26 februārī, 2015 (EET)

Nāksies sarūgtināt. Tik ļoti neiet pie sirds pašreizējais datuma formāts, ka pagaidām kopēju un attiecīgo datumu un laiku ierakstu ar roku. --Turaids (diskusija) 2015. gada 26. februārī plkst. 21.49 (EET)
Nu skaidrs. --FRK (diskusija) 21:54, 26 februārī, 2015 (EET)
Kāpēc mans kods neder? --GreenZeb (diskusija) — 2015. gada 26. februārī, plkst. 22.03 (EET)
Ja Turaidam ir interese, šāds paraksts automātiski ir dabūjams, izveidojot attiecīgo lietotāja apakšlapu ar kodu (kaut vai no manas nokopē), vēlāk iestatījumos paraksta laukā ierakstot {{SUBST:Lietotājs:Turaids/paraksts}}. Pēc latviešu valodas pareizrakstības pulksteņa laikiem lieto punktu, daudz diskusijas par to ir bijušas, skatīt kaut vai šo. Vienīgi parakstoties būs jālieto saīsinātais kods --~~~, nevis --~~~~--GreenZeb (diskusija) — 2015. gada 26. februārī, plkst. 22.13 (EET)
Paldies, bet pastāvīgāks risinājums nozīmētu, ka esmu jau samierinājies ar pašreizējo datuma formātu! :) --Turaids (diskusija) 2015. gada 5. martā plkst. 11.14 (EET)
Datums šajā izmaiņā ir bijis automātisks vai tomēr ar roku? --ScAvenger (diskusija) 15:35, 1 aprīlī, 2015 (EEST)
Ne es vienīgais pamanīju datuma atšķirības :) P.S. Tagad ir EEST, ne EET :) --FRK (diskusija) 16:19, 1 aprīlī, 2015 (EEST)

Atvaino![labot pirmkodu]

Atvaino, ka es Tevi tā brutāli izmantoju, bet vai Tu šo pingu saņēmi savā Turaida kontā? --FRK (diskusija) 13:06, 24 jūlijā, 2015 (EEST)

Nē, prieks, ka ir kas knibinās Vikipēdijai zem pārsega, bet Tevis minētais pings gan man pie paziņojumiem neparādījās. --Turaids (diskusija) 2015. gada 26. jūlijā plkst. 22.56 (EEST)
OK, paldies. Ļoti labi! --FRK (diskusija) 12:24, 28 jūlijā, 2015 (EEST)

Jūsmiņš[labot pirmkodu]

Bija kaut kāds iemesls, kāpēc pats nevarēji pārvietot? --FRK (diskusija) 2016. gada 3. marts, plkst. 11.01 (EET)

Nesapratu. Vai tad es pats nepārvietoju? --Turaids (diskusija) 2016. gada 4. marts, plkst. 17.19 (EET)
t.i., bez lapas dzēšanas. --FRK (diskusija) 2016. gada 4. marts, plkst. 18.07 (EET)
Nezināju, ka tā arī var. --Turaids (diskusija) 2016. gada 4. marts, plkst. 18.43 (EET)
Nu tagad zināsi ;) Nevar vienīgi tad, ja sistēma Tev neļauj, bet tad ir tāda zaļa kaste ar linku uz adminu ziņojumu dēli (jā, nav īpaši laba sistēma, bet pagaidām ir ok). --FRK (diskusija) 2016. gada 4. marts, plkst. 18.46 (EET)

Thanks for your contribution to the TED speakers challenge![labot pirmkodu]

TED stage logo from Flickr (cropped).jpg Any suggestions for improvement are welcome on the talkpage here: outreach:Talk:TED conferences/TED speakers challenge/Lessons learned. Jane023 (diskusija) 2016. gada 20. jūlijs, plkst. 00.18 (EEST)

Bota saukšana palīgā[labot pirmkodu]

... būtu vēlama WP:BOTREQ lapā. Labojuma kopsavilkumu es (un, iespējams, citi botopi) varu (atļauties) nepamanīt. Un šādi man nav jāuztur atmiņā šī informācija. --FRK (diskusija) 2016. gada 4. augusts, plkst. 18.40 (EEST)

Ņemšu vērā. --Turaids (diskusija) 2016. gada 4. augusts, plkst. 23.24 (EEST)

Baltu pirmvaloda[labot pirmkodu]

Sveiki, pagaidām raksts par baltu pirmvalodu izveidots tikai trijās valodās: krievu, baltkrievu un lietuviešu, un šis ir visizsmeļošāks, tas ir iekļauts vērtīgo rakstu kategorijā. Varbūt Tev ir sakari ar cilvēkiem, kuri būtu spējīgi to izveidot/iztulkot vairākās valodās (angļu, vācu vai latviešu)? Tur ir daudz tabulu, tās ir viegli pielāgot. Es varētu palīdzēt šai lietā.--Ed1974LT (diskusija) 2016. gada 5. augusts, plkst. 23.23 (EEST)

Sveiks, pirms kāda laika dalībnieks Neitrāls vārds izveidoju vērtīgu rakstu par lībiešu valodu, tā kā varbūt arī viņu tas varētu interesēt. Pats ar savām zināšanām lietuviešu un krievu valodā arī noteikti varētu kaut kā nākt talkā. --Turaids (diskusija) 2016. gada 6. augusts, plkst. 16.34 (EEST)
Jā, lietuviešu valodā es jau iztulkoju divus rakstus par somugru valodām (Ungāru valoda un Urāliešu pirmvaloda), bet raksts par lībiešu valodu arī ir manos nodomos.
Starp citu, vai es rakstu te cilvēkam, kuram agrāk bija vārds Geimeris? :)--Ed1974LT --Ed1974LT (diskusija) 2016. gada 6. augusts, plkst. 18.46 (EEST)
Jā, tas pats. Spēlītēm no interešu loku pazūdot, sapratu, ka jāpārdēvējas citā vārdā. Starp citu, varu palūgt lietuviski pārtulkot kaut ko no raksta par koklēm, ko kādu laiku jau veidoju? Visu varbūt nē, jo daudzas sadaļas (piemēram, vēsture, folklorā un koklēšana) vēl tikai top, bet ievadu un kaut ko par pašiem kokļu veidiem gan varētu. --Turaids (diskusija) 2016. gada 10. augusts, plkst. 20.03 (EEST)
Labprāt, tikai es brīnos par vienu: latviešu raksts Kokle, lietuviešu Kanklės, igauņu Kantele, krievu Gusli strap Vikipēdiju valodām nav saistītie, ir kā tie nebūtu reģionālie tā paša instrumenta varianti, bet pavisam atškirīgas lietas, un tas mani kaitina. Ja es tulkotu no latviešu Kokle, man tas viss būtu jāiekļauj rakstā Kanklės, jo kokle manuprāt ir tikai reģionāls variants (man pašam ir kokle (kanklės) un es to spēlēju vairāk nekā 20 g., ar savām rokām taustīju gan kokli, gan kanteli vai gusles)--Ed1974LT (diskusija) 2016. gada 17. augusts, plkst. 14.38 (EEST)
Sākums veikts Kokle. Taču par baltu pirmvalodu neuzrakstīts neviens teikums, Laikam tā nav kopīgā baltu tautu interese.--Ed1974LT (diskusija) 2016. gada 17. augusts, plkst. 16.10 (EEST)
Taisnība, piemēram, dūdām, visiem pietiek ar vienu rakstu, bet, kad runa par koklēm/kanklēm/kannelēm/kantelēm/gusļiem, katrs grib to uzdot par savu instrumentu, ko no viņiem patapinājuši tieši pārējie. Varbūt tur tā vaina. Runājot par baltu pirmvalodas rakstu, joprojām esmu gatavs palīdzēt ar uzrakstītā palabošanu un drusku vēl šo to, bet vairāk gan diemžēl nevarēšu apsolīt. --Turaids (diskusija) 2016. gada 29. augusts, plkst. 16.30 (EEST)

Nikolajs Moskovs[labot pirmkodu]

Sveiki mīļā Turaids! Es nezinu jūsu latviešu valodu, bet jūs to secību: Jūs varat padarīt savu rakstu par latviešu mūziķa Nikolajs Noskovs? Ja jūs šo rakstu, es būšu ļoti pateicīgs jums! Pateicība! --Anna Ezers