Diskusija:13. janvāra Vecrīgas nemieri

Vikipēdijas lapa
Jump to navigation Jump to search
Featured article candidate.svg

Šis raksts ir bijis vērtīga raksta kandidāts latviešu Vikipēdijā. Skatīt diskusiju (noraidīts 2011. gada 10. maijā).

GA candidate.svg
Šis raksts ir bijis laba raksta kandidāts Vikipēdijā latviešu valodā. Skatīt diskusiju (noraidīts 2011. gada 29. oktobrī).

Aizturētie[labot pirmkodu]

Kā tad īsti ir - 126 (rakstā 2009. gads Latvijā) vai tomēr 106 aizturētie? Tiesa, skaidri atceros, ka vakar tika ziņots par 126, šodien - 106. -- gragox diskusija 22:50, 14 janvārī, 2009 (UTC)

Nu laikam jau jāskatās pēdējais ziņotais skaitlis. Šajā gadījumā labāk rakstīt vairāk kā 100, bet likt atsauces uz visiem atšķirīgajiem avotiem (lai atspoguļotu visus viedokļus - Vikipēdijas princips). --Juristiltins runāt  devums 22:54, 14 janvārī, 2009 (UTC)
106 --Kurlandlegionar 12:11, 15 janvārī, 2009 (UTC)
Man liekas, ka 106 ir civiliedzīvotāji, bet 126 ir kopā ar kārtībsargiem. Jānoskaidro. --Digital1 (uzrunāt) 19:57, 15 janvārī, 2009 (UTC)
Tika aizturēti kārtībsargi? Par ko? -- gragox diskusija 20:01, 15 janvārī, 2009 (UTC)

Ā papreizi ... es domāju ievainotie :D :D :D --Digital1 (uzrunāt) 20:03, 15 janvārī, 2009 (UTC)

Nosaukums[labot pirmkodu]

Lielākajā daļā izdevumu (gan vietējos, gan ārzemju) šos "nemierus" sauc par "Vecrīgas grautiņu", "Riga riot". Skatījos ziņu aģentūras (laikraksti un TV katrs, kā jau vienmēr, cenšas paust savu nostāju vai pasniegt ziņu savā stilā):

Ierosinu pārsaukt rakstu par "Vecrīgas grautiņi" (pagaidām nevajag ne datumu, ne gadu, jo citu Vikipēdijā nav). --Juristiltins runāt  devums 23:03, 14 janvārī, 2009 (UTC)

Manuprāt, tie tomēr bija nemieri - izsisti logi, sadauzītas policijas mašīnas un marodierisms? Protams, ka jebkurš medijs to pasniegs kā "gadsimta grautiņu, kaut ko nebijušu un SENSACIONĀLU". Uz ārzemju medijiem gan nevajadzētu atsaukties, jo vārds riot šķiet apzīmē jebkāda veida un mēra vardarbīgu sabiedriskā miera traucēšanu. -- gragox diskusija 23:29, 14 janvārī, 2009 (UTC)
Mana ierosinājuma mērķis nebija kaut ko padarīt par sensacionālu, bet lietotāju ērtības labā saīsināt nosaukumu un nomainīt ar vienkāršāku. Tā tiks atvieglota ne tikai raksta meklēšana, bet arī vieglāk būs veidot vikisaites, gatavojot citus rakstus. Tā pat kā ar valstīm - neraksta taču Latvijas Republika, Turcijas Republika, bet Latvija, Turcija u.tml.--Juristiltins runāt  devums 23:34, 14 janvārī, 2009 (UTC)
P.S. Raksts varētu saukties "Nemieri Vecrīgā" vai "Vecrīgas nemieri"... Nav obligāti to saukt par grautiņu.--Juristiltins runāt  devums 23:35, 14 janvārī, 2009 (UTC)
P.P.S. Uz ārzemju avotiem dažkārt ir labāk atsaukties, jo tie vairākus jautājumus atspoguļo objektīvāk... Vārda riot primārā nozīme ir sacelšanās un dumpis. Pārējās nozīmes: (2) ārdīšanās, trakošana; (3) pārpilnība, bagātība.--Juristiltins runāt  devums 23:46, 14 janvārī, 2009 (UTC)
Oksforda man izmeta riot - a violent disturbance of the peace by a crowd, bet ko gan var gribēt no bezmaksas online vārdnīcas. -- gragox diskusija 23:54, 14 janvārī, 2009 (UTC)
Manuprāt, tomēr jāpiemin gads, ar vai bez datuma virsrakstā. Barikādes arī sauc par 1991. gada barikādēm, nevis Janvāra barikādēm vai kā citādi. Ar laiku tomēr tos sāks saukt par 2009. gada nemieriem. --SpeedKing (runāt) 15:26, 15 janvārī, 2009 (UTC)
Nepiekrītu. Ja raksta, ka 2009. gada nemieri, tad varētu padomāt, ka visu gadu bija nemieri. Es uzskatu, ka jāatstāj tikai Vecrīgas nemieri. Līdzīgi, kā en:Istanbul pogrom. Nu nav Latvijā nekas tāds bijis un diez vai arī būs. Nevajag sarežģīt virsrakstus. Tekstā var rakstīt visādas, kaut vai civillikuma garās definīcijas, bet virsraksti internetā jācenšas veidot iespējami īsāki. Tos datumus un gadus varēs likt tikai tad, ja tiešām kaut kas tāds atkārtosies.--Juristiltins runāt  devums 17:21, 15 janvārī, 2009 (UTC)
P.S. Tad jau Pirmais pasaules karš jāsauc par 1914.-1918. gada pasaules karu un Otrais par 1937.-1945. gada pasaules karu :) --Juristiltins runāt  devums 17:32, 15 janvārī, 2009 (UTC)
Visi tevis minētie nosaukumi ir vispārpieņemti. --SpeedKing (runāt) 17:52, 15 janvārī, 2009 (UTC)
Kā jau norādīju diskusijas sākumā, LETA virsrakstos pārsvarā lieto formulējumu - Vecrīgas grautiņi vai Grautiņi Vecrīgā.--Juristiltins runāt  devums 17:59, 15 janvārī, 2009 (UTC)
Manuprāt, pagaidām tiešām labāk būtu pamatnosaukumu likt "Grautiņš Vecrīgā". Vismaz kamēr (es ceru) nav bijuši vairāki līdzīgi notikumi. Logu dauzīšana ar bruģakmeņiem un veikalu laupīšana ir definējama kā grautiņš, nevis nemieri. Ar kādu nosaukumu tas ieies vēsturē, to redzēsim pēc krietnāka laika, tādēļ visādas "bruģa revolūcijas" vai "olu revolūcijas" nevajadzētu pielietot. --ScAvenger 05:32, 16 janvārī, 2009 (UTC)
Bet manuprāt to, ka presē tā tika tā nosaukta var atstāt. Var jau pat uztaisīt atsevišķu sadaļu rakstā par tā nosaukumu. Tas tak ar ir par tēmu.--Treisijs 07:00, 16 janvārī, 2009 (UTC)

Par bruģi[labot pirmkodu]

Vai kādā mēdijā (izņemot tīkla komentārus) šis pasākums patiešām tiek saukts Bruģa revolūcija? Ja nē, tad tas nosaukums jāņem ārā. (Kaut kur esmu dzirdējis arī par Pingvīnu revolūciju) --Feens 23:51, 14 janvārī, 2009 (UTC)

Esmu dzirdējis arī vienkārši "13. janvāra Revolūcija" :D Es personīgi par bruģi neesmu dzirdējis. Būs jāpašķirsta avīzes. --Digital1 (uzrunāt) 23:56, 14 janvārī, 2009 (UTC)
apollo.lv:Kam bija izdevīgi «bruģakmeņu nemieri»?

--Apogs88 0:03, 15. janvārī, 2009 (UTC)

Par masu mediju/cilvēku kā tādu stulbumu sāk liecināt tas ka jebkurš pasākums, kurā savācas ļautiņi un kas ir pret pastāvošo iekārtu, kas laikam visiem piespieda paņemt nesamērīgus kredītus, tiek saukts par "xxx revolūciju", kur xxx - lietussargi, uzgriežņatslēgas, virpas, bruģis, kretīni, šņabis utt. --Krishjaanis 07:12, 15 janvārī, 2009 (UTC)
Piekrītu. Nevajag nosaukumā nekādus vārdus ar simbolisku nozīmi. Tas bija vienkārši organizēts noziegums pret valsti (resp. pret sabiedrību), turklāt, vainu pastiprinošos apstākļos - dzērumā un grupā.--Juristiltins runāt  devums 17:21, 15 janvārī, 2009 (UTC)
Vai šis notikums iegūs kādu papildus nosaukumu, rādīs laiks (tāpat, kā gadījumā ar "Lietussargu revolūciju"). Pagaidām nav jēgas to speciāli meklēt. --Digital1 (uzrunāt) 19:55, 15 janvārī, 2009 (UTC)
Drīzāk gan pustupie žurnālisteļi izspiedīs kādu domu graudu un "nokristīs" šo pļēguru pasākumu par bruģu vai cirvju revolūciju. Senāk varbūt arī bija jēga tiem xxx revolūcija - tagad tas ir viens liels balagāns. Lielāka šūmēšanās ir tagad, nekā tajā tipa grautiņā. --Krishjaanis 20:01, 15 janvārī, 2009 (UTC)
Bet galvenais jau bija panākt Saeimas atlaišanu vai vismaz piespiest Valdību strādāt. Pateicoties Zatlera ultimātam, ka līdz 31. martam ir jāveic virkne izmaiņu, tas arī ir panākts. Tas jau ir svarīgākais. Cits jautājums, kā tas tika panākts, bet fakts, ka Valdības bezdarbības rezultātā, viena gada laikā, Latvija no straujāk augošās ekonomikas ir novesta visdziļākajā recesijā, nevar netikt pamanīts. Tā kā nav pareizi visus cilvēkus, kas atradās pie Saeimas, saukt par dzērājiem, jo tas nav tiesa un tu tur klāt nebiji. TV rāda tikai asākos kadrus, kuros piedalās padsmitgadīgi apdzērušies perdeļi un pāris krievu tautības sirmmāmiņas stiprā alkohola reibumā. Mazliet offtopic, bet doma ir - svarīgs notikums Latvijas valsts jaunāko laiku vēsturē. --Digital1 (uzrunāt) 20:13, 15 janvārī, 2009 (UTC)
Ja neesi lasījis avīzes - ekonomiskā recesija ir globāla. Latvijas valdība nevar pieņemt MK noteikumus "Par ekonomiskās recesijas aizliegšanu Latvijas teritorijā" --Krishjaanis 20:19, 15 janvārī, 2009 (UTC)
Piekrītu, bet Latvija nez kādēļ atkal cieta visvairāk kaut vai skatoties Baltijas valstu aspektā. Un tā ir jau vismaz 15 gadus. Padomju Savienības un arī Latvijas brīvvalsts laikā Latvija ekonomiski bija visspēcīgākā Baltijas valsts. Tagad vairs tā nav ... ja pie mašīnas stūres ir piedzēries cilvēks, tad pat pati labākā mašīna nespēj braukt taisni un gala beigās avarē. Risinājums - šofera nomaiņa. Es nemaz nerunāju par totālo neieklausīšanos tautā (par ekonomisko pārkaršanu valdība tika brīdināta jau 2005. gadā) un pilnīgu SVF ieteikumu ignorēšanu (ieteica PVN samazināt, bet mēs paaugstinam). Vienīgais izņēmums ir lata kursa stabilitātes saglabāšana, to es atbalstu. --Digital1 (uzrunāt) 20:28, 15 janvārī, 2009 (UTC)
Tad tavuprāt stiklu dauzīšana samazinās PVN likmi? --Krishjaanis 20:30, 15 janvārī, 2009 (UTC)

STOP! Diskusija pārtapusi čatā par politiku. Lūdzu atgriezties pie apspriežamā jautājuma. Paldies! --Juristiltins runāt  devums 20:31, 15 janvārī, 2009 (UTC)

Juristiltins, es tikai atbildēšu. Nē, nesamazinās. Es principā esmu pret stiklu dauzīšanu, bet es daļēji saprotu, kādēļ tas tā notika. Tas ir dēļ hroniskas Valdības neieklausīšanās tautas balsī. Galējais paņēmiens, kā pievērst uzmanību. Tāda tipa ekstrimāli paņēmieni ir ļoti populāri pasaulē, tik nosvērtie latvieši bija klusi un neatļāvās un tas, ka tāds atgadījums ir noticis, rāda tikai to, ka tālāk jau vairs nav kur iet. P.S. tvnet.lv parādījās ziņa, ka cilvēki tiek aicināti uz atkārtotu protestu pie Saeimas. Tā jau ir apzināta nemieru celšana. --Digital1 (uzrunāt) 20:42, 15 janvārī, 2009 (UTC)
Es ar vēl tikai vienu lietu pajautāšu (atbildēt nevajag) - Uz vēlēšanām gāji? --Krishjaanis 20:49, 15 janvārī, 2009 (UTC)
Protams, ka gāju. Savādāk nebūtu tiesību kaut ko pārmest. [Beigas] --Digital1 (uzrunāt) 20:57, 15 janvārī, 2009 (UTC)

Bet tagad gan STOP! Un atbildēt tiešām nevajag, jo diskusija var kļūt karsta. :) --Juristiltins runāt  devums 20:55, 15 janvārī, 2009 (UTC)

Laiks[labot pirmkodu]

Mītiņš sākās 17:30, bet nemieri gan sākās krietni vēlāk. --SpeedKing (runāt) 15:19, 15 janvārī, 2009 (UTC)

Kāds ļoti moderni ir laiku fiksējis pēc UTC (un pielicis klāt +2 h)... --Krishjaanis 15:20, 15 janvārī, 2009 (UTC)
Jā, bet mītiņš un grautiņi bija viens pasākums. Grautiņu rīkoja personas, kas piedalījās mītiņā, resp. mītiņš pārauga grautiņā :) Nu, cikos tieši sākās nekur nav minēts. Latvijas laiks ir EET, kas ir UTC +2. Vai tad ne? --Juristiltins runāt  devums 17:12, 15 janvārī, 2009 (UTC)
Tas vai mītiņš un grautiņš bija viens un tas pats pasākums vai ne ir atkarīgs no tavas politiskās pārliecības. --Krishjaanis 18:07, 15 janvārī, 2009 (UTC)
Tā nemaz nav nekāda politiska pārliecība. Tie daži simti aizgāja uz mītiņu 17:30, klausījās runas, piedzērās un tad gāja mest ar akmeņiem uz Saeimu. Vēlāk, kad policija aizdzina viņus no Saeimas, pa ceļam mājās vēl izsita pāris logus dažādām ēkām - tas ir viens un tas pats pasākums! Tas tā pat kā jebkurā noziegumā - piemēram, slepkava paņem nazi un iet ar to pie sava upura... Vai tad tā iešana neietilpst visā noziedzīgajā scēnā? Dažkārt pat tā "iešana ar nazi rokās" pati par sevi ir noziegums, ja neizdodas noziedzīgo nolūku īstenot. --Juristiltins runāt  devums 18:48, 15 janvārī, 2009 (UTC)
Sekojot tavai loģikai kāda zagļa dzimšana arī jau ir noziegums. Es uzskatu ka mītiņš un grautiņš nav viens un tas pats, taču mītiņš viennozīmīgi provocēja tautas ne visai gudrāko daļu, kā arī vēl šādus tādus Latvijai ne visai draudzīgus elementus pademolēt un pamētāties ar akmeņiem. Stpri šaubos vai tie intelekta apgarotie tipi maz vispār zināja, kas ir noticis Doma laukumā, kad ar šņabja pudelēm skrēja laukā no tā izlaupītā veikala. --Krishjaanis 19:23, 15 janvārī, 2009 (UTC)
Nevajag te spriest par manu loģiku. Atbildi tad uz šo jautājumu: Ja nebūtu bijis mītiņš Doma laukumā, vai daži simti piedzērušos jauniešu būtu tur sapulcējušies un tad gājuši uzbrukt Saeimai? Bez mītiņa taču Saeimā būtu vieglāk iebrukt jebkurā nedēļas nogalē, jo agrāk Saeimu apsargāja tikai kādi desmit drošībnieki. --Juristiltins runāt  devums 19:42, 15 janvārī, 2009 (UTC)
Mītiņš un grautiņš ir viens un tas pasākums, kurš iedalās vairākos tā norises posmos. Par to nav pat vērts diskutēt. Cits jautājums, ka var rakstā norādīt laiku, kad cilvēki sāka pulcēties pie Saeimas. Himna tika nodziedāta nedaudz pirms 20:00 un jau pl. 20:05 pie Saeimas bija bariņš cilvēku, kas skandēja "Atlaist Saeimu". Fotografēju pasākumu, tādēļ pēc fotogrāfiju EXIF datiem to var ļoti precīzi noteikt. --Digital1 (uzrunāt) 19:47, 15 janvārī, 2009 (UTC)
Cik noprotu (un ļoti ceru) tad tā mītiņa programmā nebija "Beigās himna. Piedevās - LB šņabis tam, kas izsit durvis". Tā kā saistīt pasākumus var tikai pastarpināti, jo zināma atbildība būtu jāuzņemas arī tiem pašpasludinātajiem pasaules glābējiem, kas neko vairāk par "Atlaist Saeimu" un "Vajag profesionāļus" izspiest diemžēl nespēja. Protams ka mītiņš arī bija iegansts (viņuprāt arī laikam "ataisnojums") ar prātu ne visai apdalītajai publikas daļai paplosīties, bet tam nav nekāda sakara ar to, ka notika protests pret pastāvošo kārtību. Ja kādam likās, ka metot olas var ko mainīt, tad lai iet ārstēties - jo ātrāk jo labāk, drīz ārstiem pacels pacienta iemaksu. --Krishjaanis 20:06, 15 janvārī, 2009 (UTC)

Visiem, uzstājīgi lūdzu diskutēt par rakstu, nevis savu politisko nostāju vai attieksmi pret grautiņiem. Tomēr, piebildīšu, ka esmu policistu, tomēr ne Saeimas logu pusē (a, ko Jūs varat, es nevaru par politiku? :) ). --Feens 20:39, 15 janvārī, 2009 (UTC)

Precizējumi[labot pirmkodu]

Aizstāvis (-ji) Militārā policija, Saeimas un Valsts prezidenta drošības dienests, Latvijas Nacionālie bruņotie spēki. 1. Precīzāk laikam būs Valsts prezidenta un Saeimas drošības dienests. Pirms nedēļas vai divām Valsts prezidenta drošības dienests un Militārā policijas tika apvienotas, kas nozīmē to, ka uz nemieru brīdi tā ir viena struktūra. Valsts prezidenta un Saeimas drošības dienests tika iekļauts Militārajā policijā kā tās struktūrvienība saglabājot savu karogu un funkcijas. Tātad būtu jāraksta Militārā policija. 2. Militārā policija kā arī pirms tam atsevišķais Valsts prezidenta un Saeimas drošības dienests no laika gala ir NBS struktūrvienības. Tās bija vienīgās NBS vienības, kas piedalījās nemieru apspiešanā. Domāju, ka visprecīzāk būtu rakstīt Militārā policija(NBS). 3.Policijas gadījumā nemieru apspiešanā bija iesaistīta Kārtības policija un tās speciālo uzdevumu vienība <<Alfa>>, tātad varētu rakstīt Kārtības policija un tās speciālo uzdevumu vienība Alfa(Valsts policija). Vai arī otrādāk -> NBS (Militārā policija), Valsts policija (Kārtības policija un tās speciālo uzdevumu vienība Alfa), Pašvaldību policija. dažādi priekšmeti (olas, akmeņi, pudeles u.c.) un degmaisījuma pudeles. Te varētu pievienot vēl duramie priekšmeti, gultņi, pneimatiskie ieroči(šādu uzskaitījumu deva Valsts policijas amatpersonas). --Kurlandlegionar 19:33, 17 janvārī, 2009 (UTC)

Pilnīgi piekrītu par terminoloģiju. Visiem faktiem tikai atliek tagad atrast atsauci no pirmavotiem - skatījos policijas mājaslapu un tur nav neviena paziņojuma presei, ko varētu izmantot. Mans teiktais par atsaucēm vispārēji attiecas arī uz visu rakstu, jo par šādu strīdīgu rakstu vajadzētu atrast oficiālus informācijas avotus, nevis pārstāstījumu.--Juristiltins runāt  devums 20:13, 18 janvārī, 2009 (UTC)
Viņš atzina, ka vairāki cilvēki bija gatavojušies nekārtībām, jo līdzi bija degmaisījuma pudeles, izmantoti arī gultņi, olas, krāsas, gāzmaksas un sprāgstpaketes. [1]. Tikai nemāku lāgā ielikt atsauci:( --Kurlandlegionar 20:25, 18 janvārī, 2009 (UTC)

Konspirācijas teoriju vieta izplatījumā[labot pirmkodu]

Vai Maskavas roka obligāti ir jāpiemin centrālajā vietā ievadā? Varbūt tomēr labāk kaut kur raksta tekstā, šķiet, nekas tāds joprojām nav pierādījies ~~Xil (saruna) 06:42, 1 oktobrī, 2013 (EEST)

jāvāc prom noteikti no tās vietas, kur ir tagad. --Biafra (diskusija) 08:50, 1 oktobrī, 2013 (EEST)

Nemieri/grautiņi[labot pirmkodu]

Vai nemieri tomēr nenozīmē kaut ko vairāk un rūpīgāk organizētu par akmeņu mētāšanu "jo viss ir slikti" un šņabja bodes izlaupīšanu?

es atbalstītu pārdēvēšanu. šitas skan pārāk nopietni. --Biafra (diskusija) 13:18, 17 oktobrī, 2013 (EEST)
Piedāvāju nomainīt nosaukumu uz grautiņu - vairāk atbildīs tam, kas tur patiesība notika.
Man šķiet te tiek pārspīlēts — pasāciens bija organizēts un ar konkrētu mērķi: dalībniekiem bija iepriekš zināms, ka tas notiks, nevis cilvēki pēc mītiņa bija tā uzvilkušies, ka spontāni sāka demolēt ~~Xil (saruna) 20:43, 18 oktobrī, 2013 (EEST)
Pasākums bija organizēts kā mītiņš Doma laukumā - pēc tam Saeimas apmētāšana un bonusā šņabja bodes izlaupīšana? Domāju ka izmeklētajiem patiktu ar Jums aprunāties par šo tēmu.
atbalstu pārdēvēšanu. --Biafra (diskusija) 21:15, 18 oktobrī, 2013 (EEST)
Es domāju, ka šeit nepamatoti tiek mēģināts pataisīt par sīko huligānismu to, kas tāds nebija — varbūt anonīmajam lietotājam derētu pārlasīt rakstu, lai atsvaidzinātu atmiņu. "Izmeklētājiem" domājams viss sen ir skaidrs, ja jau viņi vēl pirms pasākuma sāka kriminālprocesu par aicināšanu uz nemieriem [2] ~~Xil (saruna) 23:26, 18 oktobrī, 2013 (EEST)
Kurā vietā es to pataisu par sīko huligānismu? Saukt par nemieriem viena(?) idiota internetā pubicētas slapjās fantāzijas par to ka ar mēslu dakšām un degmaisījumiem tiks ieviesta kārtība + ārdīšanos 13. janvāri = organizēti nemieri valsts varas gāšanai, vai tik tiešām man tas liekas liekulīgi? Izklausās ka komentētājs pats bijis bariņā un bļaustījies, kā jau liels varonis.
Dienas bans par ad hominem. --Feens (diskusija) 03:51, 19 oktobrī, 2013 (EEST)
Cik paredzama argumentācija :) Mani vienkārši dziļi pārsteidz cik ātri izrādījās, ka tur tikai urlu bariņš izlaupīja šņabja bodi un nabaga policija un visi pārējie neko iepriekš nezināja. ~~Xil (saruna) 09:28, 19 oktobrī, 2013 (EEST)
Zināja un gatavojās. Nekad mūžā nebiju 5 stundas pirms "spontānajiem grautiņiem" redzējis tik lielu militārpersonu koncentrāciju pie Saiemas. --Feens (diskusija) 11:37, 19 oktobrī, 2013 (EEST)
Skaidrs, divi vikipēdijas admineļi izlēma ka tur bija "nemieri", jo redz masu pasākumus novērojot policija.

Video[labot pirmkodu]

youtube atrodas video klips no grautiņa. vai var aukšup ielādēt video klipu no youtube? —Šo komentāru pievienoja Valterskristapsons (diskusijadevums).

Visticamāk nevar, esmu puslīdz pārliecināts, ka video būs aizsargāts ar autortiesībām. --FRK (diskusija) 21:09, 21 septembrī, 2014 (EEST)
Youtube autoram dod iespēju ielādēt zem Creative Commons licences, bet, vai tas izdarīts, jāskatās konkrētajā klipā. --ScAvenger (diskusija) 21:46, 21 septembrī, 2014 (EEST)
Jebkurā gadījumā labāk ielikt ārēju saiti uz to. --ScAvenger (diskusija) 21:47, 21 septembrī, 2014 (EEST)