Diskusija:2009. gada Latvijas futbola Virslīgas sezona

Vikipēdijas lapa
Jump to navigation Jump to search
Symbol support vote.svg
Šis raksts ir Vikipēdijas latviešu valodā labs raksts. Skatīt diskusiju. Atzīts .
Symbol support vote.svg
Šis raksts ir Vikipēdijas latviešu valodā labs raksts. Skatīt diskusiju. Atzīts Latvijas futbola Virslīga 2009.

Labs raksts[labot pirmkodu]

Atzīšanai par labu rakstu labprāt redzētu: 1) Atsevišķā sadaļā informāciju par Dinaburg diskvalifikāciju (svarīgi). 2) sezonas pirmās un otrās puses pilnas tabulas (vārti, punkti utt.), 3) Sezonas rezultējošā sadaļa - kuras komandas iet uz kuriem kausiem utt. Vēl (bonusā) es labprāt palasītos par disciplīnu (sodi, kartītes, 11-nieki), spēlēm mājās/viesos (tabulas kā sezonas 1./2. pusei) Būs labs ;) --Kikos 19:28, 30 novembrī, 2009 (UTC)

Starp citu, Sporta Avīzē bija pēc sezonas noslēguma (nepateikšu precīzi numuru) liela statistika par visu Virslīgu, daudz kas noderētu arī šeit.--Edgars2oo7 (bla...blā/tfū) 19:32, 30 novembrī, 2009 (UTC)
SA bija par Kikosa vēlamajiem disciplīnas jautājumiem. Par Kikos'a pieminēto 3. punktu, tas jau pašā rakstā ir pieminēts (turnīra tabulā).--Edgars2oo7 (bla...blā/tfū) 19:59, 30 novembrī, 2009 (UTC)
Ne tikai šajā, bet arī citos līdzīgos rakstos man nepatīk, ka gadaskaitli pieraksta tikai nosaukuma beigās. Man jau labāk patiktu, ja raksta nosaukums būtu 2009. gada Virslīga vai 2009. gada Latvijas futbola Virslīga.--Treisijs 21:10, 30 novembrī, 2009 (UTC)
Tas nebūtu korekti, labāk jau nosaukt Latvijas futbola Virslīgas 2009. gada sezona --Dark Eagle (diskusija · devums) 14:04, 15 decembrī, 2009 (UTC)
Kisos, priekš kam 2. un 3. punkts vai tad ar rezultātu tabulām nav pietiekams? --Dark Eagle (diskusija · devums) 16:31, 1 decembrī, 2009 (UTC)
Laikam neskaidri izteicos ;) Es biju domājis tās pussezonu tabulas papildināt ar ailēm "uzvaras/zaudējumi/vārti/punkti". Trešajā punktā izskaidrot priekš dundukiem (tipa es), kas no galvas nezin, kuras vietas ieguvējam kādas opcijas pienākas. --Kikos 17:16, 1 decembrī, 2009 (UTC)
Sapratu, izveidošu sadaļas par Dinaburgu, ka arī par kopējo sezonas apskatu... Un ja Edgars2oo7 būs ar mieru iekļaut informāciju par disciplināro jautājumu, tad es to ar prieku noformēšu, parasti nelasu SA jau sen... --Dark Eagle (diskusija · devums) 20:57, 1 decembrī, 2009 (UTC)
Labi, tad tuvakajas dazas dienas ieliksu to tabulu.--Edgars2oo7 (bla...blā/tfū) 11:27, 3 decembrī, 2009 (UTC)

Sorry par aizkavēšanos. Par to pretī dodu ari citas statistikas ailes, par ko iepriekš nebiju solījis, bet izskatījās pietiekami intersesantas, lai ieliktu šeit. Ja kādi skaitļi liekas dīvaini, tad sakiet, varbūt kaut ko esmu pārrakstījies. Ja kaut kāds tiesnesis nolamāts nepareizi, tad sorry, bija pārāk liels slinkums pārbaudīt LFF mājaslapā. Par 11 m soda sitienu bilanci man pašam nav skaidrs kā tas tiek skaitits, tāpēc par to jautājumus variet neuzdod.--Edgars2oo7 (bla...blā/tfū) 13:00, 17 decembrī, 2009 (UTC)

Attēli[labot pirmkodu]

Mani joprojām nepārliecina, ka eSporta autoru darbi ir pieejami pēc brīvas licences un to autori to apzinās. --Papuass 13:55, 18 decembrī, 2009 (UTC)

vari viņiem pašiem uzdot šo jautājumu, un tad tik tiešām viss būs skaidrs... --Dark Eagle (diskusija · devums) 13:58, 18 decembrī, 2009 (UTC)
Diezgan cūciski ir tomēr nepaskaidrojot autoram, sataisīt veidni un salādēt bildes, pie tam vienā citā diskusijā jau bija par šo jautājumu izvērsta diskusija. --Krishjaanis 14:50, 18 decembrī, 2009 (UTC)
Neticīgajiem diskusija ar autoru:

Nosūtīts, Nauris Mackevičs: Par rakstu "Foto: "Metalurgs" sagādā zaudējumu "Dinaburg""
Vēstule nosūtīta 17.12.2009 22:20; saņēmējs vēstuli ir izlasījis.
Nebūs Jums iebildumu izmantot šo attēlu ( i4.tiesraides.lv ) Vikipēdijā uz šādiem nosacījumiem:
"Jūs drīkstat bez ierobežojumiem izplatīt šo darbu, izmainīt to un lietot jebkuriem (tajā skaitā arī komerciāliem) mērķiem, ar noteikumu, ka tiks norādīts sākotnējais autors - Nauris Mackevičs un saglabāta šī licence."

Nauris Mackevičs: Re: Par rakstu "Foto: "Metalurgs" sagādā zaudējumu "Dinaburg""
Vēstule saņemta 17.12.2009 22:24.
domaju, ka nekādu problēmu nebūs, ja tiešām tiks norādīti visi autori un kā labā autors strādā

--Dark Eagle (diskusija · devums) 15:47, 18 decembrī, 2009 (UTC)
Principā ar to vajadzētu pietikt. --ScAvenger 17:52, 18 decembrī, 2009 (UTC)
vēl pēc sarunāšanas iedevu viņam linku uz attēlu, un viņš pateica, ka viss ok) --Dark Eagle (diskusija · devums) 18:34, 18 decembrī, 2009 (UTC)
Man arī par sportacentra attēliem radās jautājums. Tatad, ja es aizsutu tipa tadu pasu vestuli attelu autoram ka to izdarija Dark Eagle, tad var augsupladet attelus?--Edgars2oo7 (bla...blā/tfū) 07:59, 19 decembrī, 2009 (UTC)
Nevis tikai jāaizsūta vien, bet arī jāsaņem apstiprinoša atbilde. Un to komerciālo izmantošanu būtu vēl papildus jāuzsver. Lai tas viss nebeidzas ar tiesu darbiem. --ScAvenger 08:32, 19 decembrī, 2009 (UTC)
Labi, sapratu. Par to atbildi, manuprāt, bija tikai loģiski, tāpēc arī nepieminēju...--Edgars2oo7 (bla...blā/tfū) 08:38, 19 decembrī, 2009 (UTC)
Protams, ka loģiski; diemžēl jurisprudencei ar loģiku brīžiem ir visai attāls sakars :) --ScAvenger 08:42, 19 decembrī, 2009 (UTC)

Saistībā ar sportacentra attēliem manuprāt derētu aizsūtīt kādam no sportacentra galvenajiem cilvēkiem kopīgu vēstuli, lai nav katram autoram jāsūta.--Edgars2oo7 (bla...blā/tfū) 08:45, 19 decembrī, 2009 (UTC)