Diskusija:Atstāstījuma izteiksme
Kādēļ lappusi nevar norādīt atsaucē, bet tā tiek dota raksta tekstā, lieki to saraibinot? Nekad neesmu ko tādu redzējis drukātos avotos. --ScAvenger (diskusija) 21:17, 19 maijā, 2014 (EEST)
- Es to lietoju rakstos, kur no vienas grāmatas ir izmantotas dažādas vietas (būs arī šajā rakstā, tā vismaz ir iecerēts). Ok, varbūt, ja tiek izmantota dažām atsaucēm, tas neizskatās ok, bet, ja, piemēram, garā rakstā tiek izmantota viena grāmata (kas arī ir bieza), teiksim, katrā atsaucē viena lapaspuse un tas ir izdevums, kurā likt kaut kādu atsauci uz piemēram nodaļu nevar (jo teiksim katrā lappusē ir neatkarīga informācija), tad pat šāda tipa veidnes izmantošana neizskatās labi (jo atsauču sadaļa ir nejēdzīgi gara). --FRK (diskusija/devums) 01:20, 20 maijā, 2014 (EEST)
- Tā otra veidne vismaz saīsina vikitekstu un būtu pielietojama, teiksim, šeit. Bet vispār, jā — ja vajag atsaukties uz daudzām atsevišķām lappusēm, tad katra lappuse jāliek kā atsevišķa atsauce. Tā dara nopietnās publikācijās. Atsauču sadaļas garums nav ierobežots un to pie vajadzības var ielikt divās kolonnās vai ritināmā logā utt. Un ja vajag atsaukties uz vairākām lappusēm (no—līdz)? Tādi cipari traucēs uztvert tekstu. --ScAvenger (diskusija) 07:17, 20 maijā, 2014 (EEST)
Relatīvais mods[labot pirmkodu]
Kolēģi Turaids — nesapratu... Arī Googlē neatradu neko tādu, kas liecinātu, ka tie divi vārdi jādzēš. --FRK (diskusija) 20:20, 7 jūnijā, 2015 (EEST)
- Tur jau tā lieta, ka es arī Google teju neko neatradu. Salīdzinājumā ar vairākiem tūkstošiem "atstāstījuma izteiksmju", tie daži no angļu valodas paķertie "relatīvie mūdi" ir kā piliens jūrā. Ja ļoti grib, arī pārīti kompjūteru un pasvordu no Google var sakasīt, bet vai tie būtu jāliek rakstos kā līdzvērtīgi nosaukumi? --Turaids (diskusija) 2015. gada 7. jūnijā plkst. 21.00 (EEST)
- Mēs taču runājām, ka šādus profesionālismus, ko lieto attiecīgajā nozarē, atstājam. Un jā — lieto, piemēram, rakstā norādītajā avotā. Kompjūters un pasvords ir sarunvaloda. --FRK (diskusija) 21:33, 7 jūnijā, 2015 (EEST)
- "Ko lieto" ir ļoti stiepjams jēdziens. Pietiek vienam kaut ko uzrakstīt (pat ne obligāti uz savu galvu), un to jau var traktēt kā "lietošanu". Rakstā norādītajā Letonikas avotā, piemēram, tas nav pieminēts pat garāmejot, kur nu vēl kā līdzvērtīgs sinonīms. --Turaids (diskusija) 2015. gada 7. jūnijā plkst. 21.46 (EEST)
- Ko tad neņem ārā pārējo izteiksmju citus nosaukumus? Un spriežot pēc indikatīva - nevis angļu, bet latīņu valoda. Un, piemēram, pārējo izteiksmju nelatviskie nosaukumi ir ierakstīti arī Svešvārdu vārdnīcā. Relatīvais mods pieņemu nav tāpēc, ka tur ir divi vārdi. Pēdējais un — google ne vienmēr ir rādītājs. --FRK (diskusija) 22:14, 7 jūnijā, 2015 (EEST)
- Kā arī — nevis kaut kur, bet laikam tomēr nopietnākajā jaunajā izdevumā. Nekā cita nopietna (tāds, kas ir virs vidusskolas līmeņa) man pa rokai gan nav, bet ticu, ka relatīvais mods nav Kalnačas (attiecīgās nodaļas autore) izdomājums :) --FRK (diskusija) 22:23, 7 jūnijā, 2015 (EEST)
- Oranžajā ķieģelī "Latviešu valodas gramatika" ir ne tādi profesionālismi vien. Kas, protams, nenozīmē, ka tie būtu jālieto ikdienā. Tomēr rakstos tie ir noteikti pieminami. Skatīt arī šo diskusiju. --ScAvenger (diskusija) 22:55, 7 jūnijā, 2015 (EEST)
- Tad aktuāls paliek jautājums, kurā gadījumā šādi stipri mazākumā esoši un visbiežāk nezināšanas vai pagudroties vēlmes dēļ burtiski pārnesti barbariskas izcelsmes profesionālismi ir pelnījuši tikt norādīti kā līdzvērtīgi sinonīmi un, kad pietiek ar pāradresāciju, kas man pašam bija arī jāveido. --Turaids (diskusija) 2015. gada 7. jūnijā plkst. 23.18 (EEST)
- Nu kā jau tajā diskusijā minēju — jaskatās atsevišķi. Jānodala relatīvais mods un duodēns no kompjūtera un pasvorda. Vārdnīcās iekļautos gan jau var arī šeit iekļaut.--FRK (diskusija) 08:53, 8 jūnijā, 2015 (EEST)
- Kā redzi, skatoties atsevišķi, viedokļi var atšķirties. Pat ne obligāti starp vairākiem cilvēkiem, jo "nodalāmo" kompļūteru gribēdams var izrakt tieši tāpat kā relatīvo modi. --Turaids (diskusija) 2015. gada 8. jūnijā plkst. 15.20 (EEST)
- OK, pieķēri :) Ceru, ka pats spēj ar veselā saprāta palīdzību nošķirt kompi to moda. Protams, formāli aprakstīt "Ko Tev būs un ko nebūs likt Vikipēdijā kā sinonīmu galvenajam nosaukumam" ir pagrūti. Nav mums tā latviešu valodas terminoloģija tik stipra. Tāpēc jāiztiek ar diskusijām šeit. --FRK (diskusija) 16:34, 8 jūnijā, 2015 (EEST)
- Kā redzi, skatoties atsevišķi, viedokļi var atšķirties. Pat ne obligāti starp vairākiem cilvēkiem, jo "nodalāmo" kompļūteru gribēdams var izrakt tieši tāpat kā relatīvo modi. --Turaids (diskusija) 2015. gada 8. jūnijā plkst. 15.20 (EEST)
- Nu kā jau tajā diskusijā minēju — jaskatās atsevišķi. Jānodala relatīvais mods un duodēns no kompjūtera un pasvorda. Vārdnīcās iekļautos gan jau var arī šeit iekļaut.--FRK (diskusija) 08:53, 8 jūnijā, 2015 (EEST)
- Tad aktuāls paliek jautājums, kurā gadījumā šādi stipri mazākumā esoši un visbiežāk nezināšanas vai pagudroties vēlmes dēļ burtiski pārnesti barbariskas izcelsmes profesionālismi ir pelnījuši tikt norādīti kā līdzvērtīgi sinonīmi un, kad pietiek ar pāradresāciju, kas man pašam bija arī jāveido. --Turaids (diskusija) 2015. gada 7. jūnijā plkst. 23.18 (EEST)
- Oranžajā ķieģelī "Latviešu valodas gramatika" ir ne tādi profesionālismi vien. Kas, protams, nenozīmē, ka tie būtu jālieto ikdienā. Tomēr rakstos tie ir noteikti pieminami. Skatīt arī šo diskusiju. --ScAvenger (diskusija) 22:55, 7 jūnijā, 2015 (EEST)
- Kā arī — nevis kaut kur, bet laikam tomēr nopietnākajā jaunajā izdevumā. Nekā cita nopietna (tāds, kas ir virs vidusskolas līmeņa) man pa rokai gan nav, bet ticu, ka relatīvais mods nav Kalnačas (attiecīgās nodaļas autore) izdomājums :) --FRK (diskusija) 22:23, 7 jūnijā, 2015 (EEST)
- Ko tad neņem ārā pārējo izteiksmju citus nosaukumus? Un spriežot pēc indikatīva - nevis angļu, bet latīņu valoda. Un, piemēram, pārējo izteiksmju nelatviskie nosaukumi ir ierakstīti arī Svešvārdu vārdnīcā. Relatīvais mods pieņemu nav tāpēc, ka tur ir divi vārdi. Pēdējais un — google ne vienmēr ir rādītājs. --FRK (diskusija) 22:14, 7 jūnijā, 2015 (EEST)
- "Ko lieto" ir ļoti stiepjams jēdziens. Pietiek vienam kaut ko uzrakstīt (pat ne obligāti uz savu galvu), un to jau var traktēt kā "lietošanu". Rakstā norādītajā Letonikas avotā, piemēram, tas nav pieminēts pat garāmejot, kur nu vēl kā līdzvērtīgs sinonīms. --Turaids (diskusija) 2015. gada 7. jūnijā plkst. 21.46 (EEST)
- Mēs taču runājām, ka šādus profesionālismus, ko lieto attiecīgajā nozarē, atstājam. Un jā — lieto, piemēram, rakstā norādītajā avotā. Kompjūters un pasvords ir sarunvaloda. --FRK (diskusija) 21:33, 7 jūnijā, 2015 (EEST)