Diskusija:Burtnieks

Vikipēdijas lapa
Jump to navigation Jump to search

Ezers oficiāli saucas Burtnieks. Veicot šāda mēroga izmaiņas, vispirms ir jāizdiskutē šeit. --Kikos 14:36, 26 janvārī, 2009 (UTC)

Papildinājumi - Vidzemes Augstskola[labot pirmkodu]

Sveiciens! Lapas saturs, tekstu proporcijas un tēmu izvēle nav ideāli izstrādāts. Cenšoties dot kopējo devumu un izmantojot vietas ekspertīzi - pamatā Vidzemes Augstskolas bibliotēkas resursus, vietējo cilvēku zināšanas, dosim papildinājumu. Vidzemes Augstskolas Tūrisma un viesmīlības vadības fakultātes studenti - topošie tūristu gidi un ceļojumu / pasākumu vadītāji vai organizētāji saņēmuši uzdevumi papildināt un precizēt esošo ievietoto informāciju par Burtnieku. Informācijas precizitāte un korektums tiks pārbaudīts turpmākās nedēļas laikā. Pēc kopīgas diskusijas 08.10. nonāksim pie mūsuprāt labi sakārtotas un precīzas informācijas par šo ezeru. Andris Klepers, Vidzemes Augstskolas docents—Šo komentāru pievienoja AndrisK ViA (diskusijadevums).

Sveiki, paldies, ka informējāt, mums līdz šim ir bijušas daudzas problēmas ar studentu darbiem, tāpēc vēlos ieteikt, lai izlasiet Palīdzība:Īsa lietošanas pamācība un varbūt arī mūsu īpašais apsveikums studentiem noderēs, turklāt neaizmirstiet, ka no vienas puses šis ir populārzinātnisks pasākums, nevis akadēmisks referāts, bet no otras puses, ka vajadzīgas arī respektablas atsauces no publicētiem avotiem - nez vai vietējo cilvēku zināšanas, ja tās ir "viena tante teica" līmenī derēs ~~Xil (saruna) 21:03, 1 oktobrī, 2012 (UTC)
Paldies par komentāru un draudzīgo sveicienu - norādes par akadēmisko un viena tante teica abas ir galejības, taču ideja jau skaidra. Būs labak, nekā šis teksts ir šobrīd;). Bez tam studentu uzrakstīto un ievietoto jau nākošajā dienā precizēju vai koriģēju, ja vajadzēs. Vikipedia ir sabiedrisks projekts - to arī saprotu - ar savu kārtību un tradīcijām. Kopīgu veiksmi!—Šo komentāru pievienoja AndrisK ViA (diskusijadevums).
Paldies redaktoriem par līdzi sekošanu. Jaunpievienotās tekstu sadaļas, kas ir ar piebildi mainīt - mainīs paši studenti un uzreiz. Pateicos par pirmo filtru attiecībā uz teksta kvalitātes standartiem . atbilstību formātam. Jau 08.10. pieķeršos un noslīpēšu tekstu arī visās niansēs, lai tas būtu kvalitatīvs un viengabalains.

--AndrisK ViA (diskusija) 15:56, 4 oktobrī, 2012 (UTC) Andris

Kas šeit būtu okei - izveidot, piemēram, sadaļu par tūrismu, ja tūrisms tieši ar mērķi "ezers" ir nozīmīgs, kur aprakstīt teiksim tūrisma infrastruktūru, tūrisma nozīmību un varbūt galvenos interesentus vai arī sadaļa par bioloģisko daudzveidību, kur aprakstītas zivis. Nekādā gadījumā nevajadzētu būt pamācībām, kur pirk makšķerēšaas atļaujas un īpašai norādei uz ārējām saitēm (tajās reklamēt uzņēmumus arī nav īsti korekti, tās domātas papildus informācijai par rakstapamattēmu) ~~Xil (saruna) 07:11, 5 oktobrī, 2012 (UTC)

Paldies par komentāriem, tas palīdzēja veikt atbilstošās izmaiņas pie sadaļas "Makšķerēšana Burtniekā". Ja ir vēl kāda nepieciešamība pēc labojumiem, lūdzu iesakiet. Ar cieņu --Janistrautmanis (diskusija) 15:10, 5 oktobrī, 2012 (UTC)

Uzlabojumi īsti nav veikti, bet ir parādījušās zivis un mīklas, kam tur nevajadzētu būt. :) Šis nav tūrisma ceļvedis - jūs taču esat notiekti lasījuši enciklopēdijas, enciklopēdijās neraksta dažādus izklaidējoši interesantus domu graudus un sadīvē noderīgas lietas, bet vienkārši sausus faktus. Kāds īsti ir kaujas uzdevums - katrs students izdomā savu sadaļu vai jums ir kāds vienots plāns? ~~Xil (saruna) 15:42, 5 oktobrī, 2012 (UTC)
) Acīmredzot daži ir pievienojuši vēl dažas sadaļas. Katrs students atbildīgs par savu sadaļu. Es personīgi esmu atbildīgs par sadaļu "Makšķerēšana Burtniekā". To, kāpēc lielākā daļa tekstu ir rakstīti tūrisma ceļveža manierē, var izskaidrot, jo esam Tūrisma studenti. Plānots, ka studenti katrs ievieto savu sadaļu un attiecīgi pasniedzējs 08. oktobrī izkoriģē to kas palicis neizlabots.--Janistrautmanis (diskusija) 17:11, 5 oktobrī, 2012 (UTC)
Šobrīd izskatās, ka pirmdien nāksies vienkārši atgriezt situāciju, kāda bija 31. septembrī. Pienesums ir vienkārši tizls! Kāpēc visi šie studentu pasākumi risinās ar vienu un to pašu grābekļu palīdzību un pēc vienas un tās pašas shēmas? Vai pasniedzējs nesaprot, ka nav iespējams panākt normālu rezultātu ar šādām metodēm? Katram studentam personīgi ir jāapgūst minimums iemaņu - vikikods, vikistils utt. Pēc šeit lietotās metodes neviens no studentiem neko nav sapratis. Bezjēdzīgs laika patēriņš. Kā tur vēstīja lietotājs AndrisK Via? Lapas saturs, tekstu proporcijas un tēmu izvēle nav ideāli izstrādāts. Tagad palicis kaut kas labāks? --Kikos (diskusija) 18:14, 5 oktobrī, 2012 (UTC)

Varbūt studentu darbam atbilstošāka būtu darbība Wikitravel lapās? --Papuass (diskusija) 19:11, 5 oktobrī, 2012 (UTC)

@Janistrautmanis Vai tu vari varbūt savu daļu pārtaisīt par tūrismu pie ezera vispār, ja kāds jau nav to tēmu ievācis? Ir veselīgi apgūt rakstīt arī kam citam un izprast atšķirības starp auditorijām. Tūrisma ceļvedī tu dod prakstisku informāciju un centies ieintresēt cilvēkus braukt uz turieni stāstot ko tur visu var darīt. Enciklopēdijā nav jādod praktiska informācija un jāieintresē cilvēki (reklāma, starp citu, ir aizliegta), šeit tu vienkārši piedāvā visu iespējamo informāciju par ezeru, cilvēkiem, kas neko arī vairāk negrib un uz turieni nebrauks. Arvienvārdsakot - pie ezera ir labi attīstīta infrastruktūra tūristiem? Varbūt vietējās pašvaldības ļoti cenšas attīstīt tūrismu ap ezeru? Tad tā arī raksti. Liela daļa uzņēmumu orientējas uz makšķerniekiem? Nu forši - tā arī raksti, bet neaizmirsti citas iespējas, kas tiek pieāvātas. Un pievieno atsauces. @Kikos Nu varbūt tas pasniedzējs tiešām sakārtos, nodarītie postījumi tomēr šķiet mazāki kā parasti... es teiktu, ka problēma ir tajā, ka nevienam nekad nav plāna un studenti vienkārši tiek iemesti pilnīgi svešā vidē, kur viņiem bez kādas iepazīstināšanas pašiem ir jāizdomā ko darīt. Un mēs visi zinām, ka studiju darbi ne vienmēr ir saistoši un tiek veikti laicīgi un kvalitatīvi. ~~Xil (saruna) 19:35, 5 oktobrī, 2012 (UTC)
Es arī ļoti uz to ceru un gaidu pirmdienu :) Kāpēc gan vienreiz nevarētu notikt neticamais/brīnums un no studentu invāzijas paliktu kāds pozitīvs sausais atlikums? Saprotu tos studentus - tomēr nebrīvi ļautiņi. Nesaprotu pasniedzēju. Grūti bija pakonsultēties ar zinošiem (un labi pazīstamiem) cilvēkiem, kā to procesu organizēt tā, lai studentiem nebūtu tikai klaušas, bet arī šeit būtu kāds labums? Pašam vispirms pamēģināt, galu galā... --Kikos (diskusija) 20:03, 5 oktobrī, 2012 (UTC)
Nu pasniedzējus nekad nav viegli saprast, šis vismaz mūs informēja - arī apsveicami. Es personīgi domāju, ka labāk būtu bijis vispirms izstrādāt plānu (kā domrakstam) ko kurš raksta un pakonsultēties vai tas izskatās sakarīgi, jo šeit drošvien ir variants, ka katrs izvēlas tādu tēmu kā tīk. Bet anyway - te pirms kāda laika kāds klejoja stāstīdams ka raksta studiju darbu par tēmu kā izmantot Vikipēdiju mācību uzdevumiem - vai gala rezultāts šai atrakcijai galu galā nav mums pieejams? ~~Xil (saruna) 20:16, 5 oktobrī, 2012 (UTC)
jācer ka gala rezultāts būs vērtīgs raksts :) --Biafra (diskusija) 19:31, 6 oktobrī, 2012 (UTC)
Un atkal tukšs un kluss ir klajumā? ~~Xil (saruna) 03:10, 11 oktobrī, 2012 (UTC)