Diskusija:COVID-19 pandēmija Latvijā

Tabula

"Vecums" un "Dzīvesvieta — Latvija" aile tabulā ir nevajadzīga, ja visas iedaļas vienādas. Arī par "Dzimums" šaubos, ja gandrīz visiem nav zināms. Uzzināsim, varēs pierakstīt, ja vien tad būs aktuāli. Šādi tabula būs kompaktāka un izskatīsies labāk. --GreenZeb (diskusija) — 2020. gada 20. marts, plkst. 16.08 (EET)

Varbūt mums arī jāizveido līdzīgu tabulu kā angļu wiki? --Dark Eagle (diskusija) 2020. gada 1. aprīlis, plkst. 23.57 (EEST)

Joprojām nav šis risināts. Ja godīgi, es visu to tabulu dzēstu ārā, jo tur svarīgu datu nav, tikai jauc galvu. Angļu Vikipēdijā bija līdzīgas tabulas daudzām valstīm, piemēram, ASV, kas pēc tāda paša principa tika izdzēstas. Ko dod zināt, ka 61.-71.gadījums ir "divi inficējušies Latvijā, pārējie ieradušies no ārzemēm° un tagad ir "mājas karantīnā", citi dati nav zināmi.

Arī "Infekcijas izplatība reģionos un novados" tabulas šķiet mulsinošas, maigi izsakoties. Manuprāt, nav jāveido tabulas, ja nav datu. :( Šo visu var pārstrādāt hronoloģiskos sarakstos. Ļoti noderētu tāds, kur būtu minēts, kurā datumā reģistrēts pirmais gadījums katrā novadā, kad kurā novadā gadījumi pārsniedza 10 utt...

Vajadzētu pārrunāt laicīgi, kamēr viss tikai iesācies, jo vēlāk būs daudz grūtāk ko mainīt. --GreenZeb (diskusija) — 2020. gada 2. aprīlis, plkst. 02.00 (EEST)

Kad statistika nesakrīt

Ieskatījos SPKC piedāvātās tabulās, tad tajos dati tiek vākti sākot no 3. marta, kaut VM vēl 2. martā apstiprināja pirmo saslimšanas gadījumu (avots). Respektīvi, SPKC apkopo datus (tiek paziņoti ~10:00) par iepriekšējo diennakti (kaut tabulā tie tiek ierakstīti ar paziņošanas datumu) un mums tos ciparus jāpabīda par 1 dienu atpakaļ. Varbūt es kaut ko nepareizi saprotu, tad izskaidrojiet man, lūdzu --Dark Eagle (diskusija) 2020. gada 2. aprīlis, plkst. 00.36 (EEST)

Gribu piebilst, ka angļu Vikipēdijā arī pēc Tevis minētā principa pieraksta Latvijas datus. --GreenZeb (diskusija) — 2020. gada 2. aprīlis, plkst. 01.52 (EEST)

Parasti objektīvi spriežot, publicēti 10 no rīta dati nevar būt attiecināmi šodienai, jo pa šodienu tie vēl tiks papildināti ar šodienas diagnostikas rezultātiem (atvainojos par vārdu putru) --Dark Eagle (diskusija) 2020. gada 2. aprīlis, plkst. 11.50 (EEST)

Bet tie arī nav vakardienas dati. Ja kādam ir atklāts 3 naktī, pieņemu, ka būs iekļauts tās pašas dienas ziņojumā. --Edgars2007 (diskusija) 2020. gada 2. aprīlis, plkst. 13.43 (EEST)

lsm.lv to formulē šādi: "Aizvadītās diennakts laikā Latvijā konstatēti 12 jauni koronavīrusa infekcijas Covid-19 gadījumi.". Piekrītu, ka mēs varētu nobīdīt datumus par dienu. --Papuass (diskusija) 2020. gada 2. aprīlis, plkst. 15.37 (EEST)

tvnet arī apkopo datus pēc iepriekšējās diennaktis [1] (sk. interaktīvo tabulu raksta galā) --Dark Eagle (diskusija) 2020. gada 5. aprīlis, plkst. 20.05 (EEST)

Atvērtie dati par testiem un gadījumiem

Skatīt šeit. --Papuass (diskusija) 2020. gada 7. aprīlis, plkst. 17.31 (EEST)

Raksta sakārtošana

Manuprāt, atverot un paskatoties uz rakstu, rodas sajūta, ka tas pakāpeniski kļūst arvien nevajadzīgi apjomīgāks un sarežgītāk lasāms, jo informācija nav pietiekami strukturēta, pa lielam tas tiek papildināts, bet nekas netiek saīsināts vai izņemts laukā (novecojušie dati vai nevajadzīgi gari teikumi)? Maranello Prime (diskusija) 2020. gada 8. novembris, plkst. 16.20 (EET)

Piekrītu! Manuprāt, otro, trešo un ceturto ievadrindkopu var stipri noīsināt un apvienot, izņemot informāciju, piemēram, par to, no kādām valstīm cik atpūtnieki un repatrianti atveda slimību, jo, sākoties pandēmijas otrajam vilnim, tā vairs nav pirmā svarīguma informācija. —Turaids (diskusija) 2020. gada 9. novembris, plkst. 15.05 (EET)