Diskusija:FunFaceTV
Nozīmīgums[labot pirmkodu]
Neņemot vērā, ka tiešām raksts patiesībā ir jāpārstrādā. Nezinu... Ja tas tiešām ir 2. populārākais kanāls Latvijā. Tad jau varētu palikt. --FRK (diskusija) 2016. gada 3. oktobris, plkst. 20.56 (EEST)
- Man jau nav iebildumu, bet tādam apgalvojumam vajag atsauci. Jāizlabo arī padaudzās pareizrakstības kļūdas. --ScAvenger (diskusija) 2016. gada 3. oktobris, plkst. 20.59 (EEST)
Šo rakstu viņi (FunFaceTV) paši laikam rakstīja. Ragings (diskusija) 2016. gada 26. oktobris, plkst. 17.02 (EEST)
Uzlabošanas veidnes[labot pirmkodu]
Lūgums uzlabošanas veidnes nenoņemt, kamēr raksts nav savests kārtībā. Zuiks (diskusija) 2016. gada 3. oktobris, plkst. 21.01 (EEST)
Interesanti[labot pirmkodu]
https://www.youtube.com/user/funfacetv http://spoki.tvnet.lv/profils/FunFaceTV https://twitter.com/funface_tv Ragings (diskusija) 2016. gada 26. oktobris, plkst. 17.00 (EEST)
Labojuma pieprasījums (26-10-2016)[labot pirmkodu]
Vecīt ir jābūt oriģināli nevis orģināli gameface sadaļā
Vo vo Ragings (diskusija) 2016. gada 13. novembris, plkst. 14.35 (EET)
Papildinājums[labot pirmkodu]
Viņiem bija arī intervija RE:Tv "Ventspils balss" raidījumā "Ventspils nedēļas top 5". Un būtu superīgi, ja uztaisītu tādu kā grafiku, kurā būtu atspoguļota kanāla augšana (piemēram, grafikā rādītos, cik abonentu kanālam ir bijis noteiktos mēnešos). Un tad varētu ik pēc kāda laika papildināt to, lai šeit nerādītos pārāk novecojusi informācija.
Un atsaucē varbūt var pievienot https://www.youtube.com/watch?v=o3bUv6rFoIo NiceJob (diskusija) 2016. gada 29. oktobris, plkst. 18.18 (EEST)
..[labot pirmkodu]
ieliec viņu kopējo bildi lai būtu efektīvāks raksts . 😉 Zzaalllaa (diskusija) 2016. gada 29. oktobris, plkst. 19.40 (EEST)
- Labāk ielieciet kādu normālu atsauci. --ScAvenger (diskusija) 2016. gada 29. oktobris, plkst. 20.09 (EEST)
Nozīmīgums II[labot pirmkodu]
Man šis temats nešķiet galīgi nozīmīgs, it īpaši apskatot viņu YouTube kanālu. Pārsvarā videoklipiem ap 10 tūkstošiem skatījumu — nav tas daudz. Tie, kas neredzēja — video par Vikipēdiju. Varbūt tā dēļ var atstāt, man jau patika. :D --GreenZeb (diskusija) — 2016. gada 29. oktobris, plkst. 20.52 (EEST)
- Raksta izveidotājs — dalībnieks ar eksotisko vārdu Lohsblet223 — droši vien ir kāds no šī kanāla daudzajiem faniem. Nu nerakstīja tak puiši paši par sevi rakstiņu, lai uztaisītu par to jūsmīgu klipiņu savā kanālā, ko jūs. Vikipēdijā nav pieņemts rakstīt par sevi. (Zuiks nosmīn
bārdāzem segas) - Ierosinu izveidot balsošanu par šī raksta dzēšanu. Šķiet, ka nozīmīguma latiņu esam nolaiduši jau pārāk zemu. @ScAvenger, Edgars2007, Papuass: — kādas ir jūsu domas? Zuiks (diskusija) 2016. gada 29. oktobris, plkst. 21.20 (EEST)
- Nezinu. Vismaz man šis izskatās uz robežas. Tātad 2. populārākais kanāls Latvijā, kā tas tika rakstīts iepriekš, šis nav... Kaut kas tīmeklī ir atrodams par viņiem (kas nav paša rakstīts), tas tā kā jau būtu labi. --FRK (diskusija) 2016. gada 30. oktobris, plkst. 05.40 (EET)
- Manis pēc, par pirmajā piecniekā esošajiem raksti varētu būt. Bet šajā gadījumā neko citu, kā Vikipēdijas izmantošanu savas popularitātes celšanai, es neredzu. --ScAvenger (diskusija) 2016. gada 30. oktobris, plkst. 08.39 (EET)
- Nesaprotu, no kurienes nāk tā akmenī iekaltā pārliecība, ka šis ir 2. populārākais? Kādā kategorijā — jauniešu blogeri? --GreenZeb (diskusija) — 2016. gada 30. oktobris, plkst. 10.36 (EEST)
- „Uzrakstīja pats par sevi” un „Vikipēdiju izmanto savas popularitātes celšanai” vairāk izklausās pēc tādas iespītēšanās, nevis objektīviem argumentiem. Ja raksts atbilst nozīmībai (nesaku, ka atbilst, bet iepriekš citētais nav labi pretargumenti), mums nebūtu jāpriecājas, ka par to tagad ir arī Vikipēdijā, neskatoties uz to, kurš un kāpēc par to ir uzrakstījis? --Turaids (diskusija) 2016. gada 30. oktobris, plkst. 10.20 (EET)
- Vispār jau Vikipēdijā ir citi noteikumi, ne tikai nozīmīgums — nedrīkst rakstīt par sevi (interešu konflikts), kā arī nedrīkst reklamēties. Esmu gan pārliecināts, ka viņi par sevi nerakstīja, bet, ļoti iespējams, ar viņu iniciatīvu kāds tuvs cilvēks to izdarīja (nezināmo un privāto faktu dēļ sākotnējās versijās). --GreenZeb (diskusija) — 2016. gada 30. oktobris, plkst. 11.47 (EEST)
- Jā, bet interešu konflikts un pašreklamēšanās izpaužas informācijas neenciklopēdiskā un subjektīvā pasniegšanā, tātad tiem vajadzētu būt skatāmiem tikai kopsakarībā ar paša raksta kvalitāti, nevis kā neatkarīgiem iemesliem. Citādi pašlaik sanāk „pats bez vikipēdiešu iesaistīšanās nevarēji normāli par sevi/savu elku uzrakstīt, tāpēc tagad par sodu dzēsīsim” (vēl absurdāks gadījums bija, kad Pirags, uzrakstījis simtiem rakstu par vēsturi, pieķērās rakstīšanai par LU mācībspēkiem un pats būdams LU profesors, to starpā uzrakstīja arī par sevi, ko daļa Vikipēdijas administrācijas, pamatojoties uz to pašu mistisko „interešu konfliktu”, uzreiz naski metās izmēzt). Kur ir vaina — pašos noteikumos vai to tulkotājos un piemērotājos? --Turaids (diskusija) 2016. gada 30. oktobris, plkst. 11.14 (EET)
- Bet mēs, neskatoties uz nīgro purpināšanu, neko puslīdz nozīmīgu parasti neesam izdzēsuši tikai interešu konflikta dēļ vien. Arī iepriekšējā komentārā minētais raksts ir palicis. Un arī diskutējamajam rakstam ir jau tomēr ieguldīta sava daļa neatkarīgu cilvēku darba. --ScAvenger (diskusija) 2016. gada 30. oktobris, plkst. 11.26 (EET)
- Atsauci tam, ka kolēģi Pirags tā sauc! :) Cik man zināms, viņam ir cits vārds. Ir gan arī raksts par viņu, bet nav viņa veidots. --FRK (diskusija) 2016. gada 30. oktobris, plkst. 13.59 (EET)
- Bet mēs, neskatoties uz nīgro purpināšanu, neko puslīdz nozīmīgu parasti neesam izdzēsuši tikai interešu konflikta dēļ vien. Arī iepriekšējā komentārā minētais raksts ir palicis. Un arī diskutējamajam rakstam ir jau tomēr ieguldīta sava daļa neatkarīgu cilvēku darba. --ScAvenger (diskusija) 2016. gada 30. oktobris, plkst. 11.26 (EET)
- Esmu vairāk par dzēšanu. Mana YouTube kanāla (nav gan oriģinālsaturs) video skatījumu kopskaits ir tikai divas reizes mazāks kā šiem. Savukārt šis pa vienu nedēļu varbūt pat pazīstamāks par FunFaceTV kļuvis (bet arī nav raksta vērts). --GreenZeb (diskusija) — 2016. gada 30. oktobris, plkst. 21.21 (EEST)
- Tā nu ir vēl viena no vikipēdiešu nelaimēm. Par kaut ko vienojas un tad 5 gadiem atstāj, kamēr atkal kāds neuzduras un neaktualizē. :D --Turaids (diskusija) 2016. gada 2. novembris, plkst. 22.35 (EET)
- Jā, bet interešu konflikts un pašreklamēšanās izpaužas informācijas neenciklopēdiskā un subjektīvā pasniegšanā, tātad tiem vajadzētu būt skatāmiem tikai kopsakarībā ar paša raksta kvalitāti, nevis kā neatkarīgiem iemesliem. Citādi pašlaik sanāk „pats bez vikipēdiešu iesaistīšanās nevarēji normāli par sevi/savu elku uzrakstīt, tāpēc tagad par sodu dzēsīsim” (vēl absurdāks gadījums bija, kad Pirags, uzrakstījis simtiem rakstu par vēsturi, pieķērās rakstīšanai par LU mācībspēkiem un pats būdams LU profesors, to starpā uzrakstīja arī par sevi, ko daļa Vikipēdijas administrācijas, pamatojoties uz to pašu mistisko „interešu konfliktu”, uzreiz naski metās izmēzt). Kur ir vaina — pašos noteikumos vai to tulkotājos un piemērotājos? --Turaids (diskusija) 2016. gada 30. oktobris, plkst. 11.14 (EET)
- Vispār jau Vikipēdijā ir citi noteikumi, ne tikai nozīmīgums — nedrīkst rakstīt par sevi (interešu konflikts), kā arī nedrīkst reklamēties. Esmu gan pārliecināts, ka viņi par sevi nerakstīja, bet, ļoti iespējams, ar viņu iniciatīvu kāds tuvs cilvēks to izdarīja (nezināmo un privāto faktu dēļ sākotnējās versijās). --GreenZeb (diskusija) — 2016. gada 30. oktobris, plkst. 11.47 (EEST)
- „Uzrakstīja pats par sevi” un „Vikipēdiju izmanto savas popularitātes celšanai” vairāk izklausās pēc tādas iespītēšanās, nevis objektīviem argumentiem. Ja raksts atbilst nozīmībai (nesaku, ka atbilst, bet iepriekš citētais nav labi pretargumenti), mums nebūtu jāpriecājas, ka par to tagad ir arī Vikipēdijā, neskatoties uz to, kurš un kāpēc par to ir uzrakstījis? --Turaids (diskusija) 2016. gada 30. oktobris, plkst. 10.20 (EET)
- Nesaprotu, no kurienes nāk tā akmenī iekaltā pārliecība, ka šis ir 2. populārākais? Kādā kategorijā — jauniešu blogeri? --GreenZeb (diskusija) — 2016. gada 30. oktobris, plkst. 10.36 (EEST)
- Manis pēc, par pirmajā piecniekā esošajiem raksti varētu būt. Bet šajā gadījumā neko citu, kā Vikipēdijas izmantošanu savas popularitātes celšanai, es neredzu. --ScAvenger (diskusija) 2016. gada 30. oktobris, plkst. 08.39 (EET)
- Rekur arī pats raksta autors atzinies. --Turaids (diskusija) 2016. gada 2. novembris, plkst. 22.35 (EET)
- Nezinu. Vismaz man šis izskatās uz robežas. Tātad 2. populārākais kanāls Latvijā, kā tas tika rakstīts iepriekš, šis nav... Kaut kas tīmeklī ir atrodams par viņiem (kas nav paša rakstīts), tas tā kā jau būtu labi. --FRK (diskusija) 2016. gada 30. oktobris, plkst. 05.40 (EET)
Aizsargāšana[labot pirmkodu]
Domāju, ņemot vērā kanāla skatītāju salīdzinoši lielo skaitu, demogrāfiskās īpatnības un interneta lietošanas paradumus, vērts apsvērt raksta pastāvīgu aizsargāšanu pret anonīmiem labojumiem. --Turaids (diskusija) 2017. gada 15. jūlijs, plkst. 19.19 (EEST)
- Man vispār brīžiem liekas, ka šo vandalisma substrātu vajadzētu likvidēt :) Jā, aizsargāšana nenāks par ļaunu. --ScAvenger (diskusija) 2017. gada 15. jūlijs, plkst. 19.23 (EEST)
- Noteikti
Atbalstu, ne pirmo reizi te vandalisms. 
Izdarīts Uzliku beztermiņa aizsardzību. -- Zuiks (diskusija) 2017. gada 15. jūlijs, plkst. 19.26 (EEST)
- Noteikti
Labojuma pieprasījums (30-08-2018)[labot pirmkodu]
2018.gada augustā bermudu divstūris pārspēja funfacetv par 1,4k abonentiem.