Diskusija:Holokausts

Man ir iebildumi pret šo teikumu: "Holokausts ir masveida EBREJU iznīcināšana". Cik es zinu, tad holokaustā mira ne tikai viņi, bet arī čigāni, slāvi, zilie, Jehovas liecinieki, punduri, fiziski un garīgi invalīdi. Tad kāpēc "patentu" piešķiram tieši ebrejiem?--Veļas pulveris 09:56, 12 martā, 2009 (UTC)

Angliskajā rakstā šīs grupas tiek uzskaitītas 2. rindkopā. --Papuass 09:58, 12 martā, 2009 (UTC)

Holokausts ir tieši ebreju iznīcināšana, pārējām iznīcinātajām grupām nav izdalīts atsevišķs nosaukums. Holokausts ir tikai daļa no "attīrīšanas programmas" --Krishjaanis 10:37, 12 martā, 2009 (UTC)

Tas ir apzīmējums tikai un vienīgi ebreju iznīcināšanai, nevis iznīcināšanai kā tādai pēc rases, reliģiskās vai etniskās piederības vadoties (t.i. genocīdam). --anonīms 11:56, 12 martā, 2009 (UTC)

Nu čigāniem, jeb tolerantu valodā romām arī ir savs specnosaukums šamo apšaušanai. Nu katram jau savas tiesības. Var jau arī iebilst, kad teiktu, ka t.s. Latviešu lietā 1937.-38. gadā nešāva tikai latviešus, bet arī citus PSRS iedzīvniekus, jo zilcepurēm nebija intereses skaidroties par katra cilvēka īsto tautību. Pārējiem paliek vien nosaukums genocīds, kas arī ir baigi grūti pierādāmais pasākums. Strikti juridiski ne 1941., ne 1944. gada izsūtīšana nav nekāds genocīds, ja kas. Cits jautājums vai tāds lohokausts vispār ir bijis... --Kurlandlegionar 12:06, 12 martā, 2009 (UTC)

Tev ir visas tiesības veidot Holokausta noliegšana un savākt materiālu arī par šādu pozīciju. --Krishjaanis 12:14, 12 martā, 2009 (UTC)

Nu ļoti jauki, bet tas nebūs toleranti, tāpēc atteikšos no šī piedāvājuma/tiesībām. Un nevis holokausta noliekšana, bet gan holokausta revizionisms. --Kurlandlegionar 12:20, 12 martā, 2009 (UTC)

Šai gadījumā, ja nemaldos, mēs tikai par to, ko nozīmē termins "holokausts", nevis tā saturu. :) Aber par noliegšanu jau esmu ielicis šķirklī revizionisms. Ja vēlme, var taisīt atsevišķu sadaļu, kā Krišjānis iesaka. --anonīms 12:24, 12 martā, 2009 (UTC)

Es jau arī paskaidroju, ka tas ir pašnosaukums (gadījumā nebūs etnonīms?). Pārējais ir tikai replika, kura laikam satrauca Krišjāņa jaunskungu, "kurš šeit it kā citreiz ielūkojas darbā sēdēdams". Pieļauju, ka darbs ir spriedzes pilns. Neesmu nekāds wana bee nacists, lai šādas lietas liktos ļoti interesantas. Lielākoties ar to aizraujas tādi cilvēki kā Pīrāgs, kuram visur rādās ložas, masoni utjpr. Ja runājam par akadēmiskiem pētijumiem šai jomā, tad reāli ebreju vēsturnieki gan no Izraēlas, gan Vācijas u.c. valstīm min to, ka skaitlis 6 000 000 pavisam noteikti nav konstants lielums, kurš visdrīzāk ir krietni mazāks. Bet tā no dzīves, ja kāds spēj ticēt tam, ka ļaunie nacistu izvergi dedzināja grūtas sievietes uz ugunskuriem, lai tām pārsprāgtu vēderi, vai plēsa bērnus uz pusēm krievu sādžās utt., tad kas tur ko diskutēt. Arī Rietumos ilgu laiku bija uzvarētāju versija par WWII. Tā laika publikācijas, grāmatas utt. bija ne ar ko sliktākas par PSRS aģitpropu. Tas ir tikai saprotami, jo tīri teorētiski 50 gadi ir pats minimālākais termiņš, lai sabiedrība spētu apskatīties uz lietām no neitrālām pozīcijām. Tas pierādās ar to, ka jau no 80. gadiem tās pozīcijas ir kļuvušas neitrālākas un protams, ka akadēmiskajos pētījumos tas izpaužas vistiešāk. Principā, skaitlis 6 000 000 ir radies no 2 avīžrakstiem, kuros par to tika runāts. Tāpat arī Nirnbergā tas skaitlis izauga no 4 līdz 6 milijoniem... Principā, interesanta tēma, bet protams, ka pats terors pret ebrejiem bija un tas nav noliedzams, pat vairāk, tā noliegšana pilnībā līdzinātos represiju noliegšanai padomju okupācijas laikā. Bet nu tas grieķu cilmes vārds gan runā par daudz plašāku ebreju iznīcināšanu, kaut gan varbūt tas arī ir izdevīgi, jo zaudētājiem maks ir jāatver katram, kurš esot cietis. --Kurlandlegionar 12:42, 12 martā, 2009 (UTC)

Mani nekas nav satraucis hitlerjugend, vienkārši ņemot vērā tavas iepriekšējās aktivitātes ar rakstiem, kuri atšķirībā no daudziem citiem ir laba kvalitāte, atsaucēm utt. Es tikai atbalstu ja top tāds revizionistisks piegājiens holokaustam kas nekad nav bijis. Tas arī viss. --Krishjaanis 12:50, 12 martā, 2009 (UTC)

Nu labi, atvaino par nepamatotiem apvainojumiem. Manas angļu valodas ir zināšanas ir par švakām priekš šādas tēmas "pacelšanas". --Kurlandlegionar 12:58, 12 martā, 2009 (UTC)

Es domāju ka pietiekoši daudz visādu "izejvielu" būs arī ne-angliskajā vidē. --Krishjaanis 13:01, 12 martā, 2009 (UTC)

Vēsturnieki skaitli "6 000 000" šai gadījumā vispār neizmanto, jo neviens nekad nav saskaitījis (kamēr arhīvi slēgti, nebij arī iespējas saskaitīt) - šis cipars vienkārši ir vispārpieņemts žurnālistikā un politikā, simboliski norādot šīs traģēdijas apjomus. --anonīms 13:12, 12 martā, 2009 (UTC)

"simboliski norādot šīs traģēdijas apjomus"...raksta neesamība par latviešu izsūtīšanām un PSRS teroru norāda uz ko? --Kurlandlegionar 14:51, 13 martā, 2009 (UTC)

1) Мухи отдельно и котлети отдельно - tam nav nekāda sakara ar konkrēto rakstu un atkāpes no tēmas aši novedīs līdz diskusijām delfi.lv komentāru līmenī. 2) Tas liecina tikai par to, ka neviens vikipēdijā rakstītājs nav apkopojis materiālu un nav izveidojis rakstu par Tevis nosauktajām tēmām. Acīmredzot caurskatīt publikācijas akadēmiskajā presē, kopsavilkt statistiku, atrast dokumentus un atsauces uz tiem ir pagrūti. Bet domāju, ka gan ar laiku taps arī tās tēmas - piemēram, par Latvijas okupāciju, kas te ilgi viļāta kā karsts kartupelis pa muti, materiāls tika apkopots, atsauces noformētas un pat Kuzmina k-gam īsti vairs nav kur piesieties (un paldies viņam, ka piesējās, jo vismaz piespieda parakāties dziļāk un katram apgalvojumam atsauci sameklēt). --anonīms 15:09, 13 martā, 2009 (UTC)

Literatūras sadaļa

Ko ar šo darīt? Tā ir milzonīga un praktiski tikai par Latviju. Nest nost pilnībā, bet daļu pārcelt uz Holokausts Latvijā?! --Gaujmalnieks (diskusija) 2016. gada 19. maijs, plkst. 03.35 (EEST)

Varētu pārnest. --FRK (diskusija) 2016. gada 20. maijs, plkst. 18.25 (EEST)