Diskusija:Inga Ciproviča

Edgar, kāpēc pēkšņi jāieciklējas uz vienu vienīgu vietu, kaut gan mums te ir simtiem „dzīvesgājumu”? Atbildot uz Tavu komentāru, šeit. Savulaik šajā sakarā man Piragam bija tāds pats jautājums. Uzklausīju viņa pamatojumu, pieņēmu un likos mierā, un neviens cits diskusijā neiesaistījās.. —Turaids (diskusija) 2018. gada 21. februāris, plkst. 10.17 (EET)

(labojumu konflikts) Es arī Piraga veidotajos rakstos mainu, kad laboju pašus rakstus. Viņš nelabo atpakaļ. Es taču nelaboju (biogrāfija|nekrologs)<->dzīves ?gājums, par ko bija jūsu abu diskusija. Kā jau teicu, nevienā papīra vārdnīcā neatradu dzīvesgājumu kopā. --Edgars2007 (diskusija) 2018. gada 21. februāris, plkst. 10.25 (EET)

Gribētos gan kādu papīra vārdnīcu kā pamatojumu, bet nu labi. Mans pamatojums dzīves gājuma ir sinonīmu vārdnīca. --Edgars2007 (diskusija) 2018. gada 21. februāris, plkst. 10.25 (EET)

Atpakaļ nelabo, bet nākamajos rakstos tāpat raksta kopā. Mūsu diskusija bija būtībā par tieši to pašu — to, kāpēc viņš vārdu raksta kopā, nevis atsevišķi. Šobrīd mums ir gandrīz 1500 rakstu ar „dzīvesgājums”. Vai nu jālabo visur vai jāatmet šāda, maigi izsakoties, neefektīva pieeja, kas tikai vairo nekonsekvenci. —Turaids (diskusija) 2018. gada 21. februāris, plkst. 10.36 (EET)