Diskusija:Kurzeme

Teritorija

Sadaļā teritorija ir minēts "Administratīvo teritoriju un apdzīvoto vietu likums" uz kura pamata uzskaitītas Kurzemē ietilpstošās pašvaldības. Likumā nav NEVIENA vārda par to, ka Kurzemē ietilptu kādas pašvaldības. Jādzēš ārā? Tas pats arī rakstos par Latgali, Vidzemi, Sēliju un Zemgali. --Maskačka Warrior 08:48, 28 martā, 2011 (UTC)

manuprāt konkrētu mūsdienu Latvijas pašvaldību ietilpšanu vai neietilpšanu vēsturiskajos novados likumdošana nenosaka. izskatās ka tas viss ir raksta autora "pētniecība". formulējums labākajā gadījumā varētu būt, ka "teritorija sakrīt ar sekojošām mūsdienu administratīvā iedalījuma vienībām". bet varbūt jāpagaida vēl kāds viedoklis pirms veikt radikālas izmaiņas, varbūt ir jau diskutēts, kad šo skaistumu radīja? --Biafra 11:08, 28 martā, 2011 (UTC)

Ir diskutēts šeit un šeit. --ScAvenger 12:23, 28 martā, 2011 (UTC)

aha, otrās diskusijas pēdējā atblde ir tieši par to. jālabo. --Biafra 13:13, 28 martā, 2011 (UTC)

Ja ir puslīdz noteiktas novadu robežas un pašvaldību robežas, tad tā, manuprāt, nav pētnbiecība - tiek izdarīti secinājumi balstoties uz vispārzināmiem faktiem ~~Xil (saruna) 12:38, 28 martā, 2011 (UTC)

Tad vajadzētu nodaļas sākumā likt formulējumu "Vispārpieņemtajās Xxxxxxx kultūrvēsturiskajās robežās mūsdienās ietilpst šādas mūsdienu administratīvās vienības:". --Kikos 13:08, 28 martā, 2011 (UTC)

un bez atsauces uz likumu kurā par to nav ne vārda. --Biafra 13:11, 28 martā, 2011 (UTC)

Citi novadi un attēls

protams tā pati problēma, kas Kurzemei ir arī pārējos "kultūrvēsturiskajos" novados. un vēl tāds šaubīgs šis attēls-> labāka gan nav, bet tajā laikam ir mēģināts k-kā sasaistīt 30-to gadu admin. iedalījumu ar mūslaiku + ir piedomāta Zemgales un Sēlijas robeža, kas varētu būt visai "pētnieciska" (pie kam, pat ja mēģinātu tādu vilkt, manuprāt neriktīgi izvilkta). --Biafra 20:44, 28 martā, 2011 (UTC)