Diskusija:Latvijas nacionālie partizāni
- Es ceru, ka tās milzīgās kaujas, kurās tika sakautas čekistu divīzijas, ar tiks aprakstītas. --Zemgalietis 15:11, 17 septembrī, 2010 (UTC)
- +1 Zemgalieti :) --GreenZeb (diskusija) 15:24, 17 septembrī, 2010 (UTC)
- Atļaušos nekomentēt.--Dukurs 15:29, 17 septembrī, 2010 (UTC)
- Precīzāk sakot, vai ir atšķirība starp cilvēku, kurš nopietni karo un tādu, kurš vienkārši sēž mežā vai varbūt kādā mājā migā virs pečkas? Otrā gadījumā grozi kā vēlies, tomēr tie būs nelegālisti, pagrīdnieki utt. Vēl jo vairāk šis jautājums ir strīdīgs no tā viedokļa, ka Latvijas realitātē nebija vairs, un tādējādi viņus nevar uzskatīt arī par īstiem kombatantiem šī vārda juridiskajā izpratnē. --Zemgalietis 15:33, 17 septembrī, 2010 (UTC)
- Juridiski jau tieši skaitās, ka bija. Par lielā kaujām vispār parasti neraksta atsevišķi?~~Xil (saruna) 15:50, 17 septembrī, 2010 (UTC)
- Tad, pie kuras valsts kombatantiem viņi tika pieskaitīti, un kura valdība viņiem deva pavēles? --Zemgalietis 15:51, 17 septembrī, 2010 (UTC)
- Neviens te neraksta, ka viņi bija kombatanti, bet gan partizāni. Partizāns- persona, kas ietilpst gk. no vietējiem iedz. veidotu bruņotu vienību sastāvā un cīnās pret pretinieku tā okupētajās teritorijās.--Dukurs 15:54, 17 septembrī, 2010 (UTC)
- Rakstam vajadzētu atsauces. Dukur, Zemgalieša nostāju par tā laika Latviju latviešiem var palasīt Baltijas valstu diskusijā, kur viņš darbojas ar segvārdu Kurlandlegionar. Tad redzēs, vai ir vēlme diskutēt tālāk. --GreenZeb (diskusija) 15:59, 17 septembrī, 2010 (UTC)
- Apšaubi manu patriotismu? --14/88! 16:34, 17 septembrī, 2010 (UTC)
- Ja tev patriotisms saistās ar 14 88 neviens nevar palīdzēt. Vispār varūt varētu neievilkt da jekurā jautājuā krievus vs. latviešus un neonacisu. Es tikai gribēju norādīt, ka pēc teorijas Latvijas valsts pastāvēja, īsti neieraucu tavā doā par koatantie - nepatīk tas ka nosaukuā ir `nacionālie` vai ? ~~Xil (saruna) 17:22, 17 septembrī, 2010 (UTC)
- Apšaubi manu patriotismu? --14/88! 16:34, 17 septembrī, 2010 (UTC)
- Rakstam vajadzētu atsauces. Dukur, Zemgalieša nostāju par tā laika Latviju latviešiem var palasīt Baltijas valstu diskusijā, kur viņš darbojas ar segvārdu Kurlandlegionar. Tad redzēs, vai ir vēlme diskutēt tālāk. --GreenZeb (diskusija) 15:59, 17 septembrī, 2010 (UTC)
- Ja nav valdības pavēles viņi vairs nav kaujinieki ? Pietiek taču ar to ka ir mērķis, lojalitāte un kaut kāda organizācija. GZ tam rakstam nav nekāda sakara ar diskusijas tēmu, ko tu te tagad ņemies un jau te iekšā etniskos jautājumus ? ~~Xil (saruna) 16:04, 17 septembrī, 2010 (UTC)
- Neviens te neraksta, ka viņi bija kombatanti, bet gan partizāni. Partizāns- persona, kas ietilpst gk. no vietējiem iedz. veidotu bruņotu vienību sastāvā un cīnās pret pretinieku tā okupētajās teritorijās.--Dukurs 15:54, 17 septembrī, 2010 (UTC)
- Tad, pie kuras valsts kombatantiem viņi tika pieskaitīti, un kura valdība viņiem deva pavēles? --Zemgalietis 15:51, 17 septembrī, 2010 (UTC)
- Juridiski jau tieši skaitās, ka bija. Par lielā kaujām vispār parasti neraksta atsevišķi?~~Xil (saruna) 15:50, 17 septembrī, 2010 (UTC)
- Precīzāk sakot, vai ir atšķirība starp cilvēku, kurš nopietni karo un tādu, kurš vienkārši sēž mežā vai varbūt kādā mājā migā virs pečkas? Otrā gadījumā grozi kā vēlies, tomēr tie būs nelegālisti, pagrīdnieki utt. Vēl jo vairāk šis jautājums ir strīdīgs no tā viedokļa, ka Latvijas realitātē nebija vairs, un tādējādi viņus nevar uzskatīt arī par īstiem kombatantiem šī vārda juridiskajā izpratnē. --Zemgalietis 15:33, 17 septembrī, 2010 (UTC)
- Atļaušos nekomentēt.--Dukurs 15:29, 17 septembrī, 2010 (UTC)
- +1 Zemgalieti :) --GreenZeb (diskusija) 15:24, 17 septembrī, 2010 (UTC)
- Pie tādas nostājas — Rokas nost no nacionālā partizāna Vasilija Kononova! --Zemgalietis 17:25, 17 septembrī, 2010 (UTC)
- Spēja izteikties sakarīgi laikam ir īpašs talants, kas nav katram dots... Kāds Konanovam, kas cik saprotu pildīja valdīas pavēles sakars ar meža brāļiem, kas cīnījās pret šo valdību ? ~~Xil (saruna) 17:35, 17 septembrī, 2010 (UTC)
- Tad jau vajag palasīt par ko tad strīdās krievu večuka gadījumā, jo Dukura piedāvātā definīcija varbūt der kādam Strodam, bet nu ne tiesai. --Zemgalietis 17:42, 17 septembrī, 2010 (UTC)
- Vispār varūt (?) varētu neievilkt da jekurā jautājuā (?) krievus vs. latviešus un neonacisu (?) . Es tikai gribēju norādīt, ka pēc teorijas Latvijas valsts pastāvēja, īsti neieraucu (?) tavā doā (?) par koatantie (?) - nepatīk tas ka nosaukuā (?) ir `nacionālie` vai ? (Xil)
- Spēja izteikties sakarīgi laikam ir īpašs talants, kas nav katram dots... (Xil)
- Šoreiz jāpiekrīt. --GreenZeb (diskusija) 17:40, 17 septembrī, 2010 (UTC)
- Spēja izteikties sakarīgi laikam ir īpašs talants, kas nav katram dots... Kāds Konanovam, kas cik saprotu pildīja valdīas pavēles sakars ar meža brāļiem, kas cīnījās pret šo valdību ? ~~Xil (saruna) 17:35, 17 septembrī, 2010 (UTC)
nevajadzīga un emocionāla diskusija par nepabeigtu rakstu. ko viens patiešām mēģina pacelt līdz sakarīgam līmenim. ja šī tēma tevi tik ļoti interesē, tad sen varēji uzrakstīt normālu rakstu un piedāvāt savu neitrālo pozīciju (tas Zemgalietim). --Biafra 20:37, 17 septembrī, 2010 (UTC)
- He, biju palaidis garām. Nus, meklējam termina 'kombatants' definīciju, tad arī būs saprotams, par ko iebilde. --Zemgalietis (diskusija) 12:19, 3 aprīlī, 2015 (EEST)
Fotogrāfijas[labot pirmkodu]
Sveiki! Es tikai gribēju jautāt: vai ir iespējams partizānu fotogrāfijas pārsūtīt uz Wikimedia, lai mēs to varētu izmantot angļu Wikipedia? Paldies. -- Mindaur (diskusija) 2024. gada 8. marts, plkst. 15.57 (EET)
- Viņas var mēģināt ielādēt atsevišķi enwiki. Commons izturas nervozi pret visiem gadījumiem, kur autortiesības miglā tītas (enwiki arī, bet ne tik ļoti). Egilus (diskusija) 2024. gada 8. marts, plkst. 23.34 (EET)