Diskusija:Nine Inch Nails

Vikipēdijas lapa
Jump to navigation Jump to search


Uzlabošana[labot pirmkodu]

Negribēju likt pašā rakstā, bet jālabo ir. Ja autors pats neredz atšķirību, tad jāgaida kāds brīvprātīgais. --Kikos 12:51, 9 februārī, 2010 (UTC)

Es pārvietoju veidni uz pašu rakstu, diskusijā to neviens nepamanīs. --GreenZeb (diskusija) 13:17, 9 februārī, 2010 (UTC)

Es negribu rakstu uzlabot, bet tā kā dažiem te nav skaidrs, kas par desām, dažas piezīmes no manas puses:

  • Viņš, būdams projekta galvenais producents, solists, dziesmu autors un izpildītājs, ir arī vienīgais formālais projekta dalībnieks - IMO pareizāk būtu formāli vienīgais
  • Pašas dziesmas ir koncentrētas uz to tekstiem - ko ?
  • , kas visbiežāk ir intraverti un nihilistiski - nelieto svešvārdus
  • Nine Inch Nails mūzika iekļaujas dažādos mūzikas žanros, bet galvenais uzsvars tiek likts uz tai raksturīgo elektronisko mūzikas instrumentu izmantošanu un apstrādi. dīvaini, varbūt raksturīgo apraksti vispirms (un kas pie velna ir apstrāde ?)
  • Tikai pēc jauna albuma ierakstīšanas Reznors izveido grupu, sameklējot vairākus citus māksliniekus, kas palīdzētu viņam uzstāties koncertturnejās. pēc kura albuma ?
  • tiek izmantoti dažādi elementi, kuri ir vizuāli efektīvi un dod priekšstatu par pašu skaņdarbu - kā tas saprotams ?
  • Nine Inch Nails kopskaitā pasaulē ir pārdevis - varbūt labāk pārdoti tik un tik NIN albumi ?

Tā kā jau ievadā ir tik daudz kam piesieties tālāk neanalizēšu. Man izskatās, ka problēmas radušās tulkojot, tāpēc, kā jau teicu kopienas portālā, šādos gadījumos labāk ir pagaidīt līdz teksts nedaudz aizmirstās. Un ir redzēti briesmīgāki raksti, domāju ka uzlabošanas veidne te ir lieka ~~Xil (saruna) 19:48, 9 februārī, 2010 (UTC)

Raksts nav tik slikts, ka vajadzētu uzlabošanas veidni likt paša raksta augšpusē. Vidējs ģimnāzists izlasīs un viņam liksies pilnīgs ok. Daudzās vikipēdijās ir tāda prakse, ka specifiskus uzlabojumu pieprasījumus ieliek raksta diskusiju lapā. Piemēram, par linkiem uz nozīmju atdalīšanām - nav kaitīgi raksta būtībai, bet kārtības labad derētu izlabot. Tāpat arī šajā gadījumā - raksts ir ok (ja nevirza uz nominācijām), bet garos ziemas vakaros derētu pārlasīt un salikt/izņemt komatus. Xil izceltie gadījumi ir saturiski neglīti. Mani vairāk uztrauc angliskās teikumu konstrukcijas: nepareizi pakārtoti palīgteikumi, "un" atdalīšana ar komatiem utt. Lielākoties jau recepte ir vienkārša (~80% gadījumu): viss palīgteikums, kas sākas ar "kurš, kuram, kuru" ir jāpārceļ uz teikuma sākumu pirms teikuma priekšmeta, uz kuru šis "it kā palīgteikums" attiecas. Latviešu valodā šādās situācijās palīgteikumus neveido, angļu veido. Paskaties vēlreiz uz raksta pirmo teikumu manā un esošajā redacijā. --Kikos 21:24, 9 februārī, 2010 (UTC)

Mani komentāri Xil rakstītajam:

  • Viņš, būdams projekta galvenais producents, solists, dziesmu autors un izpildītājs, ir arī vienīgais formālais projekta dalībnieks - IMO pareizāk būtu formāli vienīgais

Formāli vienīgais būtu gadījumā, ja projektam būtu noteikts, ka tajā darbojas tikai viens dalībnieks un tajā nedrīkst būt neviens cits. Būtībā maza atšķirība, varu izlabot.

  • Pašas dziesmas ir koncentrētas uz to tekstiem - ko ?

Varētu veiksmīgāk, piekrītu.

  • , kas visbiežāk ir intraverti un nihilistiski - nelieto svešvārdus

Kāpēc nē? Šī ir enciklopēdija vai vietējā lauku avīze?

  • Nine Inch Nails mūzika iekļaujas dažādos mūzikas žanros, bet galvenais uzsvars tiek likts uz tai raksturīgo elektronisko mūzikas instrumentu izmantošanu un apstrādi. dīvaini, varbūt raksturīgo apraksti vispirms (un kas pie velna ir apstrāde ?)

jautāt Treisijam (skatīt rakstu pēc viņa devuma)

  • Tikai pēc jauna albuma ierakstīšanas Reznors izveido grupu, sameklējot vairākus citus māksliniekus, kas palīdzētu viņam uzstāties koncertturnejās. pēc kura albuma ?

jautāt Treisijam

  • tiek izmantoti dažādi elementi, kuri ir vizuāli efektīvi un dod priekšstatu par pašu skaņdarbu - kā tas saprotams ?

jautāt Treisijam

  • Nine Inch Nails kopskaitā pasaulē ir pārdevis - varbūt labāk pārdoti tik un tik NIN albumi ?

Piekrītu, tas ir labāks variants. --GreenZeb (diskusija) 21:48, 9 februārī, 2010 (UTC)

Par tām teikuma konstrukcijām ar ,kurš un ,kura dzirdu pirmoreiz, un man nekādas specifiskas informācijas par to nav, tāpēc nevaru ne komentēt, ne labot. Pagaidām tam arī nespēju uzticēties, ja to ir teicis viens bezpersonisks lietotājs internetā, neskatoties uz to, ka šī lietotāja viedokli cienu. --GreenZeb (diskusija) 23:21, 9 februārī, 2010 (UTC)
Tad varbūt labāk vienīgais pastāvīgais ? Šeit konkrēti tie svešvārdi izklausās dīvaini un man šķiet tos diezgan viegli var aizstāt ar ko latviskāku. Tas ka te ir enciklopēdija nenozīmē ka visur un vienmēr jālieto svešvārdi - Vikipēdija tak ir priekš masām. Un divi teikumi ko tu pāradresēji Treisijam ilustrē Kikosa teikto - prasās samainīt vietām teikuma daļas (lai gan varbūt viņš domāja citādi, katrā ziņā teikuma daļu kārtība man neliktos tāda traģēdija) ~~Xil (saruna) 23:26, 9 februārī, 2010 (UTC)

Mani komentāri par Treisija teikumiem:

  • Nine Inch Nails mūzika iekļaujas dažādos mūzikas žanros, bet galvenais uzsvars tiek likts uz tai raksturīgo elektronisko mūzikas instrumentu izmantošanu un apstrādi. dīvaini, varbūt raksturīgo apraksti vispirms (un kas pie velna ir apstrāde ?)

Nine Inch Nails albuma vizuālajam noformējumam raksturīga zilo toņu dominance. Man to rakstīt pirms teikuma "Nine Inch Nails ir Trenta Reznora 1988. gadā Ohaio štata Klīvlendā..."?

  • Tikai pēc jauna albuma ierakstīšanas Reznors izveido grupu, sameklējot vairākus citus māksliniekus, kas palīdzētu viņam uzstāties koncertturnejās. pēc kura albuma ?

Kārtējais spilgtais "piekasīšanās pie nekā" piemērs. Vai arī Tu pārlasījies un domāji, ka rakstīts jaunā?

  • tiek izmantoti dažādi elementi, kuri ir vizuāli efektīvi un dod priekšstatu par pašu skaņdarbu - kā tas saprotams ?

Šo te, tāpat kā apstrādi, nedaudz pielaboju.

--GreenZeb (diskusija) 09:25, 10 februārī, 2010 (UTC)

GreenZeb - vienīgais normālais kritiskais viedoklsi ir no Kikos'a, pārējiem nepatīk NIN :) --Krishjaanis 10:05, 10 februārī, 2010 (UTC)

Es nepiekasos, es mēģinu palīdzēt, tava brīva izvēle vai ņemt to vērā vai ne (tāpēc es to rakstu diskusijā, nevis laboju rakstu). Nav mana vaina, ka tu neredzi, ka to teikumu arī bez pārlasīšanās var interpretēt divejādi (ja lieto tagadni runājot par pagātni, tipa "X 1980. gadā uztaisa projektu, X sacer simtiem dziesmu, bet tikai pēc jauna albuma ierakstīšanas viņš atrod mūziķus"), attiecīgi to var uzrakstīt skaidrāk ~~Xil (saruna) 10:23, 10 februārī, 2010 (UTC)


Xil, šī "saturiskā neprecizitāte" katrā ziņā nav traucējusi angļu vikipēdijā rakstu atzīt par vērtīgu. Tomēr jāizjūt tā robeža starp objektīvu raksta kvalitātes novērtēšanu un katra personīgo teksta gaumi.

Par Kikos ,kurš un ,kura lietojumu. Vai šāds teikumu daļu pārnesums būtu Tev pieņemamāks (uzskaitīti visi turpmākie teikumi, kuros ir tāda veida palīgteikumi)?:

  • 1987. gadā Trents Reznors spēlēja taustiņinstrumentus Klīvlendas grupā Exotic Birds, kuras menedžeris tolaik bija Džons Malms jr.. -> 1987. gadā Trents Reznors spēlēja taustiņinstrumentus Džona Malna jr. tolaik menedžētā Klīvlendas grupā Exotic Birds.
  • 1990. gadā Nine Inch Nails uzsāka Pretty Hate Machine Tour Series koncertturneju pa Ziemeļameriku, kurā uzstājās par dažādu alternatīvā roka mākslinieku, tai skaitā Pītera Mērfija un The Jesus and Mary Chain, iesildītājiem. -> 1990. gadā Nine Inch Nails uzsāka Pretty Hate Machine Tour Series koncertturneju pa Ziemeļameriku, uzstājātos tas laikā par dažādu alternatīvā roka mākslinieku, tai skaitā Pītera Mērfija un The Jesus and Mary Chain, iesildītājiem.
  • Nine Inch Nails vēlāk uzsāka pasaules turneju, kuras laikā spēlēja arī pirmajā Lollapalooza festivālā 1991. gadā. -> Nine Inch Nails vēlāk uzsāka pasaules turneju, spēlējot tās laikā arī pirmajā Lollapalooza festivālā 1991. gadā.
  • Ierakstam kā papildinājums tika uzfilmēta Broken īsfilma, kura saturēja skandalozus EP iekļauto dziesmu videoklipus. -> Ierakstam kā papildinājums tika uzfilmēta Broken īsfilma. Tā saturēja skandalozus EP iekļauto dziesmu videoklipus.
  • Fanu piedalīšanās šajā alternatīvās realitātes spēlē piesaistīja daudzu mediju uzmanību, piemēram, USA Today un Billboard, kuri citēja Nine Inch Nails fanu saitus The NIN Hotline, forumu Echoing the Sound, fanu klubu The Spiral un NinWiki kā avotus jauniem atklājumiem -> Fanu piedalīšanās šajā alternatīvās realitātes spēlē piesaistīja daudzu mediju uzmanību, piemēram, USA Today un Billboard citēja Nine Inch Nails fanu saitus The NIN Hotline, forumu Echoing the Sound, fanu klubu The Spiral un NinWiki kā avotus jauniem atklājumiem.
  • Līdzīgs paziņojums, kura rezultātā iepriekš tika izdots Ghosts I–IV, tika ievietots grupas mājaslapā 2008. gada aprīlī ar tekstu "2 nedēļas!" -> Līdzīgs paziņojums, pēc kura pirms tam tika izdots Ghosts I–IV, tika ievietots grupas mājaslapā 2008. gada aprīlī ar tekstu "2 nedēļas!"
  • Saistībā ar Wave Goodbye Tour koncertturneju, Gerijs Ņūmens intervijā The Quietus izteicās, ka tuvākajā laikā viņš ar Reznoru varētu uzsākt sadarbību, kura rezultāts sākumā varētu būt dažas dziesmas. -> Saistībā ar Wave Goodbye Tour koncertturneju, Gerijs Ņūmens intervijā The Quietus izteicās, ka tuvākajā laikā viņš ar Reznoru varētu uzsākt sadarbību ar sākotnēju "dažu dziesmu" rezultātu.
  • Šīs visas tehnikas ir izmantotas dziesmā "Hurt", kura satur izteikti disonējošu tritoni, spēlētu uz ģitāras pantu daļās, uzsvērtu B5#11, kad Reznors dzied vienpadsmito noti vārda "I" katru reizi, kad B/E# divskanis tiek spēlēts. -> Šīs visas tehnikas ir izmantotas dziesmā "Hurt". Tā satur izteikti disonējošu tritoni, spēlētu uz ģitāras pantu daļās, uzsvērtu B5#11, kad Reznors dzied vienpadsmito noti vārda "I" katru reizi, kad B/E# divskanis tiek spēlēts.
  • Nine Inch Nails ir ietekmējis daudzus jaunākus izpildītājus, kuru mūzika, balstoties uz Reznora teikto, ierindojas no "vispārējas [Nine Inch Nails] atdarināšanas" (izpildītāji pirmajos projekta panākumu gados, 1990. gadu sākumā) līdz jaunākām, jau 21. gadsimtā esošām grupām, kas atdarina viņa mūzikas stilu "patiesākā, mazāk imitējošākā veidā". -> Nine Inch Nails ir ietekmējis daudzus jaunākus izpildītājus. Šo izpildītāju mūzika, balstoties uz Reznora teikto, ierindojas no "vispārējas [Nine Inch Nails] atdarināšanas" (izpildītāji pirmajos projekta panākumu gados, 1990. gadu sākumā) līdz jaunākām, jau 21. gadsimtā esošām grupām, kas atdarina viņa mūzikas stilu "patiesākā, mazāk imitējošākā veidā".

Par tā un atdalīšanu ar komatiem nesapratu. Tu dažās vietās teikumi ir veidoti pēc salikta sakārtota teikuma izņēmuma gadījuma, kad kāds vārds/vārdu savienojums attiecas uz abām teikuma daļām, līdz ar to komatu pirms "un" neliek. Cerams, ka Tu to zināji. --GreenZeb (diskusija) 00:33, 11 februārī, 2010 (UTC)

Klau, ko tu cepies ? Tu pats teici, ka nespēj saskatīt nepilnības rakstā, bet kad tev uz tām norāda, tad tu stīvējies pretī. Tavs arguments par to, ka raksts angļu Vikipēdijā ir FA ir maigi izsakoties dīvains - tad jau mēs varētu visus viņu FA izlaist caur google translate un atzīt par vērtīgiem. Bez tam angļu teikums nav pārprotams un nav arī burtiski pārcelts uz latviešu valodu. ~~Xil (saruna) 02:51, 11 februārī, 2010 (UTC)
Man likās, ka Tu norādīji uz saturisko nepilnību. Kurā vietā angļu vikipēdijas ievadrindkopā ir teikts par albuma ierakstīšanas procesa iesaistīto personālu? --GreenZeb (diskusija) 02:57, 11 februārī, 2010 (UTC)
Vispār runa bija par kļūdām, nopietnām kļūdām, jo kā bija rakstīts Labu rakstu kandidātos "Rakstā nedrīkst būt nopietnu gramatikas un stila kļūdu.". Raksts nekad nevar būt perfekts, vienmēr ko var uzrakstīt labāk/papildināt. --GreenZeb (diskusija) 03:00, 11 februārī, 2010 (UTC)
2. teikums no 1. rindkopas beigām - After recording a new album, Reznor usually assembles a live band to perform with him. Es norādu tikai uz stilu, nevis saturu, tas ko es minēju ar X bija tikai piemērs, lai tu saprastu par kādu stāstījuma formu es runāju, ja tu domā to ~~Xil (saruna) 03:14, 11 februārī, 2010 (UTC)
Kur ir problēma? Izsakies precīzāk.

Linkin Park[labot pirmkodu]

Tikmēr paņemšu to pašu labu rakstu "Linkin Park" un izanalizēšu Tavā stilā.

  • Linkin Park ir ASV rokgrupa, kas tika izveidota 1996. gadā. - priekš kam vajadzīgs palīgteikums, var taču uzrakstīt Linkin Park ir 1996. gadā izveidota ASV rokgrupa.
  • Linkin Park guva labus panākumus jau ar savu pirmo albumu Hybrid Theory, bet nākamie divie ieraksti Meteora un Minutes to Midnight tikai turpināja padarīt grupu arvien populārāku. - kas vienāds/atšķirīgs starp albums guva panākumus un albums turpināja padarīt grupu arvien populārāku? kādus panākumus tad tas guva?
  • Linkin Park pirmajos divos albumos dominēja ņūmetāls un reproks, bet Minutes to Midnight grupa vairāk variēja ar stiliem. - kas ir Minutes to Midnight? singls, ieraksts, varbūt GRUPA??? (Minutes to Midnight grupa vairāk variēja ar stiliem.)
  • No 1996. līdz 1998. gadam grupu sauca "Xero" un 1999. gadā par "Hybrid Theory". - grupu jau var saukt visādi, bet vai tās nosaukums bija tāds pats?

Un tādā pašā veidā arī varētu turpināt ar pārējiem rakstiem. --GreenZeb (diskusija) 03:21, 11 februārī, 2010 (UTC)

Zini, neviens tevi nespieda prasīt citu viedokli, ja tevi tas neinteresē ~~Xil (saruna) 04:48, 11 februārī, 2010 (UTC)
Rakstu par labu atzina Lietotājs:Treisijs, kam pašam ir problēmas ar pareizrakstību. Vairāk komentāru nebūs. Un vairāk arī neiesaistīšos. Ja cilvēkiem skolā nav iemācīts pareizi rakstīt, paši to nesaprot un pilnveidoties nevēlas, uz citu aizrādījumiem reaģē kā uz personisku uzbraucienu, tad tas ir klīniski. 2x2=4. Vienmēr. 4,2 netiek ieskaitīts. Un pat 3,9999999999998 netiek ieskaitīts. Es speciāli papētīju citu valodu (kuras saprotu) vikipēdijas: nekur nenotiek diskusijas par gramatiku - cilvēkiem visumā ir tīri labs priekšstats, kas ir pareizi un kas līdz tādam līmenim nepavelk. Tas laikam ir Latvijas izglītības sistēmas nopietns trūkums, kad nedamācītiem cilvēkiem tiek ļauts uzskatīt, ka viņi ir tomēr labi apmācīti, neskatoties ne uz ko. GreenZeb, tevis augstāk diskusijā paša dotie labojumu varianti jau ir labs progress. Man tikai radās iespaids, ka tie varianti ir tomēr ar zināmu kašķīša piesitienu: daži it kā speciāli stulbi sastādīti. Bet man tik un tā prieks, ka Tu centies. Hau! Es esmu runājis! --Kikos 07:03, 11 februārī, 2010 (UTC)
Negribēju to pieminēt, bet man vienkārši pēc Taviem rakstiem nav pārliecības, vai Tu pats skolā esi iemācījies rakstīt. Kā Tu vēl vari kritizēt citus?
Nezinu arī nevienu skolu, kurā māca, ka latviešu valodā palīgteikumi nav vēlami un labāk no tiem izvairīties. Varbūt vari pateikt? Var jau šo rakstu pārrakstīt citu labu rakstu līmenī, kur 80% visa teksta aizņem vienkārši paplašināti teikumi. Tā vismaz tādas lietas kā interpunkcija un teikuma uzbūve netiks labota, jo to vienkārši faktiski nebūs. Bet vai tad tas būs laba līmeņa teksts? --GreenZeb (diskusija) 10:47, 11 februārī, 2010 (UTC)
Pielaboju Tavu rakstu no interpunkcijas un stila viedokļa. Neuztver labojumus personīgi, vienkārši gribēju pārliecināties, vai ar Tevi ir vērts arī turpmāk diskutēt ka ar speciālistu valodas jautājumos. Šī diskusija ar to ir beigusies. :/ --GreenZeb (diskusija) 11:31, 11 februārī, 2010 (UTC)

Ja jau esam nolaidušies līdz līmenim, kad tiek apspriesta citu lietotāju nevarēšana - tulkojumu kvalitāte brīžiem ir visai baisa, jo tulkotāju angļu valodas zināšanas ir draņķīgas (un tā nav skolas vaina - skolā māca vidēju līmeni, tāpat arī stilam parasti nepievērš sevišķu uzmanību - ir taču pašam jāsaprot, ka ar to nepietiek), bet paši laikam ne vārdnīcā kādreiz ieskatās, ne izlasa saistītos rakstus, ne arī domā līdzi un pamana, ka latviski tā sanāk pilnīgs sviests. P.S. Man šķiet problēma ir nevis palīgteikumos, bet teikuma locekļu secībā ~~Xil (saruna) 14:15, 11 februārī, 2010 (UTC)

Problēma nav ne palīgteikumos, ne arī locekļos (teikuma vai kādos citos) - problēma ir ar smadzeņu potenciāla nepareizu pielietošanu. Protams, ka ir tiesības aizstāvēt savu devumu un, ak jēl, strīdos dzimst patiesība, bet nu teikt ka Kikos's nemāk rakstīt... tas ir par daudz pat priekš manas mērauklas. --Krishjaanis 14:21, 11 februārī, 2010 (UTC)

Angliski labais stils ir īsi teikumi, tāpēc Kikosa sūdzības šķiet nedaudz dīvainas, domāju, ka problēma ir nedaudz savādāka, iespējams tāpēc, ka angliski nav tik brīva vārdu kārtība kā latviski, tur tiek lietotas citas konstrukcijas. Un būtu veselīgi izlasīt en:WP:POINT ~~Xil (saruna) 14:40, 11 februārī, 2010 (UTC)

Piezīmēšu, ka jebkuru domu var izteikt daudzos veidos un visi tie būs gramatiski un stilistiski pareizi - kā palīgteikumu izmantošana, tā arī sadalīšana atsevišķos teikumos. Turklāt labāk izskatās, ja lieto daudzveidīgas konstrukcijas, nevis tikai vienkāršus nepaplašinātus teikumus vai tikai sarežģītus saliktus daudzpakāpju teikumus ar padsmit palīgteikumiem. Manuprāt, nekādas baisās gramatikas kataklizmas es te nesaskatu. Rakstot jācenšas domāt par lasītāju un tad jau viss būs labi. No svešvārdiem arī nevajadzētu pārāk cītīgi izvairīties - izglītotam cilvēkam tie ir jāzina, tikai nav jāaizmirst mēra sajūta un nav jāveido pašam savi. Piemēram, kas par zvēru ir tritonis (turklāt vikisaite ved uz nozīmju atdalīšanu, kur nevienai nozīmei nav ne mazākā sakara ar tēmu)? Ir taču pilnīgi latvisks vārds trijskanis. Turpretī, kāpēc gan nevarētu lietot vārdu intraverts, ja tas skaidrāk izsaka domu, nekā latviskais noslēgts vai sevī vērsts? --ScAvenger 19:13, 11 februārī, 2010 (UTC)
Interesanti kāpēc tikko tiek apspriests svešvārdu lietojums parādās arguments, ka izglītotam cilvēkam tie jāzin ? Atļaušos minēt, ka tu domā, ka tas skaidrāk izsaka domu, jo ieliekot latvisku sinonīmu tas teikums liekas dīvains, toties lietojot svešvārdu tu šo problēmu nemani, bet tas nenozīmē, ka tās tur nav. ~~Xil (saruna) 19:39, 11 februārī, 2010 (UTC)
Bet vai tad nav jāzin? :) Te viss atkarīgs no situācijas un īsti objektīva pieeja nemaz nav iespējama. Vienkārši jābūt valodas labskanības izjūtai. Nihilistiski mierīgi varētu aizstāt ar noliedzoši, bet tad prasās paskaidrot, ko īsti noliedzoši. --ScAvenger 19:48, 11 februārī, 2010 (UTC)
Nē, vienkārši pastarpināti sanāk, ka tie kas iebilst pret svešvārdiem ir neizglītoti. Tur jau tā lieta, ka prasās paskaidrojuma un ja tu ielūkotos vārdnīcā tu saprastu, ka te ir stila kļūda, jo šos vārdus attiecina uz cilvēkiem, turklāt rādās, ka pareizi raksta introverts ~~Xil (saruna) 20:08, 11 februārī, 2010 (UTC)
Par introverts tev nudien taisnība - vārdnīcās ir ar o; acīmredzot tāpēc, ka vārds nācis no angļu valodas un latīniskais priedēklis intra- ir pārveidojies. Savā ziņā latviskos vārdus lietot ir drošāk :) Taču nihilisms ir jebkuru principu noliegšana un kāpēc gan teksti nevarētu būt šādi noliedzoši? --ScAvenger 20:45, 11 februārī, 2010 (UTC)
Xil, tu nezini kas ir nihilistisks un intraverts? --Krishjaanis 20:14, 11 februārī, 2010 (UTC)
Zinu, ko tu īsti gribi teikt ? ~~Xil (saruna) 20:34, 11 februārī, 2010 (UTC)
Bet tādi "vidusmēra muļķīši" kā es, var arī nezināt.. --Geimeris 20:47, 11 februārī, 2010 (UTC)
Hmm - "Liela nozīme ir dziesmu tekstiem, kas bieži ir uz sevi vērsti un sabiedrības vērtības noliedzoši." - redzi problēmu ? Dziesmu teksti nav par dziesmu tekstiem un tikai cilvēks var noliegt vērtības. Un patiesībā kaut kas nav kārtībā arī ar "liela nozīme" - salīdzinājumā ar ko ? ~~Xil (saruna) 21:01, 11 februārī, 2010 (UTC)
Piekrītu, ka tā ir labāk (nekad nevar būt tik labi, ka nevarētu būt vēl labāk). Vienīgi, ja mēs tik smalki ķidāsim katru teikumu, tad nekam citam laika nepietiks - bet, ja ir vēlēšanās, kāpēc ne? --ScAvenger 21:16, 11 februārī, 2010 (UTC)
Es biju pārlabojis uz, manuprāt, labāku variantu Dziesmās liela nozīme ir piešķirta to vārdiem, kas visbiežāk rakstīti no ļoti intraverta un nihilistiska skatupunkta., kas izslēdz iespēju šo vārdus attiecināt uz pašu dziesmu tekstu, bet Feens kopā ar daudziem citiem labojumiem to atcēla. Trīsskanis un tritons, cik man zināms, nav viens un tas pats. --GreenZeb (diskusija) 21:19, 11 februārī, 2010 (UTC)
Jā, tiešām nav un pareizrakstības vārdnīcā specifiskais mūzikas termins tritons atrodas (prasās pēc attiecīgiem rakstiem, lai tādi mūzikas profāni, kā es, arī kaut ko saprastu :). Vienīgi locījums tad izskatās nepareizs, jo nominatīvs pašreizējā variantā būtu tritonis. --ScAvenger 21:45, 11 februārī, 2010 (UTC)

Matu skaldīšana par pāris teikumiem jau sasniegusi gandrīz pusi no paša raksta apjoma - tā turpinam - spiežam līdz 55 Kb. --Krishjaanis 21:32, 11 februārī, 2010 (UTC)

Vispār piekrītu - neko būtiski jaunu jau tie pārveidojumi nedod, kā tikai labskanību un stila pieslīpēšanu (kas tomēr īsti labam rakstam nav mazsvarīgi). --ScAvenger 21:45, 11 februārī, 2010 (UTC)
Uzsākot laba raksta kandidāta apspriešanu, nudien negaidīju, ka diskusija izvērtīsies tik apjomīga ;) Nebūt nepretendēju uz valodniecības korifeja titulu, bet balstoties uz savu superminimālo tulkotāja pieredzi varu Greenzebam ieteikt vienu lietu. Nu neturies ka ērce pie tā en-wiki teksta, pastāsts par NIN jau nav zāļu lietošanas izstrukcija. Nesaproti par ko stāsts - nu kupē teikumu saknē :) Iemet ko brīvi no sevis un miers. --Gaujmalnieks 21:52, 11 februārī, 2010 (UTC)
Nu kā es varēju paredzēt, ka tā būs ? Puse diskusijas ir nevis par rakstu, bet par to, ka "tāpēc, ka citi raksti ir sūdīgi, tāpēc mans arī tāds var būt" - ja tev liekas, ka no tevis prasa par daudz un no citiem par maz tad runā par to nevis saki, ka nezini kā uzlabot rakstu. Anyway, šodien ir mana dzimšanas diena un es gatavojos iereibt, ņemiet to vērā turpmākās pāris stundas :) ~~Xil (saruna) 22:00, 11 februārī, 2010 (UTC)
Daudz laimes. --Feens 22:15, 11 februārī, 2010 (UTC)
Priekā! --Gaujmalnieks 22:16, 11 februārī, 2010 (UTC)
Apsveicu dzimšanas dienā! ;) --GreenZeb (diskusija) 22:20, 11 februārī, 2010 (UTC)
Paldies, es gan to teicu tikai gadījumam, ja tiešām piedzeros un sāku runāt muļķības XD ~~Xil (saruna) 22:27, 11 februārī, 2010 (UTC)
Šito es gribētu redzēt, kādu laiku vēlbūšu nomodā, hihi --Feens 22:42, 11 februārī, 2010 (UTC)
Nespringsti, no puspudeles šampja parasti nekas šausmīgi interesants nenotiek :) ~~Xil (saruna) 22:52, 11 februārī, 2010 (UTC)
Apsveicu! (muļķības neredzu :) --ScAvenger 05:22, 12 februārī, 2010 (UTC)

Es neteiktu, ka es vienīgais nezinu, kā uzlabot rakstu. Ir tā, ka šai diskusijā ir labi redzams, ka nav kopēja viedokļa kā uzlabot šo rakstu, lai arī visiem liekas, ka raksts ir drausmīgs ("uzlabošanas veidnes faktors"?) kas liek secināt - varbūt tomēr nav drausmīgs, bet viss ir kārtībā? Nevar jau zināt... Kikos iesaka pirmo teikumu nerakstīt ar palīgteikumu, Feens to pārlabo atpakaļ. Xil uzskata, ka svešvārdi intraverts un nihilistisks nav nepieciešami, es uzskatu, ka tie ir nepieciešami utt... Es paprasu, kas ir nepareizs teikumā Tikai pēc jauna albuma ierakstīšanas Reznors izveido grupu,sameklējot vairākus citus māksliniekus, kas palīdzētu viņam uzstātieskoncertturnejās., autors, kurš pateica, ka tas nav pareizi, nevar pateikt ne kas tur ir nepareizi, ne kā būtu labāk utt.... --GreenZeb (diskusija) 22:19, 11 februārī, 2010 (UTC)

Cienītais, es tev visu dienu to stāstīju, ja tev nepielec es nevaru tev palīdzēt ~~Xil (saruna) 22:23, 11 februārī, 2010 (UTC)
GreenZeb, Tev ir būtiski, lai raksts būtu "labs"? Tagad viņš ir labs tādā ziņā, ka ir informatīvs, bet, ja citiem (man arī) liekas, ka stilā neveikls, tad jebkuru kritizētāju vari "pasūtīt" tās kļūdas labot pašam. Tu raksti kā māki un paldies Tev par to. :) --Feens 22:41, 11 februārī, 2010 (UTC)
Par drausmīgu raksts nav uzskatāms un stila izjūta jau var rasties, tikai vairāk rakstot un praktizējoties... --ScAvenger 05:22, 12 februārī, 2010 (UTC)
Var jau nerakstīt savā stilā, kas pārāk atšķiras no vikipēdijā konservatīvi noteiktā stila, imitēt Kikos vai Xil stilu, bet es nebūšu tas, kas tā darīs.
Stila kļūdas: ledājs neļauj (aizliedz), runa iet (pastaigājas) vai ...albums, kuram... un ...aisbergi, lielākais no kuriem tika... (par kurš un kas lietojumu skatīt šeit). Ja nevar paskaidrot, kāpēc tieši tā ir kļūda, tad, acīmredzot, tas nav stila, bet gan gaumes jautājums. Uzrakstīts bezgaumīgi, bet stilistiski pareizi. Ļoti respektēju Kikos, bet, tā vietā, lai pabeigtu savu domu par to, kāds stils pēc latviešu valodas likumiem būtu pareizs, viņš, iedomības vadīts, aizlaidās. --GreenZeb (diskusija) 13:24, 12 februārī, 2010 (UTC)
Ieskenē (ak jē - ieciparo - tas lai Xil saprot) savu latviešu valodas filoloģijas doktora diplomu un tad sprēgā. Tu neesi kaut kāda Digital1 kārtējā projekcija, kas te cemmējas? Ko var dročīties ap pāris teikumiem. Tiešām Reznors pakārsies, ja raksts nebūs ar laba raksta kleksi augšā. --Krishjaanis 13:35, 12 februārī, 2010 (UTC)
Ko un cik reiz paskaidrot, m ? ~~Xil (saruna) 15:23, 12 februārī, 2010 (UTC)
Paldies par būtiskajiem labojumiem. Tagad es pārliecinājos, ka neko nejēdzu no latviešu valodas, ja varēju uzrakstīt tādas konstrukcijas kā kļuva draugi vai prasīja atļauju :( --GreenZeb (diskusija) 15:41, 12 februārī, 2010 (UTC)
Lūdzu, es arī turpmāk atzīmēšu ikvienu būtisku labojumu kā maznozīmīgu, lai tev būtu skaidrs, ka jākrīt izmisumā, ka visi nekrīt ceļos un nepielūdz tevi kā ģēniju. Un kāpēc tu nomainīji tekstu par reaģēšanu atpakaļ ? ~~Xil (saruna) 16:16, 12 februārī, 2010 (UTC)
Tu esi īstais ģēnijs! :D Tagad es patiešām to sapratu un vairs šo faktu neapstrīdu! Par reaģēšanu atvaino, domāju, ka mainot to vārdu, mainās arī nozīme, bet, ja Tu saki, ka tā nav, tad es būšu kļūdijies. --GreenZeb (diskusija) 16:35, 12 februārī, 2010 (UTC)
Ko tu neteiksi ? Es nesāku diskusiju par raksta uzlabošanu, cerībā, ka visi mās ar galvu un teiks, ka raksts ir perfekts un kad tā nenotiek neapvainojos uz visu pasauli. IMO ideja paliek tā pati - kompānijām patika, džeks parakstīja līgumu. Kad saka reaģēja atzinīgi šķiet, ka pati reakcija bija atzinīga nevis tas kā tika novērtēta mūzika vai kāds bija rezultāts ~~Xil (saruna) 16:53, 12 februārī, 2010 (UTC)
Gudriniece, es tāds stulbs būdams, pat nepamanīju, ka "Closer" videoklipā ir vardabīgas ainas, kur nu vēl, ka grupa Vūdstokā uzstājās smokingos un "Broken" izrādās ir albums? Es tikai varu cerēt, ka šis noteikti nekļūs par labu rakstu. --GreenZeb (diskusija) 17:51, 12 februārī, 2010 (UTC)
Mūzikas ekspert, kad tev kaut ko saka tu par to izvērs diskusijas trīs dienu garumā, vieglāk ir izmainīt nekā ar tevi strīdēties. Izlasi atsauci - MTV izņēma no klipa gabalu kur redzams krustā piesists mērkaķis - kas tas tavuprāt ir ? Tev te nez kāpēc ir raksts par albumu Broken. Bet kas attiecas uz dubļiem - tas vienkārši izklausās dīvaini (kas bija dubļains ?) un nelikās, ka tas ir tik būtisks fakts ~~Xil (saruna) 18:05, 12 februārī, 2010 (UTC)
Man vienalga. Šajās ākstībās vairs nepiedalīšos. Es gribēju, lai raksts būtu labāks, ne sliktāks. --GreenZeb (diskusija) 18:10, 12 februārī, 2010 (UTC)
Labi, lūdzu piedod, es negaidīju, ka tu to tā ņemsi pie sirds. Raksts ir normāls un ar tavām valodas zināšanām viss ir kārtībā, tulkojot visi ietekmējas no orģināla, tāpēc rezultāts ne vienmēr ir tas labskanīgākais un tas nav jāpataisa par traģēdiju ~~Xil (saruna) 19:06, 12 februārī, 2010 (UTC)
Cerams, ka tev vismaz palika labāk - cerēsim ka Indezīts vai Pīrags papildinās šo rakstu. --Krishjaanis 19:35, 12 februārī, 2010 (UTC)

Personvārdi[labot pirmkodu]

Piedāvāju daudz produktīvāku raksta labošanu. Vai kāds varētu pārbaudīt personvārdu pareizību? Šeit gan es nekam nevarētu piesieties, jo man par to nav pietiekamu zināšanu:

  • John Malm, Jr. -> Džons Malms jr.
  • Gary Talpas -> Gerijs Talpass
  • Tibor Kalman -> Tibors Kalmens
  • Dave Navarro -> Deivs Navarro
  • Alex Carapetis -> Alekss Karapetiss
  • Charlie Clouser -> Čārlijs Klosers / Čārlijs Klouzers
  • Jerome Dillon -> Džeroms Dilons
  • Justin Meldal-Johnsen -> Džastins Meldals-Džonsons
  • Ilan Rubin -> Ilans Rubins
  • Alessandro Cortini -> Alesandro Kortīnī
  • Josh Freese -> Džošs Frīzs
  • Bob Ezrin -> Bobs Ezrins

--GreenZeb (diskusija) 22:36, 11 februārī, 2010 (UTC)

Tipogrāfija[labot pirmkodu]

Tā izveidošanā tika ņemta iedvesma no Tibora Kalmena tipogrāfijas Talking Heads albumam Remain in Light. Man tāds stulbs jautājums - kas, šinī gadījuma, ir tipogrāfija? --Gaujmalnieks 22:58, 11 februārī, 2010 (UTC)

[1] ~~Xil (saruna) 23:08, 11 februārī, 2010 (UTC)
Krieviski Типографика, nevis tipogrāfija. --Feens 23:11, 11 februārī, 2010 (UTC)
Šajā gadījumā es būšu kļūdījies (pārsteidzīgi uzrakstījis). Kā būtu ar tipogrāfisko apdari? --GreenZeb (diskusija) 23:14, 11 februārī, 2010 (UTC)
Es arī atradu tipografiku. Pirms tam gan šādu vārdu, šķiet, nebiju dzirdējis :( --Gaujmalnieks 23:16, 11 februārī, 2010 (UTC)
Tu atradi to vārdnīcā vai Googlē? Es arī to pirmoreiz dzirdu. Googlē meklēju, tur rezultātu tā maz ir, bet trešajā piedāvātajā lapā rakstīts cik man zināms, tad latviešu valodā nav tāda vārda tipografika. tas ir ievazāts no krievu valodas...... --GreenZeb (diskusija) 23:26, 11 februārī, 2010 (UTC)
Googlē. Domāju, ka to, vai tas ir ievazāts vai neievazāts vārds un ievazāts no sengrieķu vai krievu mēles varēs pateikt kāds KA jeb MA kadrs. Es to neņemos. Ja prasītu manu IMHO, tad būtu par tipografiku. --Gaujmalnieks 23:37, 11 februārī, 2010 (UTC)
Vai nebūtu pareizāk tipogrāfika ? Tomēr vārda nav nevienā vārdnīcā un google arī tikai kādi 300 rezultāti, varbūt labāk teksta noformējums/dizains ? ~~Xil (saruna) 00:00, 12 februārī, 2010 (UTC)
Izlaboju uz dizains. Varbūt neprecīzāk, bet vismaz var zināt, ka pareizs termins. --GreenZeb (diskusija) 10:42, 12 februārī, 2010 (UTC)