Diskusija:Olaine
Ja iepriekšējam rakstītājam ir atļauja izmantot www.olane.lv materiālus, tad lūdzu ziņot, pretējā gadījumā būšu spiests tekstu dzēst --81.198.34.79 19:57, 9 decembrī, 2005 (UTC)
- Piedošanu, to rakstījis --Feens 20:46, 9 decembrī, 2005 (UTC)
Atjaunoju iepriekšējo versiju, jo pierakstītais zagts no http://www.olaine.lv/lv/index.php?nod=2&sub=1. --Feens 14:10, 11 janvārī, 2007 (UTC)
Es gan nepiekrītu, ka stacijas attēla vecā bilde ir labāka. Jaunajā bildē arī ir viss labi saskatāms. Vai tad obligāti vajag norādīt bildē visu apkārtni? Es domāju, ka pietiek, ka parāda stacijas ēku un viss. --Titāns (diskusija) 2022. gada 19. februāris, plkst. 22.16 (EET)
- Tehniski - stacija nav tikai galvenā ēka, bet es noņēmu jauno bildi vienkārši zemās kvalitātes dēļ, nevis tā dēļ, kas viņā redzams. Ja nebūtu labākos laikapstākļos uzņemta kadra, tad jāpriecājas par to kas ir, bet ja tāds ir... tad labāk bez miglas bildēm. Egilus (diskusija) 2022. gada 19. februāris, plkst. 22.26 (EET)
- Nu vai tad tik zema kvalitāte tai bildei ir? Nu kaut kā neliekas. Protams, varu piekrist, ka stacija nav tikai galvenā ēka. Būtībā visas bildes, kas ir bildētas pirms 10 gadiem vai vairāk, būtu jāaizstāj ar jaunākajām, jo tās vietas diez gan izmainās pa šiem gadiem. Un tas jau nav stāsts tikai par šo vietu, bet vispār. Tās vecās bildes var atstāt priekš vēstures, bet jaunākas jāliek. Ja pats uzstāj, aizbrauc kādreiz un nobildē to vietu. --Titāns (diskusija) 2022. gada 19. februāris, plkst. 22.35 (EET)
- Ieliku 2019. gada stacijas kopskata foto. Tā teikt, daudzveidībai. Svaigas bildes — tas ir ļoti labi, bet pie kvalitātes drusku vajag piestrādāt, ir taču pieejami par brīvu foto redaktori, kaut vai GIMP. Izlabot perspektīvas kropļojumus, horizontu, shadow/highlight līmeņus nav nemaz tik grūti. --ScAvenger (diskusija) 2022. gada 19. februāris, plkst. 23.02 (EET)
- Tas, ka tu ieliki jaunāku bildi, protams Tev pasaku par to paldies! Droš vien jau redzēji pats to. Nu jā, pie tās kvalitātes vajadzētu piestrādāt, tā gan ir taisnība, bet nu ne jau visi to zin vai prot. Tas jau ir tas trakākais. Ja visiem būtu tik ļoti labas bildes, tad varbūt nemaz šīs diskusijas nenotiktu, bet nu tas tā. Galvenais, ka ieliki un viss. --Titāns (diskusija) 2022. gada 19. februāris, plkst. 23.08 (EET)
- GIMP iespēju demonstrācijai drusku pastrādāju ar Tavu stacijas ēkas foto (nu nav Olaine pelnījusi tik šķību staciju!) — iztaisnoju sienas un padarīju izteiksmīgākas debesis. Ja neredzi izmaiņas, iztīri kešu (Ctrl+Shift+R vai tamlīdzīgi). --ScAvenger (diskusija) 2022. gada 19. februāris, plkst. 23.21 (EET)
- Tas, ka tu ieliki jaunāku bildi, protams Tev pasaku par to paldies! Droš vien jau redzēji pats to. Nu jā, pie tās kvalitātes vajadzētu piestrādāt, tā gan ir taisnība, bet nu ne jau visi to zin vai prot. Tas jau ir tas trakākais. Ja visiem būtu tik ļoti labas bildes, tad varbūt nemaz šīs diskusijas nenotiktu, bet nu tas tā. Galvenais, ka ieliki un viss. --Titāns (diskusija) 2022. gada 19. februāris, plkst. 23.08 (EET)
- Mums jau arī nav uzdevuma likt visus attēlus tā, kā objekts izskatās konkrētajā brīdī - tas vienalga nav realizējams 99,9% rakstu. Un tādas izmaiņas kā stacijas krāsojums vai atkritumu urnu forma nepieder pie būtiskām. Ja nu mums būtu tik ļoti vajadzīgs viss pats jaunākais - nu es pirms dažām dienām nobildēju Garciema staciju trīs mēnešus pēc tevis, bet neuzskatīju par vajadzīgu likt savu bildi vietā. (Ja nu man būtu bijis ar ko piesegt to stulbo grafiti uz Garciema stacijas sienas, tad cita lieta. Domāju, varbūt tiešām šādai reizei nēsāt līdzi kādu plēves gabalu, fotošopu jau Viki nemīl.)
- Un jā, es baidos, ka Olaines svētkos rīt bildēt Olaines staciju būs tikpat maz jēgas kā tavā kadrā: laika apstākļus sola nepiemērotus. Ziemā pie smagajiem mākoņiem vispār sanāk bildes, kuras enciklopēdijā liekamas tikai izmisuma gadījumā, kad citu nav. Ja nu vienīgi būs ļoti veiksmīga ēkas izgaismošana... bet tur kāds var atcerēties par izgaismotāju autortiesībām. Egilus (diskusija) 2022. gada 19. februāris, plkst. 23.10 (EET)
- Nu varbūt uzdevums nē, bet ieteikums gan. Jo kā jau teicu, tās bildes, kas ir bildētas pirms vairākiem gadiem (10 vai vēl vairāk), vajadzētu aizstāt, jo tās vietas noteikti tagad izskatītos citādāk. Ja vieta galīgi nav mainījusies pa šiem gadiem, nu tad vēl tā, bet būtībā visas vecās bildes būtu jāaizstāj ar jaunākām (izņemot, ja vieta vai šajā gadījumā ēka nav neko mainījusies). Viens piemērs, ceļotājs, kas varbūt braukā pa šām vietām vai apmeklē, ierauga to, kā ēka vai vieta ir mainījusies, bet vikipēdijā ir vecs attēls un nav aizstāts ar jaunāku. Pats saprot apskatoties to, ka bilde ir novecojusi un ieteiks to, ka bildi vajag jaunāku, jo pats reāli dzīvē ir ieraudzījis tagad to, ka tā vieta izskatās citādāk nekā bildē. --Titāns (diskusija) 2022. gada 19. februāris, plkst. 23.24 (EET)
- Par grafiti — savulaik man izdevās tīri labi noretušēt rupjības uz Ērgļu stacijas sienas, bet vispār jau vai nu jāsamierinās, vai jācenšas noķert brīdi, kad tās būdas svaigi pārkrāsotas... Un lielākā daļa sīkciemu vai upīšu mums vispār nav fotografēti, tas ir daudz sliktāk nekā vecas bildes :) --ScAvenger (diskusija) 2022. gada 19. februāris, plkst. 23.30 (EET)
- Nu par to grafiti gan es piekrītu. Tas man arī nepatīk uz tām bildēm, kas ir nobildēts. Bet nu ja citādāk nevar, jāaizstāj ir, protams jāatzīst, ka ne jau visas ēkas uzreiz svaigi pārkrāso. Tomēr bilde nav tik ļoti veca un vismaz ar jaunāku aizstāta. --Titāns (diskusija) 2022. gada 19. februāris, plkst. 23.35 (EET)
- Pusi sīkciemu (skrajciemus 100%) var sabildēt tikai ar dronu :) Turklāt, pēc manas pieredzes, lētie sīkie droni normāliem foto neder, tie pārāk dreb. Ar upītēm - tur vajag kādu ar mašīnu. Čāpojot ar kājām, sanāk šausmīgi mazefektīvi. Egilus (diskusija) 2022. gada 19. februāris, plkst. 23.41 (EET)
- Iespiestajās enciklopēdijās arī nekas netiek mainīts, un kāds ceļotājs tādēļ nonāk izmisumā? Visi zina, ka enciklopēdija nav tiešraide. Un no stacijām pēdējos 10 gados kaut cik būtiski mainījušās labi ja 5%, galvenokārt slēgtās.
- Patiesība, protams, ir kaut kur pa vidu... bet ceļotājs, es domāju, daudz niknāks būs par mūsu nepilnīgajiem ģeogrāfiskajiem tekstiem kā par novecojušām bildēm. Bildi viņš pats sev var uzņemt, bet informāciju sadabūt daudz grūtāk. Egilus (diskusija) 2022. gada 19. februāris, plkst. 23.36 (EET)
- Protams, ka enciklopēdija nav tiešraide, jā. Bet tomēr vismaz bilde ir atjaunota, ja viņa, protams, galīgi nav mainījusies pa šo laiku. Kaut vai tie paši 5% vai vairāk, bet vismaz jaunāka bilde nevis tik veca. Nu ja tā vieta ir slēgta, kaut vai tā paša stacija, tas ir cits stāsts. Nu par tiem ceļotājiem runājot, varētu piekrist, ka būs neapmierināti par tekstiem vai kaut kā tamlīdzīgi, ja pats saprot, ka var vairāk kaut ko uzlabot. Taču jāatzīst, ka ne jau visās lapās var atrast informāciju par šo vietu, jo vienkārši nav ko rakstīt vai maz kas zināms par to. Protams, ja ir informācija un var atrast, tad droši var to pierakstīt, bet nu ne jau visur tas tā ir. Nu par tiem rakstiem, kas ir maz pierakstīti, vajadzētu uzlabot, tikai ne visiem ir daudz informācijas par šo vietu vai kaut kā tamlīdzīgi. --Titāns (diskusija) 2022. gada 19. februāris, plkst. 23.49 (EET)
- Vnk nevienam nav pietiekami laika pa gugli un LNB krāmēties :) Nu un, protams, vēl arī rakstīt jāprot, ko nespēj arī daudzi neglupi ļaudis.
- Man visu laiku niez sastādīt sarakstus maršrutiem pa visu Latviju, kur kas bildējams un aprakstāms (ir man tāds plānošanas pārmērīgums), bet tad man nāktos uz mēnesi atmest visu pārējo darāmo, un realizēt tos maršrutus vienalga nebūtu kam. Par Latvijas ģeogrāfiju mums ir uzrakstīta apmēram ceturtdaļa no avotos pieejamā un minimāli vajadzīgā, un tas vēl ir salīdzinoši labs rādītājs pret citām tēmām. Egilus (diskusija) 2022. gada 19. februāris, plkst. 23.58 (EET)
- Laika trūkums ir galvenā problēma :( Pat savu ekspedīciju sarakstu nevaru saņemties sakārtot. Ir tūkstošiem foto, ko būtu jāapstrādā un jāsaliek Commons, tas viss gaida labākus laikus... --ScAvenger (diskusija) 2022. gada 20. februāris, plkst. 00.48 (EET)
- Tā arī ir. Es jau ar pagāšgad visu neizdarīju, ko biju iecerējis, bet tikai daļu no tā. Piemēram, līdz Madonai un Gulbenei tā arī neaizbraucu, jo bija daudz citu darbu. Valgas posmu arī tikai līdz Siguldai, bet tālāk netiku. Tā kā vēl ir ko darīt. --Titāns (diskusija) 2022. gada 20. februāris, plkst. 09.02 (EET)
- Laika trūkums ir galvenā problēma :( Pat savu ekspedīciju sarakstu nevaru saņemties sakārtot. Ir tūkstošiem foto, ko būtu jāapstrādā un jāsaliek Commons, tas viss gaida labākus laikus... --ScAvenger (diskusija) 2022. gada 20. februāris, plkst. 00.48 (EET)
- Protams, ka enciklopēdija nav tiešraide, jā. Bet tomēr vismaz bilde ir atjaunota, ja viņa, protams, galīgi nav mainījusies pa šo laiku. Kaut vai tie paši 5% vai vairāk, bet vismaz jaunāka bilde nevis tik veca. Nu ja tā vieta ir slēgta, kaut vai tā paša stacija, tas ir cits stāsts. Nu par tiem ceļotājiem runājot, varētu piekrist, ka būs neapmierināti par tekstiem vai kaut kā tamlīdzīgi, ja pats saprot, ka var vairāk kaut ko uzlabot. Taču jāatzīst, ka ne jau visās lapās var atrast informāciju par šo vietu, jo vienkārši nav ko rakstīt vai maz kas zināms par to. Protams, ja ir informācija un var atrast, tad droši var to pierakstīt, bet nu ne jau visur tas tā ir. Nu par tiem rakstiem, kas ir maz pierakstīti, vajadzētu uzlabot, tikai ne visiem ir daudz informācijas par šo vietu vai kaut kā tamlīdzīgi. --Titāns (diskusija) 2022. gada 19. februāris, plkst. 23.49 (EET)
- Par grafiti — savulaik man izdevās tīri labi noretušēt rupjības uz Ērgļu stacijas sienas, bet vispār jau vai nu jāsamierinās, vai jācenšas noķert brīdi, kad tās būdas svaigi pārkrāsotas... Un lielākā daļa sīkciemu vai upīšu mums vispār nav fotografēti, tas ir daudz sliktāk nekā vecas bildes :) --ScAvenger (diskusija) 2022. gada 19. februāris, plkst. 23.30 (EET)
- Nu varbūt uzdevums nē, bet ieteikums gan. Jo kā jau teicu, tās bildes, kas ir bildētas pirms vairākiem gadiem (10 vai vēl vairāk), vajadzētu aizstāt, jo tās vietas noteikti tagad izskatītos citādāk. Ja vieta galīgi nav mainījusies pa šiem gadiem, nu tad vēl tā, bet būtībā visas vecās bildes būtu jāaizstāj ar jaunākām (izņemot, ja vieta vai šajā gadījumā ēka nav neko mainījusies). Viens piemērs, ceļotājs, kas varbūt braukā pa šām vietām vai apmeklē, ierauga to, kā ēka vai vieta ir mainījusies, bet vikipēdijā ir vecs attēls un nav aizstāts ar jaunāku. Pats saprot apskatoties to, ka bilde ir novecojusi un ieteiks to, ka bildi vajag jaunāku, jo pats reāli dzīvē ir ieraudzījis tagad to, ka tā vieta izskatās citādāk nekā bildē. --Titāns (diskusija) 2022. gada 19. februāris, plkst. 23.24 (EET)
- Ieliku 2019. gada stacijas kopskata foto. Tā teikt, daudzveidībai. Svaigas bildes — tas ir ļoti labi, bet pie kvalitātes drusku vajag piestrādāt, ir taču pieejami par brīvu foto redaktori, kaut vai GIMP. Izlabot perspektīvas kropļojumus, horizontu, shadow/highlight līmeņus nav nemaz tik grūti. --ScAvenger (diskusija) 2022. gada 19. februāris, plkst. 23.02 (EET)
- Nu vai tad tik zema kvalitāte tai bildei ir? Nu kaut kā neliekas. Protams, varu piekrist, ka stacija nav tikai galvenā ēka. Būtībā visas bildes, kas ir bildētas pirms 10 gadiem vai vairāk, būtu jāaizstāj ar jaunākajām, jo tās vietas diez gan izmainās pa šiem gadiem. Un tas jau nav stāsts tikai par šo vietu, bet vispār. Tās vecās bildes var atstāt priekš vēstures, bet jaunākas jāliek. Ja pats uzstāj, aizbrauc kādreiz un nobildē to vietu. --Titāns (diskusija) 2022. gada 19. februāris, plkst. 22.35 (EET)
