Diskusija:Rakstnieks

Vikipēdijas lapa
Jump to navigation Jump to search

Skribents[labot pirmkodu]

Skribents ir diezgan nievājošs apzīmējums vai tiešām tas jāliek rakstā ? ~~Xil (saruna) 20:16, 20 augustā, 2010 (UTC)

+1. Tieši to pašu tikko vēlējos rakstīt. --Zemgalietis 20:17, 20 augustā, 2010 (UTC)
Tas no sinonīmu vārdnīcas. Ja tauta lems, ka tomēr nevajag, es neiebilstu. Personīgi, es pirmo reizi šādu vārdu dzirdēju. --Treisijs 20:19, 20 augustā, 2010 (UTC)
Treisij, re kur ir vārdnīca, kas paskaidro vārdu nozīmi - ja kaut ko nezini vispirms pārbaudi, jo sinonīmu vārdnīcā ir daudz kas ko šeit nemaz nevajag (barbarismi, žargonismi, apvidvārdi, vecvārdi u.t.t.) ~~Xil (saruna) 20:28, 20 augustā, 2010 (UTC)
Skribents ir cilvēks, kas skribelē draņķīgus kricelējumus, nevis rakstnieks, manuprāt, tas vārds vispār jāņem ārā no raksta, pāradresāciju atļāvos izdzēst ~~Xil (saruna) 20:33, 20 augustā, 2010 (UTC)
Piekrītu, jāņem laukā. Pie tam ļoti reti lietots. --GreenZeb (diskusija) 20:36, 20 augustā, 2010 (UTC)
Nu bet tagad jau viss kārtībā. Es jau rakstā izlaboju, ka skribents ir nievājošā forma. Tagad visi, kas nezinās, kas ir skribents, uzrakstīs meklētājā, kur tiks pāradresēti uz rakstniekiem, un tur ir paskaidrots, ka tā ir nievājošā forma.--Treisijs 20:36, 20 augustā, 2010 (UTC)
Slideni esi formulējis, jo nevis visi rakstnieki tā tiek dēvēti, bet gan tie, kuriem nav talanta/prasmes, piemēram, Remarku diez vai kāds varētu nosaukt par skribentu. --Zemgalietis 20:42, 20 augustā, 2010 (UTC)
Kamēr rakstīju komentāru, skatos, ka ir izdzēsta pāradresācija. Nezinu. Man jau likās, ka varēja tomēr palikt (vai arī izveidot nozīmju atdalīšanas lapu arī uz žurnālistiem). PS: Piemēram, ja es uzskatu, ka Remarks nav nekas, tad arī par viņu nievājoši varu pateikt, ka viņš ir skribents. PSS: Nesanāk nekādi ierakstīt komentu :) Visu laiku konfliktējas. --Treisijs 20:46, 20 augustā, 2010 (UTC)
Vai skribents vairāk neattiektos uz žurnālistu brālību? Tas tā, bez sinonīmu vārdnīcas :) --Gaujmalnieks 20:44, 20 augustā, 2010 (UTC)
Arī, tieši to rakstīju, bet sanāca konflikts ar tevi :) ~~Xil (saruna) 20:45, 20 augustā, 2010 (UTC)
Starp citu vārdnīcā uz kuru es augstāk norādīju ir žurnālists vai publicists ~~Xil (saruna) 20:48, 20 augustā, 2010 (UTC)
Savukārt, sinonīmu vārdnīcā pie vārda "skribents" ir rakstīts šādi:
1. lietv. literāts; rakstnieks; spalvas tecinātājs
2. papīra smērētājs; rakstnieķelis; spalvas skribinātājs
Ne vārda par žurnālistiem... --Treisijs 20:55, 20 augustā, 2010 (UTC)
skribents — nievājošs apzīmējums pērkamajiem [...] rakstniekiem un žurnālistiem; rakstnieķelis. Svešvārdu vārdnīca. Rīga: Liesma, 1978. gads --Zemgalietis 21:04, 20 augustā, 2010 (UTC)
Nu nebūs šai rakstā rakstīts: "Dzimumloceklis (dažkārt vienkārši loceklis) ir...". Nomierinies, Treisij, viss nav jāraksta. --GreenZeb (diskusija) 21:05, 20 augustā, 2010 (UTC)
Nez kāpēc tu visus šos vārdus neiekļāvi rakstā ? Tas reālajā dzīvē tiek attiecināts galvenokārt uz žurnālistiem, rakstnieki paraksti neizpelnās tādu naidu ~~Xil (saruna) 21:07, 20 augustā, 2010 (UTC)
Es uzskatu, ka informācijas nekad nevar būt par daudz, ja ir par tēmu. Un kāpēc lai tagad kaut ko līdzīgu Svešvārdu vārdnīcas variantam neierakstīt arī šajā rakstā. Kas tur būtu tik slikts? --Treisijs 21:09, 20 augustā, 2010 (UTC)
Nekas, ja tu joprojām dzīvo nepērkamajā sociālismā ~~Xil (saruna) 21:11, 20 augustā, 2010 (UTC)
Man ir aizdomas, ka pašlaik tu pārkāpi Vikipēdijas principus par citu lietotāju aizskaršanu. Vismaz es tā jūtos pēc šī komentāra. --Treisijs 21:17, 20 augustā, 2010 (UTC)
To sauc par ironiju. --Zemgalietis 21:18, 20 augustā, 2010 (UTC)
Piedod, tas tā nebija domāts, es vienkārši gribēju norādīt, ka definīcija ir morāli novecojusi. Es brīnos par vienu lietu - tu pats teici, ka pirmoreiz tādu vārdu dzirdi, pieņemamu, ka īsti nesaproti tā nozīmi - kam tev tas par katru cenu vajadzīgs ? Tu taču redzi kādi sinonīmi ir šim vārdam - vai tie tev liekas iekļaujami šai rakstā ? Ja tev vienkārši vārds liekas intresants, tad atceries, ka Vikipēdija nav vārdnīca un uzraksti par to šķirkli Vikivārdnīcā ~~Xil (saruna) 21:23, 20 augustā, 2010 (UTC)
Tieši tāpēc jau arī cīnos, ka pirmo reizi dzirdēju to vārdu. Iespējams, ka ir vēl lērums ar ļaudīm, kas to nezina. Un ja rakstā tas ir izklāstīts, tad viņiem ir lielāka iespēja uzzināt, kas tas par "zvēru". PS: Rīt nebūšu pie datora, bet svētdien mēģināšu to rakstu papildināt, jo arī pašlaik raksts vairāk izskatās pēc iekļaušanas Vikivārdnīcā nevis šeit.--Treisijs 21:28, 20 augustā, 2010 (UTC)

Sieviešu dzimte[labot pirmkodu]

Sieviešu dzimti ierakstīju, lai tie, kas meklē googlē vārdu "rakstniece", atrastu arī šo rakstu. Tie tomēr atšķiras ne tikai pēc galotnes.--Treisijs 21:02, 20 augustā, 2010 (UTC)

Google neiegrāmato pāradresācijas? --Zemgalietis 21:05, 20 augustā, 2010 (UTC)
Tev ir pāradresācija, vai ne ? Neredzu jēgu likt n-tos melnos tekstus sākumā, kad tas pēc būtības ir viens un tas pats. Google pati ar sevi tiks galā ~~Xil (saruna) 21:07, 20 augustā, 2010 (UTC)
Ja Google tiek galā, tad neiebilstu :) --Treisijs 21:10, 20 augustā, 2010 (UTC)
Vēlāk pārbaudīšu :) --Treisijs 21:10, 20 augustā, 2010 (UTC)

Literāts[labot pirmkodu]

Literāts arī īsti nebūs sinonīms rakstniekam. Tas tomēr ir plašāks termins. Var taču mierigi palikt vienkārši rakstnieks --Gaujmalnieks 21:18, 20 augustā, 2010 (UTC)

Uzraksti, lūdzu, kāds varētu būt rakstam "literāts" pirmais teikums.--Treisijs 21:20, 20 augustā, 2010 (UTC)
Literāti ir visi, kas nodarbojas ar dajebkādu lieratūru (arī piemēram dzejnieki vai literatūrzinātnieki). Starp citu, man šķiet, ka lugas un tā tālāk īsti nav rakstnieku darba lauciņš. ~~Xil (saruna) 21:27, 20 augustā, 2010 (UTC)
Lugas tak ir daiļliteratūra?! Vai tomēr kļūdos arī šajā jautājumā? --Treisijs 21:29, 20 augustā, 2010 (UTC)
Lugas, dzeja, proza... Visu sacer rakstnieks. Par to, ka literāts attiecas arī uz literatūrzinātniekiem - piekrītu, bet visbiežāk paši literatūrzinātnieki mēdz būt rakstnieki. --GreenZeb (diskusija) 21:37, 20 augustā, 2010 (UTC)
Negribu kasīties, bet piebildīšu, ka manā sinonīmu vārdnīcā nekas nav teikts par literatūrzinātniekiem. Tur pie vārda "literāts" rakstīts: lietv. rakstnieks; skribents; spalvas tecinātājs PS: Vispār literatūra nav man stiprā puse. Ejam izkauties (lasi, pastrīdēties) par fizikas tēmām :) --Treisijs 21:43, 20 augustā, 2010 (UTC)
Pēc maniem ieskatiem rakstnieks vairāk ir prozaiķis, lugas sacer dramaturgi, bet dzeju - dzejnieki ~~Xil (saruna) 21:46, 20 augustā, 2010 (UTC)
Negribu strīdēties, bet pilnībā pievienojos Xil ieteiktajam avotam:
  • 1. Literāts ir cilvēks, kas sacer daiļdarbus. Rakstnieks. Arī publicists.

Jaunais literāts. Atkal.. vienkopus pulcējas republikas topošie literāti - dzejnieki un prozaiķi, lai kārtējā seminārā apspriestu un analizētu savu līdz šim paveikto.. Pad J 59, 58, 3. Uzgaidāmā telpā iznāca kāds pazīstams literāts - pa pusei rakstnieks, pa pusei publicists.. Lācis 7, 114.

  • 2. Literatūrzinātnieks

Piemēram: Domburs arī publicējas, bet par rakstnieku viņu diez vai kāds sauks. Zinātniekiem ir publikācijas, bet viņi nav rakstnieki. Literatūrzinātniece Janīna Kursīte ir tikai politiķe un literatūrzinātniece, bet ne rakstniece. Nu kaut kā tā .. --Gaujmalnieks 05:57, 21 augustā, 2010 (UTC)

Ziniet rakstnieki ir gan dzejnieki, gan dramaturgi, gan scenāriju autori. Nevajag tagad izdomāt kaut ko jaunu. Pilnībā pievienojos angļu Vikipēdijas viedoklim: "A writer may compose in many different forms including (but certainly not limited to) poetry, prose, or music. Accordingly, a writer in specialist mode may rank as a poet, novelist, copywriter, composer, lyricist, playwright, mythographer, journalist, screenwriter for film or television, etc. (See also: creative writing, technical writing and academic papers.)" Pēc maniem ieskatiem rakstnieks var būt arī neprofesionāls, mūsdienās ar to praktiski apzīmē jebkuru cilvēku, kas raksta ikdienā esejas vai stāstus, kas var nebūt daiļliteratūra, pat bez profesionālās izglītības, bet literāts ir cilvēks, kam būs kāda profesionālā izglītība literatūrā un kas teorētiski var arī neko nerakstīt. --GreenZeb (diskusija) 08:31, 21 augustā, 2010 (UTC)
Vienīgais, kas latviešu Vikipēdijā kaut ko sajēdza no literatūras bija Dekaels. Laikam viņš šeit neko neuzrakstīs, bet viņa veidotos rakstus jau var paskatīties, kur viņš, piemēram, visus dzejniekus lika rakstnieku kategorijās. --GreenZeb (diskusija) 08:41, 21 augustā, 2010 (UTC)
Viņš gadījumā nelika dzejniekus rakstnieku kategorijās tāpēc, ka en.wiki viņi tiek likti vienā kategorijā ? Angliskā izpratne par lietu dabu mēdz atšķirties no latviskās, nevajag vienmēr un visur uzspiest to kas ir en.wiki. Un rakstīšana vai nerakstīšana vienmēr nav sajēgšanas indikators - sanāk, ka neviens šeit neko nejēdz, jo neraksta par literatūru ~~Xil (saruna) 09:20, 21 augustā, 2010 (UTC)
Es neskatījos uz angļu Vikipēdiju. Es saku savu izpratni par to, kā man ir mācīts ārpus interneta. Mums jau laikam vajag vēsturisku padomju izpratni, atsauces uz padomju materiāliem un propagandisko domāšanu, kur katra filma ir nosaukta par "mākslas filmu" (šis tagad jau pilnībā ieviesies latviešu valodā) un kur, piemēram, padomju enciklopēdijā zinātniski rakstīts "Abstrakcionisms mākslā ir buržuāziskās kultūras galēja pagrimuma un trūdēšanas rezultāts". Ar Tevi vairāk par šo nerunāšu, ja nu vienīgi Gaujmalnieks kaut ko uzrakstīs. --GreenZeb (diskusija) 09:43, 21 augustā, 2010 (UTC)
P.S. Gaujmalniek, piedāvāju labāk šo avotu, kas ir literāts: [1] (prozists, dzejnieks, dramaturgs, literatūrzinātnieks, kritiķis un daiļliteratūras tulkotājs). --GreenZeb (diskusija) 09:43, 21 augustā, 2010 (UTC)
Cik tev gadu ? Treisijs te ņēmās ar sinonīmu vārdnīcu, kas varbūt iekļauj Endzelīna un Mīlenbaha pētījumus. Latviešu literārās valodas vārdnīca ir jaunāka, lai arī diemžēl izdota padomju laikos. Mākslas filma arī ir jebkura filma izņemot dokumentālo, tāpat kā daiļliteratūra iekļauj sevī visu, kas nav dokumentāls, nav latviešu terminoloģijas vaina, ka tu mēģini attiecināt šo terminu uz atsevišķu žanru (kuru šķiet neviens netulko). Es arī runāju par savu izpratni. Tu citēji garu tekstu angļu valodā - no kurienes gan ? ~~Xil (saruna) 09:59, 21 augustā, 2010 (UTC)
Neesmu speciālists šinī jomā, tomēr to, ka latviešu rakstnieks un angļu writer nozīmes var atšķirties, ir pietiekoši acīmredzami. Skatīt kaut vai šeit:[websters-online-dictionary], kur kā viens no latviskajiem tulkojumiem tiek dots arī autors (piem. dziesmu autors - songwriter). Vispār nebūtu prātīgi šo lietu sasteigt, tā nav tik vienkārša, tāpat par to dzejnieku likšanu pie raksniekiem --Gaujmalnieks 11:28, 21 augustā, 2010 (UTC)
Tad, cik sapratu, jūs domājat, ka rakstnieks ir sinonīms vārdam prozaiķis? --GreenZeb (diskusija) 11:33, 21 augustā, 2010 (UTC)
Katrā ziņā, ja arī ir tā, kā jūs abi sakāt, tad būs divas problēmas:
  1. Būs jālabo rakstu simtos ne tikai kategorijas un aizmetņi, bet arī daudz kas cits (piemēram, rakstā Auseklis (rakstnieks)).
  2. Starpviki saites šajā rakstā jāņem laukā, ja angļu termins "writer" un latviešu termins "rakstnieks" galīgi nav viens un tas pats.

--GreenZeb (diskusija) 11:58, 21 augustā, 2010 (UTC)

"jūs domājat, ka rakstnieks ir sinonīms vārdam prozaiķis?"[nepieciešama atsauce] Tas ko teicu izgāja ārpus apspriežamās tēmas, par ko arī tev un visai pasaulei atvainojos ;) Tātad, manuprāt, rakstnieks nav zinonīms ne prozaiķim, ne literātam, ne skolniekam, kas raksta diktātu. Un Domburjānis, visticamāk, netiks lamāts par rakstnieku, kuru, tāpat kā citu dzejnieku, latviešiem milzīgs bars :)--Gaujmalnieks 12:47, 21 augustā, 2010 (UTC)
Ne pa tēmu, bet mēs visi tač esam rakstnieki, kādi sliktāki, kādi labāki.--FRK (runas/darbi) 12:55, 21 augustā, 2010 (UTC)