Diskusija:Rihards Vāgners
Vajadzētu papētīt kā ir ar tiem operu nosaukumiem latviski. Tas "lidojošais holandietis" latviski, manuprāt, bija "klīstošais holandietis" (ja tas ir tas, ko viņš sacerēja Baltijas jūrā vētrā bēgot no Rīgas). Tāpat latviešu vikipēdijā vajadzētu likt saites uz operu nosaukumiem latviski, nevis oriģinālvalodā. --neonz 19:12, 8 martā, 2005 (UTC)
- Piekrītu. Tos dažus operu nosaukumu tulkojumus rakstīju pēc atmiņas (kura tomēr pievīla), citus vienkārši nezinu. Tomēr oriģinālos nosaukumus dzēst nevajadzētu, vienkārši pierakstīt tulkojumu. --Jūzeris | m? 19:43, 8 martā, 2005 (UTC)
dzīves dati
[labot pirmkodu]Literatūrā minēts, ka R.Vāgners miris Venēcijā!
- Taisnība, izlabošu. --Feens 18:27, 25 oktobrī, 2006 (UTC)
Tekstuālais izklāsts
[labot pirmkodu]Protams nevēlos aizskart garā teksta autoru, bet man liekas, ka tas prasās pēc pamatīgas tīrīšanas vai arī brutālas izdzēšanas un jaunas biogrāfijas sadaļas izveidošanas. Ja nevienam nav iebildumu tad es pat to uzņemtos paveikt! --Baisulis (diskusija) 22:37, 9 decembrī, 2012 (UTC)
- O jā! Es personīgi atbalstu. Kā reiz tieši šodien nejauši uzkāpu šim rakstam, ieraudzīju pirmajā rindkopā runas par žīdiem un momentā aiztinos no raksta. --Gvdk (diskusija) 22:41, 9 decembrī, 2012 (UTC)
Atbalstu. Kādreiz pašam ir gribējies rakstu sakārtot, bet ir atturējis apjomīgais izmērs. --GreenZeb (diskusija) — 2012. gada 10. decembrī, plkst. 01.02 (UTC +2)
- Kāpēc ne. Vikipēdijā jau nekas (?) nav kā akmenī iecirsts. Es gan neesmu dzēšanas piekritējs, drīzāk ieteiktu pārstrādāt. Starp citu, tā piezīme par antisemītismu rakstā ir jau no pašas pirmās versijas 2005. gadā, un tas konkrētais autors, šķiet, vēlāk vairs nav atgriezies pie šī raksta. Tādam skaļam apgalvojumam vajadzētu arī ticamu atsauci (man nav ne jausmas, no kurienes tas ņemts un cik tas ir patiesi). --Jūzeris (diskusija) 12:02, 10 decembrī, 2012 (UTC)
- Protams, ja kādam ir dūša, droši var ķerties klāt. Par -antsmtsm- :) gan par velti piesienaties - tas ir tiešs tulkojums no angļu viki - Wagner's controversial writings on music, drama and politics have attracted extensive comment in recent decades, especially where they have antisemitic content.. Vai tam jābūt pirmajā teikumā ir cits jautājums. --Feens (diskusija) 12:42, 10 decembrī, 2012 (UTC)
- Ok, es precizēšu savu viedokli. Es atbalstu raksta rediģēšanu, nevis dzēšanu. Kad ieraugi putru, tad nav iespējams drusku palabot, tāpēc jau neviens negrib parasti ķerties šādos gadījumos šādiem rakstiem ilgi klāt. Šeit ir nopietni jāiedziļinās un jāpasēž kādas stundiņas, lai visu saliktu savās vietās. Runājot par antisemītismu. Ja plaši iztirzājam Vāgnera personību, tad tas noteikti ir jāmin, taču ne jau otrajā teikumā ievadrindkopā, pārlecot pāri visam ģeniālajam radošajam devumam, uzskatiem, darbībai un pretrunām, sākt šķetināt vai ir vai nav pats bijis žīds... Drusku tā kā komiski un bērnišķīgi. Ja iemet to "žīdu" ievadrindkopā tad ir nopietni jāizsver, cik tieši būtisks šis fakts ir kopainā, kāds pārsvars antisemītisma faktam veidojas pār, domājams, taču, būtiskāko - Vāgnera muzikālo mantojumu. Ir Krievijā izdota tāda ebreju enciklopēdija, kas visos enciklopēdiskajos šķirkļus jebkuru faktu skata no ebreju nācijas interešu un nozīmības viedokļa. Teiksim, ja raksta par Rīgu, tad būs plaši iztirzāts cik ebreji kādos laikos tur dzīvoja, ko darīja, kādu lomu sabiedrībā, ekonomikā un politikā spēlēja. Varētu pieņemt, ka šādā enciklopēdijā par Vāgneru tad pirmajā rindkopā noteikti būs ziņas par Vāgnera antisemītismu un par to "bija vai nebija žīds". Taču tas ir tikai vienas nācijas skatupunkts. Mēs rakstam par vācu komponistu Vāgneru, nevis ebreju tautas vēsturē pretrunīgi vērtēto komponistu Vāgneru. --Gvdk (diskusija) 12:49, 10 decembrī, 2012 (UTC)
- Pārlūkoju dažu citu valodu rakstus par Vāgneru. Angļu, vācu, pat ebreju valodu rakstos antisemītisms tiek atzīmēts post scriptum apjomā, noslēdzot vispārēju pārskatu par Vāgnera muzikālo nozīmību, darbību un devumu. Vien krievu rakstā antisemītisma proporcija ir kādi 50%. Jāšaubās, ka mums būtu jāseko krievu izvēlētai proporcijai, ņemot vērā krievu oficiālā vēstures skatījuma kompleksus, noklusējumus vai izcēlumus. Drīzāk latviešu raksta ievadrinkopā var izcelt to, kas Vāgners ir bijis Rīgai. Tas būtu gaužām godīgi. Bet arī šo aspektu nevajadzētu hipertrofizēt. --Gvdk (diskusija) 13:07, 10 decembrī, 2012 (UTC)
- Piekrītu Gvdk. Jūzeris (diskusija) 15:06, 11 decembrī, 2012 (UTC)
- Rezultātā rakstā vispār nemaz nav pieminēta Vāgnera saistība ar nacistiem vai antisemītismu, jeb tas ir vienkārši whitewashing. Reinis (diskusija) 2024. gada 22. februāris, plkst. 14.10 (EET)
- Pārlūkoju dažu citu valodu rakstus par Vāgneru. Angļu, vācu, pat ebreju valodu rakstos antisemītisms tiek atzīmēts post scriptum apjomā, noslēdzot vispārēju pārskatu par Vāgnera muzikālo nozīmību, darbību un devumu. Vien krievu rakstā antisemītisma proporcija ir kādi 50%. Jāšaubās, ka mums būtu jāseko krievu izvēlētai proporcijai, ņemot vērā krievu oficiālā vēstures skatījuma kompleksus, noklusējumus vai izcēlumus. Drīzāk latviešu raksta ievadrinkopā var izcelt to, kas Vāgners ir bijis Rīgai. Tas būtu gaužām godīgi. Bet arī šo aspektu nevajadzētu hipertrofizēt. --Gvdk (diskusija) 13:07, 10 decembrī, 2012 (UTC)
- Ok, es precizēšu savu viedokli. Es atbalstu raksta rediģēšanu, nevis dzēšanu. Kad ieraugi putru, tad nav iespējams drusku palabot, tāpēc jau neviens negrib parasti ķerties šādos gadījumos šādiem rakstiem ilgi klāt. Šeit ir nopietni jāiedziļinās un jāpasēž kādas stundiņas, lai visu saliktu savās vietās. Runājot par antisemītismu. Ja plaši iztirzājam Vāgnera personību, tad tas noteikti ir jāmin, taču ne jau otrajā teikumā ievadrindkopā, pārlecot pāri visam ģeniālajam radošajam devumam, uzskatiem, darbībai un pretrunām, sākt šķetināt vai ir vai nav pats bijis žīds... Drusku tā kā komiski un bērnišķīgi. Ja iemet to "žīdu" ievadrindkopā tad ir nopietni jāizsver, cik tieši būtisks šis fakts ir kopainā, kāds pārsvars antisemītisma faktam veidojas pār, domājams, taču, būtiskāko - Vāgnera muzikālo mantojumu. Ir Krievijā izdota tāda ebreju enciklopēdija, kas visos enciklopēdiskajos šķirkļus jebkuru faktu skata no ebreju nācijas interešu un nozīmības viedokļa. Teiksim, ja raksta par Rīgu, tad būs plaši iztirzāts cik ebreji kādos laikos tur dzīvoja, ko darīja, kādu lomu sabiedrībā, ekonomikā un politikā spēlēja. Varētu pieņemt, ka šādā enciklopēdijā par Vāgneru tad pirmajā rindkopā noteikti būs ziņas par Vāgnera antisemītismu un par to "bija vai nebija žīds". Taču tas ir tikai vienas nācijas skatupunkts. Mēs rakstam par vācu komponistu Vāgneru, nevis ebreju tautas vēsturē pretrunīgi vērtēto komponistu Vāgneru. --Gvdk (diskusija) 12:49, 10 decembrī, 2012 (UTC)
- Protams, ja kādam ir dūša, droši var ķerties klāt. Par -antsmtsm- :) gan par velti piesienaties - tas ir tiešs tulkojums no angļu viki - Wagner's controversial writings on music, drama and politics have attracted extensive comment in recent decades, especially where they have antisemitic content.. Vai tam jābūt pirmajā teikumā ir cits jautājums. --Feens (diskusija) 12:42, 10 decembrī, 2012 (UTC)
- Kāpēc ne. Vikipēdijā jau nekas (?) nav kā akmenī iecirsts. Es gan neesmu dzēšanas piekritējs, drīzāk ieteiktu pārstrādāt. Starp citu, tā piezīme par antisemītismu rakstā ir jau no pašas pirmās versijas 2005. gadā, un tas konkrētais autors, šķiet, vēlāk vairs nav atgriezies pie šī raksta. Tādam skaļam apgalvojumam vajadzētu arī ticamu atsauci (man nav ne jausmas, no kurienes tas ņemts un cik tas ir patiesi). --Jūzeris (diskusija) 12:02, 10 decembrī, 2012 (UTC)
- O jā! Es personīgi atbalstu. Kā reiz tieši šodien nejauši uzkāpu šim rakstam, ieraudzīju pirmajā rindkopā runas par žīdiem un momentā aiztinos no raksta. --Gvdk (diskusija) 22:41, 9 decembrī, 2012 (UTC)
- Vāgneram saistības ar nacistiem nevarēja būt jau tādēļ vien, ka viņš nomira 1883. gadā. Antisemītismu var jau pieminēt - vienkārši šeit Vāgnera antisemītisms un tā motīvi laikam gan nevienu neinteresē (izņemot Jūs - nu tad Jums arī liktenis lēmis to rakstam pievienot). Tāpat kā nevienu šeit neinteresē tas, kuram komponistam bijis paradums spļaut griestos vai nesamaksāt ormanim. -- Egilus (diskusija) 2024. gada 22. februāris, plkst. 22.15 (EET)
Zigfrīds
[labot pirmkodu]Tiešām pareizi ir Zīgfrīds, nevis Zigfrīds? Un vēl šis tas pēdējā izmaiņā (Boloņa --> Buloņa; Brunhilde --> Brinnhilde). --ScAvenger (diskusija) 22:42, 20 jūlijā, 2013 (EEST)