Diskusija:Tanegasimas kosmosa centrs
@Kikos:: es jau arī izvēlētos krievu atveidi ar "š", bet mums te ģeogrāfiskos nosaukumos vienmēr romadzi "shi" atveido kā "si", kā tā pati Kagosimas prefektūra :) Pats tēmu nepārzinu, kad klausos dziesmas japāniski - dzirdu, ka "si", "shi" vai kaut kas pa vidu atkarīgs no paša izpildītāja akcenta.--Egilus (diskusija) 2020. gada 25. marts, plkst. 19.09 (EET)
- Skatījos pēc Lielatlanta. --Kikos (diskusija) 2020. gada 25. marts, plkst. 19.30 (EET)
- @Kikos:Jā, tur gandrīz visur, izņemot iegājušos variantus (Hirosima), pilsētām ir "š". Pieņemu, ka kādreiz ir bijis kāds konsensuss, ka vienmēr jāraksta "s", tikai es to nezinu un šādu konsensusu saraksts man nav zināms. Un ko darīsim - pārtaisīsim visu līdz šim sarakstīto saskaņā ar atlantu? Tur būs jāprasa kāds bots palīgā...--Egilus (diskusija) 2020. gada 25. marts, plkst. 20.31 (EET)
- Fukusima#Atsauces —Turaids (diskusija) 2020. gada 25. marts, plkst. 20.33 (EET)
- Problēma tikai tāda, ka tādi "japāņu īpašvārdu atveides noteikumi" neeksistē. Ir atsevišķi specifiski apcerējumi. Konsensa nebija - bija teorētiski pieejami divi speciālisti, no kuriem viens gribēja sadarboties, otrs - nē. Kā vēlāk izrādījās, abi konsultanti pārstāvēja divas "karojošas" (atveidošanas nianšu ziņā) nometnes, kas savā starpā nespēja atrast konsensu. Tā nu atlants pats to negribot nonāca frontes vienā pusē. Bet lai jau paliek, mauksim, kā fukusimieši liek. --Kikos (diskusija) 2020. gada 25. marts, plkst. 20.47 (EET)
- Ja liek atsauces, mierīgi var norādīt abus variantus. —Turaids (diskusija) 2020. gada 25. marts, plkst. 20.53 (EET)
- Ja neliek, var vēl jo vairāk :) Starp citu, atsauces latviešu Vikipēdijas noteikumi prasa likt pēc pieturzīmēm, nevis pie paša vārda - to mums nereti neievēro, tāpēc daži raksti jau no pirmajiem vārdiem izskatās pēc ielāpiem apkarinātiem.--Egilus (diskusija) 2020. gada 25. marts, plkst. 21.40 (EET)
- Uz vispārēja atsauču nelikšanas fona tā jau izklausās pēc Pirmās pasaules problēmas. —Turaids (diskusija) 2020. gada 26. marts, plkst. 01.11 (EET)
- Ne visai gribās pacelt atkal jautājumu par, manuprāt, novešanu līdz absurdam ar nevajadzīgām atsaucēm par ar rakstiem nesaistītām tēmām (efekta vienalga nebūs, ierakumi par dziļu izrakti), bet darīt kaut ko apzināti nepareizi jau nu gan vērts tikai tad, ja tas padara rakstu labāku :) --Egilus (diskusija) 2020. gada 26. marts, plkst. 01.23 (EET)
- Bet atbildi tāpat nespēj palikt parādā. Viena „pašsaprotamība” nomainīja otru „pašsaprotamību”. —Turaids (diskusija) 2020. gada 26. marts, plkst. 01.34 (EET)
- Ne visai gribās pacelt atkal jautājumu par, manuprāt, novešanu līdz absurdam ar nevajadzīgām atsaucēm par ar rakstiem nesaistītām tēmām (efekta vienalga nebūs, ierakumi par dziļu izrakti), bet darīt kaut ko apzināti nepareizi jau nu gan vērts tikai tad, ja tas padara rakstu labāku :) --Egilus (diskusija) 2020. gada 26. marts, plkst. 01.23 (EET)
- Palīdzība nav baigā vieta, kur smelties informāciju par stilu, tur visādi brīnumi sarakstīti. :) Manuprāt, atsauču likšana pēc vārda (arī bez pieturzīmes) ir pieņemta citu valodu Vikipēdijās, ja atsauce attiecas uz konrēto vārdu, nevis uz visu teikuma apgalvojumu (kās tas varētu būt šajā gadījumā). Un pat pārcitēšanu — eksistē divi pretēji viedokļi.--DJ EV (diskusija) 2020. gada 26. marts, plkst. 10.39 (EET)
- Tieši tā, vienam pašsaprotams ir tas, ka nosaukums jāatveido kā „Tangasima”, otram — ka jāatveido kā „Tangašima”, un ne viens, ne otrs tik pašsaprotamām lietām taču atsauces neliks. —Turaids (diskusija) 2020. gada 26. marts, plkst. 17.07 (EET)
- Es izvēlētos tomēr vadīties no Vikipēdijas noteikumiem, kādi tie ir publicēti, nevis katram veidot savējos. Pretējā gadījumā es arī uzstāšu uz savām tiesībām pārtaisīt visus rakstus pēc saviem ieskatiem un tad šo portālu drīz būs grūti pazīt. Ja šie noteikumi šķiet nepareizi, tad tie ir jāizmaina, nevis jāpārkāpj, kur vien tiek klāt. Starp citu, es jau te parūcu par konsensusu atrašanos velnszinkur - tiem visiem jābūt konkrētās vietās (konsensusu koplapā vai atbilstošās lapās), nevis kaut kur dzīlēs, kur tos atceras tikai konkrēti ļaudis. Noteikumi, kas nav publicēti visiem, ieskaitot pat administratorus, nevar tikt par tādiem uzskatīti.--Egilus (diskusija) 2020. gada 26. marts, plkst. 19.04 (EET)
- Man nav acīmredzams ne "s", ne "š" variants - es šo jautājumu uzskatu par strīdīgu. Jau sākotnēji uzrakstīju ar "s" tāpēc, ka paskatījos, ka pie mums tā pieņemts, nevis tāpēc, ka uzskatītu to par pareizu. Bet šim jautājumam nav nekāda sakara ar Tanegasimas vai Tanegašimas kosmosa centru. Mūsu atveide ir mūsu iekšējā lieta, un cik man zināms, nekādās kartēs un enciklopēdijās neliek atsauces pie katra nosaukuma, kādēļ viņš šeit tiek atveidots tā un ne citādi. Visur tas tiek vai nu noklusēts vispār, vai beigās rakstīts attiecīgs raksts ar paskaidrojumu par atveidi - viens par visiem nosaukumiem. Ja situācija attiecas uz labi pazīstamiem objektiem ar dažādām publiski populārām versijām, kā Fukusimu, tad - kā reiz jau teicu - ir jēga rubrikā "Skatīt arī" ielikt saiti uz šādu rakstu "Japāņu īpašvārdu atveidošana" vai, ja mēs bīstamies uzņemties atbildību, "Vikipēdija:Japāņu īpašvārdu atveidošana", un tur aprakstīt atveides lietas, kuras neattiecas uz raksta tēmu, bet varētu būt interesantas lasītājiem. Ja mums šādu lapu nemaz nav - nu tad tēma ir tik nesvarīga, ka nav pieminēšanas vērta. Un tādas piebildes vajadzīgas tikai reāli populāros gadījumos, nevis tad, kad praktiski neviens nezina ne vienu, ne otru versiju, kā ar Tanegasimu. (Es jau varētu arī pats tādu atveides lapu no romadzi uztaisīt, bet redzu, ka Kikos no Tālo Austrumu valodām saprot daudz vairāk par mums, un principā izvairos maisīties lietu labāk pārzinošu cilvēku lauciņos, ja neskaita redzamas pārrakstīšanās kļūdas.)--Egilus (diskusija) 2020. gada 26. marts, plkst. 19.04 (EET)
- Diemžēl šādas vadlīnijas (rakstu vai Vikipēdijas neimspeisā) laikam nebūs. Kaut kādu špargalku jau pāris gadus prasu :) --Edgars2007 (diskusija) 2020. gada 26. marts, plkst. 19.28 (EET)
- Kad būsim sasnieguši klasisko enciklopēdiju līmeni, tad arī, manuprāt, varēsim atļauties tādām lietām atsauces nelikt (ja Vikipēdijas formāta dēļ tas vispār ir izdarāms, jo mums nekad nebūs algoti speciālisti). Labi, šajā gadījumā atsauču likšana vairāk attiecas uz vēl netapušo rakstu par salu, ja centram nosaukumiem tādu nav. Likt atsauci vietvārda atveidojumiem katrā rakstā, kuru nosaukumā tie parādās, nudien būtu pārmērība. —Turaids (diskusija) 2020. gada 27. marts, plkst. 12.14 (EET)
- Man nav acīmredzams ne "s", ne "š" variants - es šo jautājumu uzskatu par strīdīgu. Jau sākotnēji uzrakstīju ar "s" tāpēc, ka paskatījos, ka pie mums tā pieņemts, nevis tāpēc, ka uzskatītu to par pareizu. Bet šim jautājumam nav nekāda sakara ar Tanegasimas vai Tanegašimas kosmosa centru. Mūsu atveide ir mūsu iekšējā lieta, un cik man zināms, nekādās kartēs un enciklopēdijās neliek atsauces pie katra nosaukuma, kādēļ viņš šeit tiek atveidots tā un ne citādi. Visur tas tiek vai nu noklusēts vispār, vai beigās rakstīts attiecīgs raksts ar paskaidrojumu par atveidi - viens par visiem nosaukumiem. Ja situācija attiecas uz labi pazīstamiem objektiem ar dažādām publiski populārām versijām, kā Fukusimu, tad - kā reiz jau teicu - ir jēga rubrikā "Skatīt arī" ielikt saiti uz šādu rakstu "Japāņu īpašvārdu atveidošana" vai, ja mēs bīstamies uzņemties atbildību, "Vikipēdija:Japāņu īpašvārdu atveidošana", un tur aprakstīt atveides lietas, kuras neattiecas uz raksta tēmu, bet varētu būt interesantas lasītājiem. Ja mums šādu lapu nemaz nav - nu tad tēma ir tik nesvarīga, ka nav pieminēšanas vērta. Un tādas piebildes vajadzīgas tikai reāli populāros gadījumos, nevis tad, kad praktiski neviens nezina ne vienu, ne otru versiju, kā ar Tanegasimu. (Es jau varētu arī pats tādu atveides lapu no romadzi uztaisīt, bet redzu, ka Kikos no Tālo Austrumu valodām saprot daudz vairāk par mums, un principā izvairos maisīties lietu labāk pārzinošu cilvēku lauciņos, ja neskaita redzamas pārrakstīšanās kļūdas.)--Egilus (diskusija) 2020. gada 26. marts, plkst. 19.04 (EET)
- Uz vispārēja atsauču nelikšanas fona tā jau izklausās pēc Pirmās pasaules problēmas. —Turaids (diskusija) 2020. gada 26. marts, plkst. 01.11 (EET)
- Ja neliek, var vēl jo vairāk :) Starp citu, atsauces latviešu Vikipēdijas noteikumi prasa likt pēc pieturzīmēm, nevis pie paša vārda - to mums nereti neievēro, tāpēc daži raksti jau no pirmajiem vārdiem izskatās pēc ielāpiem apkarinātiem.--Egilus (diskusija) 2020. gada 25. marts, plkst. 21.40 (EET)
- Ja liek atsauces, mierīgi var norādīt abus variantus. —Turaids (diskusija) 2020. gada 25. marts, plkst. 20.53 (EET)
- Problēma tikai tāda, ka tādi "japāņu īpašvārdu atveides noteikumi" neeksistē. Ir atsevišķi specifiski apcerējumi. Konsensa nebija - bija teorētiski pieejami divi speciālisti, no kuriem viens gribēja sadarboties, otrs - nē. Kā vēlāk izrādījās, abi konsultanti pārstāvēja divas "karojošas" (atveidošanas nianšu ziņā) nometnes, kas savā starpā nespēja atrast konsensu. Tā nu atlants pats to negribot nonāca frontes vienā pusē. Bet lai jau paliek, mauksim, kā fukusimieši liek. --Kikos (diskusija) 2020. gada 25. marts, plkst. 20.47 (EET)
- Fukusima#Atsauces —Turaids (diskusija) 2020. gada 25. marts, plkst. 20.33 (EET)
- @Kikos:Jā, tur gandrīz visur, izņemot iegājušos variantus (Hirosima), pilsētām ir "š". Pieņemu, ka kādreiz ir bijis kāds konsensuss, ka vienmēr jāraksta "s", tikai es to nezinu un šādu konsensusu saraksts man nav zināms. Un ko darīsim - pārtaisīsim visu līdz šim sarakstīto saskaņā ar atlantu? Tur būs jāprasa kāds bots palīgā...--Egilus (diskusija) 2020. gada 25. marts, plkst. 20.31 (EET)
- Ja mēs visi (vairākums - ar nepatiku) pieņemam to "s" versiju, tad es pēcpusdienā pārbīdu atpakaļ uz Tanegasimu?--Egilus (diskusija) 2020. gada 26. marts, plkst. 03.54 (EET)