Pāriet uz saturu

Socioloģija: Atšķirības starp versijām

Vikipēdijas lapa
Dzēstais saturs Pievienotais saturs
m Atcēlu Clone00009 (Diskusija) izdarīto izmaiņu 2155951
Saturs nomainīts pret angļu valodas Vikipēdijas raksta tulkojumu
1. rindiņa: 1. rindiņa:
{{notice|Šis raksts ir tulkojums no angļu valodas Vikipēdijas ieraksta [[en:Sociology]]. Visas autortiesības pieder to sākotnējiem autoriem.}}
[[Attēls:Logo sociology.svg|thumbnail|200px|Socioloģija ir zinātne, kurā tiek pētītas sabiedrības likumsakarības un procesi]]
'''Socioloģija''' ({{val-la|socius}} — ‘sarunu biedrs’) ir [[sociālās zinātnes|sociālā zinātne]], kurā tiek pētītas [[sabiedrība]]s likumsakarības un procesi, kas apvieno vai nošķir cilvēkus kā indivīdus un kā grupu locekļus. Socioloģija pēta arī sociālo stratifikāciju jeb [[sociālā noslāņošanās|noslāņošanos]].


<!-- ***** PLEASE, KEEP THIS TEMPLATE AS SMALL AS POSSIBLE. *****
Mūsdienu sociologu pētījumi ir vērsti uz [[sabiedrības makrostruktūra|sabiedrības makrostruktūru]] ([[rase|rasu]], [[etnoss|etniskās piederības]], sociālo slāņu un [[dzimums|dzimumu]]), sabiedrības institūciju (piemēram, [[ģimene|ģimeņu]]) un mikroprocesu (starppersonu attiecību) izpēti, izvērtējot iemeslus to krīzēs ([[noziegums|noziegumi]], [[šķiršanās]]). Visbiežāk pētniecībā tiek izmantotas [[statistika|statistiskas]] metodes, veidojot situācijas attīstības modeļus, tomēr populāras ir arī kvalitatīvās metodes ([[intervija]]s, fokusgrupu diskusijas un etnogrāfiskās metodes).
Hi there, Wikipedian! This template is used by over 300 articles, so it cannot link back to every page that uses it. Please add only non-redundant links to major topics / subfields / etc. Also, please do not increase the width, padding, font size, etc. Thanks for editing!
-->{{Sidebar
|name = Sociology
|titleclass = navbox-title
|titlestyle = font-size:175%;
|title = Socioloģija
|image = [[Image:SNA segment.png|180px<!--No greater than 180px, please, for sake of smaller screens/windows-->|center|Social Network Analysis diagram]]
|headingclass = navbox-abovebelow
|headingstyle = padding-bottom:0.2em;
|contentclass = hlist


|heading1style = background:none;
Tā kā socioloģija ir vērsta uz visām cilvēku īpašībām, tad tā stipri pārklājas ar citām zinātnēm. Ar socioloģiju visciešāk saistītās zinātnes ir [[antropoloģija]], [[kriminoloģija]], [[demogrāfija]] un [[sociālā psiholoģija]].
|heading1 = ''[[Outline of sociology|Pārskats]]''


|heading2 = {{hlist |[[Sociological theory|Teorija]] |[[History of sociology|Vēsture]]}}
== Socioloģijas vēsture ==
|content2 =
[[Attēls:Auguste Comte.jpg|thumbnail|175px|Franču filozofs [[Ogists Konts]] ieviesa jēdzienu "socioloģija"]]
* [[Positivism|Pozitīvisms]]
Mūsdienu socioloģijas pirmsākumi meklējami [[18. gadsimts|18]].—[[19. gadsimts|19. gadsimtā]] kā sekas straujām sabiedrības pārmaiņām, lai gan jau [[Senā Grieķija|sengrieķu]] filozofi pievērsās tam, ko saprotam ar socioloģiju. Terminu "socioloģija" [[1838. gads|1838]]. gadā ieviesa franču filozofs [[Ogists Konts]]. Līdz tam laikam tā bija daļa no [[filozofija]]s. Ogists Konts uzskatīja, ka socioloģijai jābalstās nevis uz [[atziņa|atziņām]], kā tas bija līdz tam, bet gan uz [[secinājumi]]em, kas izriet no reālu un patiesu faktu analīzes rezultātiem, kā tas ir citās zinātnēs. Socioloģijas mērķis bija noskaidrot, kas [[sociālā grupa|sociālās grupas]] apvieno, kā arī izprast sociālās norobežošanās iemeslus un spēt šos procesus kontrolēt. Par [[kvalitatīvā socioloģija|kvalitatīvās socioloģijas]] pamatlicēju tiek uzskatīts [[Makss Vēbers]].<ref name="yahoo"/>
* [[Antipositivism|Antipozitīvisms]]p
* [[Structural functionalism|Funkcionālisms]]
* [[Conflict theories|Konflikta teorijas]]
* [[Middle range theory (sociology)|Vidus-posma teorija]]
* [[Mathematical sociology|Matemātiskā]]
* [[Critical theory|Kritiskā teorija]]
* [[Socialization|Socializācija]]
* [[Structuralism|Strukturālisms]]
* [[Interactionism|Interakcionisms]]


== Socioloģijas mērķi un metodes ==
|heading3 = [[Social research|Izpētes metodes]]
|content3 =
Kopš 19. gadsimta beigās socioloģija kļuva par zinātnes nozari, tiek daudz diskutēts par tās mērķiem. Daži zinātnieki apgalvo, ka tās mērķis ir vienkārši saprast sociālo grupu [[būtība|būtību]] un [[uzvedība|uzvedību]], savukārt citi apgalvo, ka socioloģijas mērķis ir radīt [[pārmaiņas]] sabiedrībā, kā rezultātā [[sociālā vide]] kļūst arvien labāka un labāka. Būtībā pamatjautājums ir tāds: vai socioloģija ir tikai aprakstoša zinātne, vai tomēr tā izveido standartus, kas pārmaiņu rezultātā sabiedrībai ir jāsasniedz?
* [[Quantitative research|Kvantitatīvā]]
* [[Qualitative research|Kvalitatīvā]]
* [[Comparative historical research|Vēsturiskā]]
* [[Computational sociology|Skaitļošanas]]
* [[Ethnography|Etnogrāfiskā]]
* [[Social network analysis|Tīklu analīze]]


|heading4 = {{hlist |[[Outline of sociology|Temati]] |[[Subfields of sociology|Apakškategorijas]]}}
Daudzas metodes, kas tiek izmantotas socioloģiskajā analīzē, ir tādas pašas kā citās zinātņu nozarēs. Tie ir [[novērošana|novērojumi]], statistiskie [[mērīšana|mērījumi]], [[informācijas vākšana]], [[eksperiments|eksperimentēšana]] un [[pārbaude]]s. Galvenā problēma visām metodēm ir [[mainīgais|mainīgo lielumu]] kontrolēšana. [[Socioloģiskais pētījums|Socioloģiskajos pētījumos]] ir daudz vairāk mainīgo neka [[eksaktās zinātnes|eksaktajās zinātnēs]], jo cilvēku uzvedību ir grūtāk paredzēt un kontrolēt nekā, piemēram, [[dzīvnieki|dzīvnieku]] vai [[augi|augu]] uzvedību.
|content4 =
* [[Social change|Pārmaiņas]]
* [[Urban sociology|Pilsētas]]
* [[Social class|Šķiras]]
* [[Criminology|Noziedzība]]
* [[Sociology of culture|Kultūra]]
* [[Development theory|Attīstība]]
* [[Deviance (sociology)|Deviance]]
* [[Demography|Demogrāfija]]
* [[Sociology of education|Izglītība]]
* [[Economic sociology|Ekonomika]]
* [[Environmental sociology|Vides socioloģija]]
* [[Sociology of the family|Ģimene]]
* [[Sociology of gender|Dzimte]]
* [[Sociology of health and illness|Veselība]]
* [[Industrial sociology|Industrija]]
* [[Sociology of the Internet|Internets]]
* [[Sociology of knowledge|Zināšanas]]
* [[Sociology of law|Likumi]]
* [[Sociology of literature|Literatūra]]
* [[Medical sociology|Medicīna]]
* [[Military sociology|Militārā socioloģija]]
* [[Social mobility|Mobilitāte]]
* [[Social movement|Kustības]]
* [[Social network|Tīkli]]
* [[Organizational theory|Organizācijas]]
* [[Political sociology|Politika]]
* [[Sociology of race and ethnic relations|Rases un tautības]]
* [[Sociology of religion|Reliģija]]
* [[Rural sociology|Lauki]]
* [[Sociology of scientific knowledge|Zinātne]]
* [[Social psychology (sociology)|Sociālā psiholoģija]]
* [[Social stratification|Stratifikācija]]
* [[Social construction of technology|Tehnoloģijas]]


|heading5 = [[Index of sociology articles|Pārlūkot]]
== Literatūra ==
|content5 =
{{refbegin}}
* [[Portal:Sociology|Portāls]]
* {{grāmatas atsauce | author= Zepa B., Zobena A. (Zin. red.) | title= Cilvēks un dzīve socioloģijas skatījumā | location= Rīga | publisher= RANTI | year= 1996}}
* [[List of sociologists|Cilvēki]]
{{refend}}
* [[List of sociology journals|Žurnāli]]
* [[Wikipedia:WikiProject Sociology|Projekts]]


|belowclass = navbox-abovebelow
== Atsauces ==
|below =
{{atsauces|refs=
<ref name="yahoo">{{tīmekļa atsauce | url= http://voices.yahoo.com/max-weber-father-modern-sociology-3330976.html | title= Max Weber: The Father of Modern Sociology | publisher= voices.yahoo.com | accessdate= 2012-02-03 | language= angliski}}</ref>
}}


}}<noinclude>
== Ārējās saites ==
{{commonscat|Sociology|socioloģija}}
{{refbegin}}
* {{tīmekļa atsauce | url= http://www.sociologija.lv | title= Latvijas Sociologu apvienība | language= latviski}}
{{refend}}


'''Socioloģija''' ([[:lv:atīņu valoda|Latīņu]]: socius — ‘sarunu biedrs’) ir zinātniska mācība par cilvēku [[social behavior|sociālo uzvedību]], tās izcelsmi, attīstību, organizāciju un [[institution|institūcijām]].<ref>sociology. (n.d.). The American Heritage Science Dictionary. Retrieved July 13, 2013, from Dictionary.com website: http://dictionary.reference.com/browse/sociology</ref> Tā ir [[social science|sociālā zinātne]], kas izmanto dažādas metodes [[Empirical method|empīriskai izpētei]]<ref name="Classical Statements8"/> un [[critical analysis|kritiskai analīzei]]<ref name="Classical Statements4"/>, lai radītu izpratni par cilvēku [[social actions|sociālajām rīcībām]], [[social structure|sociālajām struktūrām]] un [[Structural functionalism|funkcijām]]. Daudzu sociologu mērķis ir veikt izpēti, kuru varētu tiešā veidā pielietot [[social policy|sociālās politikas]] un labklājības veicināšanai, kamēr citi fokusējas galvenokārt uz sociālo procesu teorētisku izpratni bez tiešas secinājumu pielietošanas praksē. Izpētes tēmas variē no [[microsociology|mikro]] līmeņa individuālu [[agency (sociology)|aģentu]] mijiedarbes līdz [[macrosociology|makro]] līmeņa sistēmām un [[social structure|sociālajām struktūrām]].<ref name="Giddens Intro"/>


Socioloģijas tradicionālās fokusu tēmas ietver [[social stratification|sociālo stratifikāciju]], [[social class|sociālās šķiras]], [[social mobility|sociālo mobilitāti]], [[sociology of religion|reliģiju]], [[secularization|sekularizāciju]], [[Sociology of law|llikumus]], [[sexuality|seksualitāti]] un [[deviance (sociology)|devianci]]. Ņemot vērā, ka pilnīgi visas cilvēka darbības jomas ir pakļautas mijiedarbei starp [[structure and agency|sociālo struktūru un individuāliem aģentiem]], laika gaitā socioloģija ir paplašinājusi izpētes fokusu uz [[sociology of health|veselības]], [[medical sociology|medicīnas]], [[military sociology|militārajām]] un [[sociology of punishment|soda]] [[institutions|institūcijām]], [[sociology of the Internet|internetu]], kā arī sociālo aktivitāšu lomu [[sociology of scientific knowledge|zinātnisku zināšanu]] attīstībā.
{{sabiedrība-aizmetnis}}


Zinātnisko metožu loks arī ir paplašinājies. [[Social research|Sociālie pētnieki]] izmanto dažādas [[qualitative research|kvalitatīvās]] un [[quantitative research|kvantitatīvās]] metodes. [[linguistic turn|Lingvistikas]] un [[cultural turn|kultūras attīstība]] 20. gs. vidū novedusi pie arvien plašākas [[verstehen|interpretatīvās]], [[hermeneutic|hermeneitiskās]], un [[philosophic|filozofiskās]] pieejas sabiedrības analīzei. Pretēji tam, pēdējās desmitgades ir pieredzējušas jaunu izaugsmi [[analytical sociology|analītisku]], [[Mathematical sociology|matemātisku]] un [[computational sociology|datorizēti]] spēcīgu metožu attīstībā, piemēram, [[agent-based model|aģentu]] mijiedarbes modelēšanā un [[social network|sociālo tīklu analīzē]].<ref name="From Factors to Actors: Computational Sociology and Agent-Based Modeling"/><ref name="Computational Social Science"/>
[[Kategorija:Socioloģija| ]]

==Klasifikācija==
Socioloģiju nevajag jaukt ar citiem vispārinātiem [[social studies|sociālo zinātņu]] kursiem, kam ir visai netiešs sakars ar [[sociological theory|socioloģisko teoriju]] vai sociālo zinātņu izpētes [[methodology|metodoloģiju]]. ASV [[National Science Foundation|Nacionālais Zinātnes fonds]] klasificē socioloģiju kā [[STEM fields|ZTIM lauka pārstāvi (Zinātnes, Tehnoloģijas, Inženrierzinātņu un Matemātikas izglītības koalīcija)]].<ref>http://www.nsf.gov/pubs/2012/nsf12599/nsf12599.htm#appendix</ref><ref>http://www.asanet.org/footnotes/feb13/vp_0213.html</ref>

==Vēsture==
{{Main|Socioloģijas vēsture|Sociologu saraksts|Socioloģijas hronoloģija}}

===Izcelsme===
[[File:Ibn Khaldoun-Kassus.jpg|thumb|upright|thumb|[[Ibn Khaldun|Ibn Haldūns]] (1332-1406)]]
Socioloģiskās domas pirmsākumi meklējami pirms pašas disciplīnas rašanās. Sociālās analīzes izcelsme saistīta ar [[Western culture|Rietumu kultūru]] un [[philosophy|filozofiju]]. Tā tikusi pielietota jau [[Ancient Greek philosophy|sengrieķu filozofa]] [[Plato|Platona]] laikā, ja ne pat agrāk. [[Statistical survey|Aptauju]] jeb informācijas ievākšanas no indivīdu izlases izcelsmes pēdas atrodamas 1086. gada [[Domesday Book|Pastardienas grāmatā]]<ref>[[A. H. Halsey]](2004),''A history of sociology in Britain: science, literature, and society'', p.34</ref><ref>Geoffrey Duncan Mitchell(1970),''A new dictionary of sociology'', p.201</ref> Arī senlaiku filozofi, piemēram, [[Confucius|Konfūcijs]] rakstīja par sociālo lomu nozīmīgumu. Pastāv liecības, ka agra socioloģijas izpausme atrodama viduslaiku [[Islam|islāmā]]. Daži uzskata [[Ibn Khaldun|Ibn Haldūnu (Ibn Khaldun)]], 14. gs. [[Arab|arābu]] islāma pētnieku no Ziemeļāfrikas, par pirmo sociologu un socioloģijas “tēvu”<ref>https://en.wikipedia.org/wiki/Early_Islamic_philosophy#Branches</ref>; viņa darbs ''[[Muqaddimah]]'', iespējams, bija pirmais darbs, kas veicināja sociāli zinātnisku spriestspēju par [[social cohesion|sociālo kohēziju]] un [[social conflict|sociālo konfliktu]].<ref name="Akhtar"/><ref name="Psychology from Islamic Perspective: Contributions of Early Muslim Scholars and Challenges to Contemporary Muslim Psychologists"/><ref name="Enan"/><ref name="The Autonomous, the Universal and the Future of Sociology"/><ref name="Gates"/><ref name="Mowlana"/> Saistībā ar socioloģiju, viņš aizsāka sociālā konflikta teoriju. Viņš izstrādāja vietsēdības un nomadu dzīves dihotomiju, kā arī jēdzienu “paaudze”, un nenovēršamo varas zaudēšanu, kas rodas, kad tuksneša kareivji iekaro pilsētu. Pēc mūsdienu arābu pētnieka Sati al-Husri (Sati’ al-Husri) domām, Muqaddimah var tikt lasīts kā socioloģisks darbs - sešas vispārīgas socioloģijas grāmatas. Temati ietvēra viņa darbību politikā, pilsētas dzīvē, ekonomikā un izglītībā. Darbs ir balstīts uz Ibn Haldūna centrālo jēdzienu “ ’asabiyyah”, kas iztulkots kā “sociālā kohēzija”, “grupu solidaritāte”, vai “cilšu dzīve”. Sociālā kohēzija rodas spontāni ciltīs un mazās ģinšu grupās; to var pastiprināt ar reliģisku ideoloģiju. Ibn Haldūna analīze apskata kā šī kohēzija noved grupas līdz varai, tajā pašā laikā ietverot sevī psiholoģiskas, socioloģiskas, ekonomiskas, politiskas “sēklas”, kas ved pie grupas sabrukuma, paverot vietu jaunai grupai, dinastijai vai impērijai, kuras satur spēcīgāka (vai arī jaunāka un spēcīgāka) kohēzija.

Vārds ''[[wiktionary:sociology|socioloģija]]'' ir radies gan no Latīņu, gan Grieķu pirmsākumiem. [[Latin|Latīņu]] vārds: ''[[wiktionary:socius|socius]]'', "līdzgājējs"; piedēklis ''[[wiktionary:-logy|-logy]]'', "mācība par" [[Greek language|no grieķu val.]] [[wiktionary:-λογία|-λογία]] no [[wiktionary:λόγος|λόγος]], ''lógos'', "vārds", "zināšanas". Terminu pirmo reizi izmantoja 1780. gadā franču esejists [[Emmanuel-Joseph Sieyès| Emanuels Žozefs Sieejes (Emmanuel-Joseph Sieyès)]] (1748–1836) nenopublicētā [[manuscript|manuskriptā]].<ref>''Des Manuscrits de Sieyès. 1773–1799'', Volumes I and II, published by Christine Fauré, Jacques Guilhaumou, Jacques Vallier et Françoise Weil, Paris, Champion, 1999 and 2007. See also Christine Fauré and Jacques Guilhaumou, ''Sieyès et le non-dit de la sociologie: du mot à la chose'', in ''Revue d'histoire des sciences humaines'', Numéro 15, novembre 2006: Naissances de la science sociale. Skatīt arī [[:fr:sociologie|'sociologie']] franču valodas Vikipēdijā.</ref> Vēlāk, 1838. gadā, neatkarīgā veidā socioloģijas definīciju radīja franču [[philosopher of science|zinātnes filozofs]] [[Auguste Comte|Ogists Konts (Auguste Komte)]] (1798–1857).<ref>''A Dictionary of Sociology'', Article: Comte, Auguste</ref> Konts izmantoja šo terminu, lai aprakstītu jaunu veidu, kā skatīties uz sabiedrību.<ref>Macionis, Gerber, John, Linda (2010). ''Sociology'' 7th Canadian Ed. Toronto, Ontario: [[Pearson Canada]]. pp. 10.</ref> Konts pirms tam bija izmantojis jēdzienu “sociālā fizika”, taču pēcāk jauno terminu izmantoja arī citi, zīmīgākais no tiem – beļģu statistiķis [[Adolphe Quetelet|Ādolfs Ketlē (Adolphe Quetelet)]]. Konts centās apvienot vēstures, psiholoģijas un ekonomikas disciplīnas caur zinātniskās izpratnes prizmu par sociālo sfēru. Rakstot īsi pēc [[French Revolution|franču revolūcijas]], viņš piedāvāja meklēt risinājumus sociālajām grūtībām ar socioloģiskā [[positivism|pozitīvisma]], epistomoloģiskas pieejas, kas aprakstīta darbos''[[The Course in Positive Philosophy| Pozitīvās filozofijas kurss]]'' [1830–1842] un ''[[A General View of Positivism|Pozitīvās politikas sistēma]]'' (1848). Konts ticēja, ka [[Law of three stages|pozitīvistu laikmets]] iezīmēs pēdējo ēru pēc varbūtējā [[theological|teoloģiskā]] un [[metaphysics|metafiziskā]] laikmeta cilvēku izpratnes progresā.<ref name="comte"/> Ievērojot cirkulāro atkarību starp teoriju un novērojumu zinātnē, un, klasificējot zinātņu disciplīnas, Kontu var uzskatīt par pirmo zinātnes filozofu modernā šā jēdziena izpratnē.<ref>{{cite web|url=http://plato.stanford.edu/entries/comte/ |title=Stanford Encyclopaedia: Auguste Comte |publisher=Plato.Stanford.edu |accessdate=2011-11-04}}</ref>

[[File:Auguste Comte2.jpg|thumb|right|upright|[[Auguste Comte|Ogists Konts]] (1798-1857)]]
{{Quotation| Konts deva spēcīgu stimulu socioloģijas attīstībai, kurš nesa augļus vēlākajās 19. gs. desmitgadēs. Tas gan nenozīmē, ka franču sociologi, kā, piemēram, [[Durkheim|Dirkems (Durkheim)]] bija viennozīmīgi nodevušies pozitīvisma slavināšanai. Taču, uzstājot uz katras pamat-zinātnes disciplīnas tālākas reducēšanas neiespējamību to visvienkāršākajās izpausmēs un iezīmējot zinātņu hierarhiju, un uzsverot socioloģiju kā zinātnisko mācību par sociālo fenomenu, Konts nostiprināja socioloģijas disciplīnu starp zinātnēm. Jāpiemin, ka socioloģijas izcelsme meklējama vēl pirms [[Montesquieu|Monteskjē (Montesquieu)]], piemēram, sākot ar [[Condorcet|Kondorsē (Condorcet)]], nemaz nerunājot par [[Claude Henri de Rouvroy, comte de Saint-Simon|Anrī Sensimonu (Henri de Saint-Simon)]], Konta tiešo priekšteci. Tomēr tieši Konta socioloģijas atzīšana par atsevišķu zinātni ar unikālām pazīmēm uzsvēra Dirkemu par tās radītāju pat par spīti tam, ka Dirkems pats nepieņēma Konta trīs laikmetu ideju un kritizēja viņa pieeju socioloģijai.|[[Frederick Copleston|Frederiks Koplstons (Frederick Copleston)]] ''Filozofijas vēsture: IX Modernā filozofija'' 1974. g.|<ref>Copleson, Frederick S.J. [1974] ''A History of Philosophy: IX Modern Philosophy'' (1994). Image Books, New York. pp118</ref>}}
[[File:Karl Marx.jpg|thumb|upright|left|[[Karl Marx|Kārlis Markss]] (1818-1883)]]
Gan [[Auguste Comte|Ogists Konts]], Gan [[Karl Marx|Kārlis Markss]] (1818-1883) centās izveidot zinātniski pamatotas sistēmas līdz ar Eiropas [[industrialization|industrializācijas]] un [[secularization|sekularizācijas]] periodu, ņemot vērā dažādas vadošās kustības [[philosophy of history|vēstures]] [[philosophy of science|un zinātnes]] filozofijās. Markss noraidīja Konta pozitīvismu taču, mēģinādams izveidot sabiedrības zinātni, tik un tā kļuva pazīstams kā viens no socioloģijas pamatlicējiem, pieaugot šīs disciplīnas atpazīstamībai. Pēc [[Isaiah Berlin|Jesejas Berlina (Isaiah Berlin)]] domām, ja kādam ir tiesības tikt uzskatītam par modernās socioloģijas “patieso tēvu”, tam jābūt Marksam."<ref>Berlin, Isaiah. 1967. ''Karl Marx: His Life and Environment''. Time Inc Book Division, New York. pp130</ref>

{{Quotation| Marksa teorijas galvenais sasniegums bija vienkāršu un vienotu atbilžu sniegšana ar pazīstamiem empīriskiem jēdzieniem uz teorētiskiem jautājumiem, kas visvairāk nodarbināja cilvēku prātus tajā laikā, deducējot vienkāršas praktiskas vadlīnijas bez acīmredzami mākslīgas sasaistes starp teorētiskiem jautājumiem un atbildēm. Socioloģiskā pieeja vēsturiskām un morālām problēmām, par kurām Konts un, pēc viņa, [[Herbert Spencer| Spensers (Spencer)]] un [[Hippolyte Taine|Tēns (Taine)]], diskutēja un iezīmēja, kļuva par precīzu un konkrētu mācību vien pēc tam, kad kareivīgs marksisms izdarīja savus secinājumus par degošajiem jautājumiem, tādējādi padarot meklējumus pēc pierādījumiem vēl dedzīgākus un uzmanību metodoloģijai vēl intensīvāku.|[[Isaiah Berlin|Jeseja Berlins]] ''Kārlis Markss: Viņa dzīve un vide'' 1937. g.|<ref>Berlin, Isaiah. [1937] ''Karl Marx: His Life and Environment''. 3rd edition (1967). Time Inc Book Division, New York. pp13-14</ref>}}

[[File:Spencer-detail.png|upright|thumb|right|[[Herbert Spencer|Herberts Spensers]] (1820-1903)]]
[[Herbert Spencer|Herberts Spensers]] (27. aprīlis, 1820&nbsp;– 8. Decembris, 1903) bija viens no visplašāk pazīstamajiem un ietekmīgākajiem 19. gs. sociologiem. Ir aprēķināts, ka viņš pārdeva vienu miljonu grāmatu savas dzīves laikā, daudz vairāk kā jebkurš cits sociologs tajā laikā. Viņa ietekme bija tik izteikta, ka daudzi 19. gs. domātāji, ieskaitot [[Émile Durkheim|Emilu Dirkemu (Émile Durkheim)]], aizstāvēja savas idejas nostatot tās pret Spensera darbiem. Dirkema ''[[Division of Labour in Society|Darba dalīšana sabiedrībā]]'' ir lielā mērā paplašināta diskusija ar Spenseru, no kura socioloģijas, pēc daudzu apskatnieku domām, Dirkems aizņēmās daudz.<ref name="Émile Durkheim's Division of Labor and the Shadow of Herbert Spencer"/> Būdams arī ievērojams [[biologist|biologs]], Spensers ieviesa jēdzienu "[[survival of the fittest|Izdzīvo stiprākais]]". Kamēr Marksistu idejas definēja vienu socioloģijas novirzienu, Spensers bija sociālisma kritiķis kā arī spēcīgs [[laissez-faire]] brīvā tirgus un valdības neiejaukšanās politikas idejas aizstāvis. Viņa idejas ievēroja konservatīvās politikas pārstāvji, jo sevišķi [[United States|Savienotajās Valstīs]] un [[England|Anglijā]].<ref name="books.google.com"/>

===Akadēmiskās disciplīnas pamati===
{{Main|Emile Durkheim|Sociālie fakti}}
[[File:Emile Durkheim.jpg|thumb|upright|[[Émile Durkheim|Emīls Dirkems]] 1858-1917]]
Formālu akadēmisko socioloģiju nostiprināja Emīls Dirkems (1858 – 1917), kurš radīja pozitīvismu kā pamatu praktiskai [[social research|sociālai izpētei]]. Kaut arī Dirkems noraidīja lielu daļu Konta filozofijas, viņš saglabāja un pilnveidoja tā metodi, atstājot ideju par to, ka sociālās zinātnes ir loģisks turpinājums dabas zinātnēm cilvēka pasaules izpratnē, un uzstājot uz to, ka sociālajām zinātnēm piemīt tāda pati objektivitāte, racionālisms un pieeja cēloņsakarībām.<ref name="Wacquant"/> Dirkems izveidoja pirmo Eiropas socioloģiajs departamentu [[University of Bordeaux|Bordo universitātē]] 1895. gadā, publicējot viņa ''[[Rules of the Sociological Method|Socioloģiskās Metodes likumus]]'' (1895. g.).

<ref name="autogenerated2000" /> Dirkema izpratnē socioloģiju var raksturot kā “zinātni par [[institution|institūcijām]], to izcelsmi un funkcijām”.<ref>Durkheim, Émile [1895] "The Rules of Sociological Method" 8th edition, trans. Sarah A. Solovay and John M. Mueller, ed. George E. G. Catlin (1938, 1964 edition), pp. 45</ref>

Dirkema ietekmīgā monogrāfija ''[[Suicide (book)|Pašnāvība]]'' (1897. g.), gadījuma izpēte par pašnāvību izplatību [[Catholic|katoļu]] un [[Protestant|protestantu]] populācijās, nošķīra socioloģisku analīzi no [[psychology|psiholoģijas]] un filozofijas. Tā arī iezīmēja nozīmīgu devumu [[structural functionalism|strukturālā funkcionālisma]] teorētiskajam ietvaram. Rūpīgi izpētot pašnāvību statistiku dažādos policijas iecirkņos, viņš mēģināja demonstrēt to, ka katoļu kopienām ir zemāks pašnāvību līmenis nekā protestantiem, tas ir kaut kas tāds, ko var piedēvēt sociāliem (pretēji individuāliem jeb [[psychological|psiholoģiskiem]]) cēloņiem. Viņš radīja uzskatu par objektīviem ''[[sui generis]]'' “sociālajiem faktiem”, iezīmējot unikālu un empīrisku socioloģijas kā zinātnes izpētes objektu.<ref name="Wacquant"/> Ar šādu pētījumu palīdzību, viņš apgalvoja, ka socioloģija varētu noteikt vai jebkura dotā sabiedrība ir “vesela” vai “patoloģiska” un meklētu sociālās reformas, lai neitralizētu organisko sabrukumu jeb “sociālo [[anomie|anomiju]]".

Socioloģija strauji attīstījās kā akadēmiska atbilde pieņemtajiem [[modernity|modernitātes]] izaicinājumiem, tādiem kā [[industrialization|industrializācijas]], [[urbanization|urbanizācijas]], [[secularization|sekularizācijas]] un "[[rationalization (sociology)|racionalizācijas]]" procesiem.<ref>Habermas, Jürgen, ''[[The Philosophical Discourse of Modernity]]: Modernity's Consciousness of Time'', Polity Press (1990), paperback, ISBN 0-7456-0830-2, p. 2.</ref> Jaunā nozare sākotnēji dominēja [[continental Europe|kontinentālajā Eiropā]], kamēr britu [[anthropology|antropoloģija]] un [[statistics|statistika]] vispārīgi sekoja pa citu pētniecības trajektoriju. Līdz ar 20. gs. sākumu daudzi teorētiķi bija aktīvi [[Anglo-Saxon world|anglo-sakšu pasaulē]]. Daži agrīnie sociologi bija spiesti cieši pieturēties izpētes objekta, kas pārstāvēja ar [[economics|ekonomikas]], [[jurisprudence|jurisprudences]], psiholoģijas un [[philosophy|filozofijas]] nozares, piedēvējot teorijas dažādām disciplīnām. Kopš tās pirmsākuma, socioloģijas epistomoloģijas, metodes un izpētes ietvari ir būtiski paplašinājušies un nošķīrušies.<ref name="Giddens Intro"/>

Dirkems, Markss un vācu teorētiķis [[Max Weber|Maksis Vēbers (Max Weber)]] (1864-1920) tiek visbiežāk dēvēti par trīs galvenajiem sociālās zinātnes arhitektiem.<ref name="Max Weber&nbsp;– Stanford Encyclopaedia of Philosophy"/> [[Herbert Spencer|Herberts Sensers (Herbert Spencer)]], [[William Graham Sumner|Viljams Grahams Samners (William Graham Sumner)]], [[Lester F. Ward|Lesters Vards (Lester F. Ward)]], [[Vilfredo Pareto|Vilfredo Pareto (Vilfredo Pareto)]], [[Alexis de Tocqueville|Alekss Tokvils (Alexis de Tocqueville)]], [[Werner Sombart|Verners Zombarts (Werner Sombart)]], [[Thorstein Veblen|Torstens Veblens (Thorstein Veblen)]], [[Ferdinand Tönnies|Ferdinands Tennīss (Ferdinand Tönnies)]], [[Georg Simmel|Georgs Zimmels (Georg Simmel)]] un [[Karl Mannheim|Karls Manheims (Karl Mannheim)]] arī dažviet akadēmiskajā mācībā tiek minēti kā teorētiskie dibinātāji. Katru no viņiem asociē ar konkrētu teorētisko perspektīvu un orientāciju.<ref name="transformation325"/>

{{Quotation| Markss un Engelss (Engels) modernās sabiedrības izveidi vairāk par visu citu asociēja ar kapitālismu; Dirkemam tā bija saikne ar industrializāciju un jaunu sociālu darba dalīšanu, kuru tā radīja; Vēberam modernā sabiedrība bija atšķirīga domāšanas veida rašanās, kuru viņš raksturoja kā racionālu aprēķinu un saistīja ar protestantisma ētiku (aptuveni to pašu, ko Markss un Engelss sauca par “ledainiem egoistiska aprēķina viļņiem”). Kopā šo dižo, klasisko sociologu darbus var dēvēt par, ar Gidensa (Giddens) vārdiem, “multi-dimensionālu modernitātes institūciju perspektīvu”, kas uzsver ne tikai kapitālismu un industrializāciju kā nozīmīgākās modernitātes institūcijas, bet arī uzsvēra “novērošanas” (ar to domājot “informācijas kontroli un sociālo pārraudzību”) un “militārās varas” (vardarbības kontroli kara industrializācijas kontekstā) nozīmi.| Džons Hariss (John Harriss) “Otrā lielā transformācija? Kapitālisms 20. gadsimta beigās '' 1992|<ref name="transformation325"/>}}

===Citu Notikumu attīstība===
[[File:Ferdinand Toennies Bueste Husum-Ausschnitt.jpg|thumb|upright|left|[[Ferdinand Tönnies|Ferdinanda Tennīsa]] [[bust (sculpture)|atveidojums]] [[Husum|Husumā]], Vācijā]]
Pirmais koledžas kurss ar nosaukumu “Socioloģija” tika pasniegts Savienotajās valstīs toreizējā [[Yale|Jeilas]] koledžā, kuru 1875. g. pasniedza [[William Graham Sumner|Viljams Grahams Samners]]<ref>{{cite web|url=http://www.encyclopedia.com/doc/1O119-Sociology.html |title=Sociology&nbsp;– History of Sociology &#124; Encyclopedia.com: Oxford Companion to United States History |publisher=Encyclopedia.com |accessdate=2010-01-05}}</ref>. 1883. g. [[Lester F. Ward|Lesters Vards]], pirmais Ameriks Socioloģijas asociācijas prezidents, publicēja "Dinamiskā socioloģija – jeb pielietotā sociālā zinātne, balstīta uz statistisko socioloģiju un citām, mazāk sarežģītām zinātnēm", kurā viņš izaicināja brīvā tirgus socioloģiju, kuru piedāvāja [[Herbert Spencer|Spensers]] un Samners.<ref name="books.google.com"/> Varda 1200 lappušu biezā grāmata tika izmantota kā galvenais materiāls daudzos agrīnos socioloģijas kursos Amerikā. 1890. gadā aizsākto, vecāko Amerikas kursu, kas turpinās modernajā tradīcijā [[University of Kansas|Kanzasas Universitātē]], vadīja [[Frank W. Blackmar|Frenks Blakmars (Frank W. Blackmar)]].<ref name="University of Kansas Sociology Department Webpage"/> Socioloģijas departamentu [[University of Chicago|Čikāgas Universitātē]] 1892. g. dibināja [[Albion Woodbury Small|Albions Smalls (Albion Woodbury Small)]], kurš publicēja pirmo socioloģijas mācību grāmatu: ‘’Ievads sabiedrības izpētē’’, 1894. g.<ref name="uchicago1970"/> [[George Herbert Mead|Džordžs Herberts Mīds (George Herbert Mead)]] un [[Charles Cooley|Čārlzs Kūlijs (Charles Cooley)]], kuri iepazinās [[University of Michigan| Mičiganas Universitātē]] 1891. g. (līdz ar [[John Dewey|Džonu Djūiju (John Dewey)]]), pārcēlās uz Čikāgu 1894. g.<ref>Miller, David (2009). George Herbert Mead: Self, Language, and the World. University of Texas Press. ISBN 0-292-72700-3.</ref> Viņu ietekme aizsāka [[social psychology|sociālo psiholoģiju]] un [[symbolic interactionism|simbolisko interakcionismu]] modernajā [[Chicago school (sociology)|Čikāgas skolā]].<ref>1930: The Development of Sociology at Michigan. pp.3–14 in Sociological Theory and Research, being Selected papers of Charles Horton Cooley, edited by Robert Cooley Angell, New York: Henry Holt</ref> ''[[American Journal of Sociology|Amerikas Socioloģijas žurnālu]]'' dibināja 1895. g., tam sekoja ''[[American Sociological Association|Amerikas Socioloģijas asociācija]]'' (ASA) 1905. g.<ref name="uchicago1970"/> Socioloģijas “klasiskajam kanonam” ar Dirkemu un Vēberu priekšgalā, daļēji jāpateicas [[Talcott Parsons|Talkotam Parsonsam (Talcott Parsons)]], kuram bieži tiek piedēvēta abu eiropiešu iepazīstināšana Amerikas sabiedrībai.<ref name="camic"/> Parsonss konsolidēja socioloģisko tradīciju un izveidoja Amerikas socioloģijas dienas kārtību tās straujākajā izaugsmes posmā. Socioloģiju Amerikas Savienotajās valstīs vēsturiski mazāk ietekmēja [[Marxism|marksisms]], kā tas notika Eiropā, tādēļ līdz pat šai dienai tās pieeja ir vairāk statistiska nekā tas ir Eiropā.<ref>Morrison, Ken. 2006 (2nd ed.) "Marx, Durkheim, Weber", Sage, pp. 1–7</ref>

Pirmais socioloģijas departaments Lielbritānijā tika dibināts 1904. gadā [[London School of Economics| Londonas Ekonomikas un Politikas Zinātnes augstskolā]] (mājvieta ''[[British Journal of Sociology|Britu Socioloģijas žurnālam]]'').<ref name="British Journal of Sociology Website"/> [[Leonard Trelawny Hobhouse|Leonards Hobhauss (Leonard Trelawny Hobhouse)]] un [[Edvard Westermarck| Edvards Vestermarks (Edvard Westermarck)]] kļuva par disciplīnas lektoriem [[University of London|Londonas Universitātē]] 1907. gadā. <ref>{{cite web|url=http://www.bookrags.com/biography/leonard-trelawny-hobhouse/ |title=Leonard Trelawny Hobhouse |publisher=Bookrags |accessdate=2011-11-04}}</ref><ref>{{cite web|url=http://www2.lse.ac.uk/researchAndExpertise/PioneersOfTheSocialSciences/sociology.aspx/ |title=Pioneers of the social sciences |publisher=The London School of Economics and Political Science |date=2011-09-2011 |accessdate=2012-09-07}}</ref> [[Harriet Martineau|Hariete Martino (Harriet Martineau)]], Konta tulce uz angļu valodu, tiek citēta, kā pirmā sieviete socioloģe.<ref>Hill, Michael R. (2002) "Harriet Martineau: theoretical and methodological perspectives" Routledge. ISBN 0-415-94528-3</ref> 1909. gadā ''Deutsche Gesellschaft für Soziologie'' ([[German Sociological Association|Vācijas Socioloģijas asociāciju]]) dibināja [[Ferdinand Tönnies|Ferdinands Tennīss]] un Maksis Vēbers kopā ar citiem līdzgaitniekiem. Vēbers dibināja pirmo departamentu Vācijā [[Ludwig Maximilian University of Munich|Ludviga Maksimiliāna Minhenes Universitātē]] 1919. gadā, prezentējot jaunu un ietekmīgu [[antipositivist|anti-pozitīvistu]] socioloģiju.<ref name="Bendix1"/> 1920. gadā [[Florian Znaniecki|Florians Znaņeckis (Florian Znaniecki)]] izveidoja pirmo departamentu [[Sociology in Poland|Polijā]]. ''[[Institute for Social Research|Sociālās Izpētes institūtu]]'' [[Goethe University Frankfurt|Frankfurtes Universitātē]], kas vēlāk kļuva par [[Frankfurt School|Frankfurtes skolas]] [[critical theory|kritiskās teorijas]]) mājvietu, dibināja 1923. gadā.<ref name="britannica"/> Starptautiska sadarbība socioloģijā aizsākās 1893. gadā, kad [[René Worms|Renē Vorms (René Worms)]] dibināja ''[[:fr:René Worms| Starptautisko Socioloģijas institūtu (Institut International de Sociologie)]]'', institūciju, kuru vēlāk aizēnoja daudz plašākā [[International Sociological Association|Starptautiskā Sociologu Asociācija]] (ISA), kuru savukārt dibināja 1949. gadā.<ref>{{cite web|url=http://www.isa-sociology.org/ |title=International Sociological Association Website |publisher=Isa-sociology.org |accessdate=2011-11-04}}</ref>

== Pozitīvisms un anti-pozitīvisms==

===Pozitīvisms===
{{Main|Pozitīvisms}}
Galvenais [[positivism|pozitīvisma]] [[methodology|metodoloģiskais]] princips ir veikt socioloģiju aptuveni tādā pašā veidā, kā tiek veiktas [[natural science|dabaszinātnes]]. Uzsvars uz [[empiricism|empīrismu]] un [[scientific method|zinātnisko metodi]] tiecas sniegt pārbaudītu pamatu socioloģiskai izpētei, kas balstīta uz pieņēmumu, ka vienīgās autentiskās zināšanas ir zinātniskas zināšanas un ka pie tām var nonākt vienīgi ar zinātniskas metodoloģijas pozitīvu apstiprinājumu.

{{quotation|"Mūsu galvenais uzdevums ir paplašināt zinātnisko racionālismu, attiecinot to uz cilvēku izturēšanos… Tas, kas tiek saukts par mūsu pozitīvismu, ir nekas cits, kā racionālisma sekas."|[[Émile Durkheim|Emīls Dirkems]], ''Socioloģiskās metodes likumi'' (1895. g.)|<ref name="DinW"/>}}

Tomēr šis jēdziens jau sen ir zaudējis minēto jēgu: pastāv ne mazāk kā divpadsmit atšķirīgas epistemoloģijas, kuras tiek dēvētas par pozitīvismu.<ref name="Wacquant"/><ref name="Halfpenny"/> Daudzas no šīm pieejām sevi neidentificē kā “pozitīvisma” pārstāves, daļēji tāpēc, ka dažas no tām radās tiešā pretnostatījumā vecākām pozitīvisma izpausmēm, vēl citas pieejas izvairās sevi tā dēvēt, jo laika gaitā jēdziens ieguvis negatīvu pieskaņu<ref name="Wacquant"/> pēc tam, kad tas kļūdaini ticis jaukts ar teorētisko [[empiricism|empīrismu]]. Anti-pozitīvistu kritikas apjoms radījis nošķīrumu, daudziem noraidot zinātnisko metodi, kamēr citi tiecas labot to, piemērojot 20. gs. notikumiem filozofijas zinātnē. Tomēr pozitīvisms (plašāk saprasts kā zinātniska pieeja sabiedrības izpētei) joprojām dominē modernajā socioloģijā, jo sevišķi Savienotajās valstīs.<ref name="Wacquant"/>

[[Loïc Wacquant| Loiks Vakvants (Loïc Wacquant)]] nošķir trīs vadošos pozitīvisma virzienus: [[Durkheimian|Dirkema]], Loģikas un Instrumentālo.<ref name="Wacquant"/> Neviens no tiem neatbilst tam, ko savulaik ieteica Konts, kurš bija izteikts aizstāvis striktam (un, iespējams, optimistiskam) dalījumam.<ref name="Classical Statements11"/><ref name="autogenerated2005"/> Kamēr Emils Dirkems noraidīja lielu daļu no Konta filozofijas, viņš paturēja un pilnveidoja viņa metodi. Dirkems saglabāju domu par to, ka sociālās zinātnes ir loģisks turpinājums dabas zinātnēm cilvēku darbības izpratnē, un uzstāja uz to, lai tās saglabā to pašu objektivitāti, racionālismu un pieeju cēloņsakarībām.<ref name="Wacquant"/> Viņš radīja uzskatu par objektīviem ''sui generis'' " sociālajiem faktiem", iezīmējot unikālu un empīrisku socioloģijas kā zinātnes izpētes objektu.<ref name="Wacquant"/>

Pozitīvisma dažādība, kas saglabājusies mūsdienās, tiek dēvēta par ‘’instrumentālo’’ pozitīvismu. Šī pieeja izvairās no epistomoloģiskām un metafiziskām pieejām (tādām, kā sociālo faktu daba), par labu vienkārši saprotamai metodoloģijai, [[replicability|atkārtojamībai]], [[reliabilism|uzticamībai]] un [[validity|validitātei]].<ref name="Gartell"/> Pozitīvisms vairāk vai mazāk ir sinonīms [[quantitative research|kvantitatīvai izpētei]], tādējādi līdzinoties vecākai pozitīvisma pieejai praksē. Šāda tipa moderno socioloģiju bieži piedēvē [[Paul Lazarsfeld|Paulam Lācersfledam (Paul Lazarsfeld)]],<ref name="Wacquant"/> kurš bija pionieris plaša mēroga aptauju pētījumos un kurš radīja statistiskās metodes to analīzei. Šo pieeju var piedēvēt tam, ko [[Robert K. Merton|Roberts Mērtons (Robert K. Merton)]] dēvēja par [[Middle range theory (sociology)|vidusposma teoriju]]: teorētiskos apgalvojumus jāvispārina no atsevišķām hipotēzēm un empīriskām regularitātēm nevis otrādi – no abstraktām idejām par sociālo kopumu.<ref name="Boudon"/>

===Anti-pozitīvisms===
{{Main|Anti- pozitīvisms}}
Pretreakcija sociālajam empīrismam sākās, kad vācu filozofs [[Hegel|Hēgelis]] izteica iebildumus gan pret empīrismu, kuram viņš pārmeta kriticisma trūkumu, gan determinismu, kuru viņš uzskatīja par pārāk mehānisku.<ref name="Classical Statements"/> [[Karl Marx|Kārlis Markss]] aizņēmās metodoloģiju no [[Hegelian dialectic|Hēgeļa dialektikas]], kā arī noraidīja pozitīvismu par labu kritiskai analīzei, meklējot papildinājumu empīriskai “faktu” vākšanai un ilūziju sagraušanai.<ref name="Classical Statements2"/> Viņš saglabāja uzskatu, ka parādības ir jāpakļauj kritikai nevis vienkāršai dokumentācijai. Agrīnie hermeneitikas pārstāvji, piemēram, [[Wilhelm Dilthey|Vilhelms Diltejs (Wilhelm Dilthey)]] aizsāka atšķirību uzsvēršanu starp dabas zinātnēm un sociālajām zinātnēm ('[[Geisteswissenschaft]]'). Dažādi [[neo-Kantian|neokantisma]] filozofi, [[Phenomenology (philosophy)|fenomenoloģijas]] un [[Human science|humanitāro]] zinātņu pārstāvji turpināja tālāk teoretizēt par to, kā [[social reality|sociālās pasaules]] analīze atšķiras no dabas zinātņu analīzes, ņemot vērā nesamazināmi komplekso sabiedrības dabu, [[culture|kultūru]] un [[being|esību]].<ref>Rickman, H. P. (1960) ''The Reaction against Positivism and Dilthey's Concept of Understanding'', The London School of Economics and Political Science. p307</ref>

20. gs. mijā pirmā vācu sociologu paaudze formāli ieviesa metodoloģisko [[anti-positivism|anti-pozitīvismu]], ierosinot domu par to, ka izpētei jākoncentrējas uz cilvēku kultūras [[norm (sociology)|normām]], [[value (personal and cultural)|vērtībām]], [[symbol|simboliem]] un sociālajiem procesiem, apņēmīgi raugoties uz tiem no [[subject (philosophy)|subjektīvas]] perspektīvas. Maksis Vēbers uzstāja uz to, ka socioloģiju var brīvi raksturot kā zinātni, jo tā spēj identificēt [[causality|cēloņsakarības]] cilvēku "[[social action|sociālajā rīcībā]]"— it īpaši starp "[[ideal type|ideālajiem tipiem]]", jeb sarežģītu sociālu fenomenu hipotētiskiem vienkāršojumiem.<ref name="Classical Statements5"/> . Kā ne-pozitīvists, Vēbers tomēr tiecās meklēt sakarības, kas nav “vēsturiskas, nemainīgas vai vispārināmas”<ref name="Classical Statements6"/>, pēc kurām tiecas dabas zinātnieki. Vācu sociologs, [[Ferdinand Tönnies|Ferdinands Tennīss]], teoretizēja par diviem svarīgiem un abstraktiem jēdzieniem savā darbā "[[Gemeinschaft and Gesellschaft]]" (burtiski ''kopiena'' un ''sabiedrība''). Tennīss iezīmēja stingru nodalījumu starp jēdzienu pasauli un sociālo rīcību realitāti: pret pirmo jāizturas aksiomātiski un deduktīvā veidā (“tīrā socioloģija”), kamēr pret otru empīriski un induktīvi (“lietišķā socioloģija”).<ref>*Ferdinand Tönnies (ed. Jose Harris), ''Community and Civil Society'', Cambridge University Press (2001), hardcover, 266 pages, ISBN 0-521-56119-1; trade paperback, Cambridge University Press (2001), 266 pages, ISBN 0-521-56782-3</ref>

[[File:Max Weber 1894.jpg|left|thumb|upright|Maksis Vēbers]]
{{Quotation|''[Socioloģija ir ]'' ... zinātne, kuras uzdevums ir interpretēt sociālo rīcību nozīmi, tādējādi dodot cēloņsakarību skaidrojumu par to, kā notiek rīcība un kādas sekas tā rada. Ar “rīcību” šajā definīcijā jāsaprot cilvēku uzvedību, kuru aģents vai aģenti saskata kā subjektīvi jēgpilnu… jēga, kuru mēs attiecinām var būt a) jēga, kuru tiešām saskatījis individuāls aģents konkrētā vēsturiskā gadījumā vai aptuvena vairāku aģentu vidējā interpretācija, ņemot vērā gadījumu skaitu, vai b) jēga, kura attiecināta uz aģentu vai aģentiem kā tipiem, veidota kā tīra abstrakcija. Nevienā no gadījumiem “jēgu” [jeb “nozīmi”] nevar uzskatīt par kaut ko objektīvi “korektu” vai “patiesu” pēc metafiziskiem kritērijiem. Šī ir tā atšķirība starp empīriskām rīcības zinātnēm, tādām kā socioloģija un vēsture, un citām jebkāda veida priorām disciplīnām, piemēram, jurisprudences, loģikas, ētikas vai estētikas, kuru mērķis ir atvasināt no izpētes objekta “korekto” vai “patieso” nozīmi.|[[Max Weber|Maksis Vēbers]] ''Sociālās rīcības daba'' 1922. g.|<ref>Weber, Max ''The Nature of Social Action'' in Runciman, W.G. 'Weber: Selections in Translation' Cambridge University Press, 1991. p7.</ref>}}

Abi, Vēbers un [[Georg Simmel|Georgs Zimmels]] aizsāka "''[[Verstehen]]''" (jeb 'interpretatīvo') metodoloģiju sociālajās zinātnēs; sistemātisku procesu, kurā novērotājs mēģina iejusties konkrētā kultūras grupā jeb starp vietējiem iedzīvotājiem, piekrītot viņu nosacījumiem un ieņemot viņu skatu punktu (perspektīvu).<ref>Kaern, Phillips & Cohen. (1990) ''Georg Simmel and Contemporary Sociology''. Springer Publishing. ISBN 978-0-7923-0407-4. p15.</ref> Tieši ar Zimmela darbiem socioloģija ieguva raksturīpašības, kas to padarīja par kaut ko vairāk kā tikai pozitīvistu datu ieguvi vai plašu, strukturālu likumu determinējošu sistēmu. Relatīvi izolēts no akadēmiskās socioloģijas savas dzīves laikā, Zimmels piedāvāja īpatnējas modernitātes analīzes, kas vairāk atgādināja [[phenomenology (philosophy)|fenomenoloģijas]] un [[existentialism|eksistenciālisma]] rakstniekus nekā Kontu vai Dirkemu, īpašu uzmanību pievērošot sociālās individualitātes formām un iespējām.<ref name="autogenerated1971"/> Viņa socioloģija iesaistījās neo-Kantisma izpētē par uztveres robežām, uzdodot jautājumu: “Kas ir sabiedrība?”, tieši atsaucoties uz Kanta jautājumu: “Kas ir daba?”<ref>Levine, Donald (ed) 'Simmel: On individuality and social forms' Chicago University Press, 1971. p6.</ref>

[[File:Simmel 01.JPG|upright|thumb|Georgs Zimmels]]
{{Quotation|Modernās dzīves dziļākās problēmas aizsākas indivīda mēģinājumā uzturēt neatkarību un savas eksistences individualitāti pretnostatījumā suverēnas sabiedrības spēkiem, pret vēsturiskā mantojuma smagumu, ārējo kultūru un dzīvesveidu. Šis antagonisms reprezentē modernāko no konfliktiem, kuru vienkāršajam cilvēkam ir jāspēj pārvarēt ar viņa paša fiziskās eksistences dabu. 18. gs. varēja saukt pēc brīvības no visām saitēm, kas attīstījās vēsturiski politikā, reliģijā, ētikā un ekonomikā, lai ļautu vaļu cilvēka, kurš ir līdzvērtīgs visiem, patiesajai dabai attīstīties bez aiztures; 19. gs. varēja censties veicināt, papildus cilvēka brīvībai, viņa individualitāti (kas ir saistīta ar darba dalīšanu) un viņa sasniegumus, kas padara viņu unikālu un nepieciešamu, taču tajā pašā laikā padarot viņu daudzreiz atkarīgāku no citu saistošajām aktivitātēm; Nīče (Nietzsche) varēja saskatīt nerimstošu indivīda cīņu kā pamatnosacījumu viņa pilnai attīstītībai, kamēr sociālisms to pašu saskatīja konkurences apspiešanā – taču katrā no šiem gadījumiem darbojās viens un tas pats fundamentālais motīvs, proti, pretošanās indivīda nolīdzināšanai [pret vienādu sabiedrības līmeni], aprīšanai sociāli tehnoloģiskā mehānismā.|[[Georg Simmel|Georgs Zimmels]] ''[[The Metropolis and Mental Life|Lielpilsēta un garīgā dzīve]]'' 1903|<ref>Simmel, Georg ''The Metropolis and Mental Life'' in Levine, Donald (ed) 'Simmel: On individuality and social forms' Chicago University Press, 1971. p324.</ref>}}

== Teorētiskie ietvari ==
{{Main|Socioloģiskā teorija}}
Mūsdienu socioloģijas disciplīna ir teorētiski multi-paradigmatiska.<ref name="Abend">Abend, Gabriel. 2008. "The meaning of 'Theory'."</ref> Modernās socioloģiskās teorijas saknes meklējamas funkcionālisma (Dirkems) un konfliktā centrētu (Markss) sociālo struktūru skaidrojumu vēsturiskajos pamatos, ka arī mikro līmeņa struktūru ([[Georg Simmel|Zimmels]]) un [[pragmatism|pragmatisma]] ([[George Herbert Mead|Mīds]]) sociālās mijiedarbes teorijās. Mūsdienu socioloģija saglabā šīs pieejas.

Šobrīd socioloģiskām teorijām nav vienojoša pamata, un pastāv tikai neliela vienprātība par to, kādam šim vienojošajam ietvaram vajadzētu būt.<ref name="Abend"/> Tomēr vairākas plašas paradigmas nosedz lielāko daļu socioloģiskās teoretizēšanas. Disciplīnas humanitārajos virzienos, šīs paradigmas tiek dēvētas par sociālo teoriju un tās bieži ir kopīgas ar humanitārajām zinātnēm. Savukārt, disciplīnas galvenajās, zinātniski orientētajās pieejās, kas, galvenokārt, fokusējas uz dažādu teorētisko perspektīvu kopumu, paradigmas tiek dēvētas par socioloģisko teoriju. Tās ietver [[Field theory (sociology)| socioloģiskā lauka teoriju]], [[new institutionalism| jauno institucionālismu]], [[social network|sociālos tīklus]], [[social identity| sociālo identitāti]], [[social capital|sociālo]] un [[cultural capital|kultūras kapitālu]], [[culture|kultūras]] [[cognitive science|kognatīvās]] teorijas un [[resource mobilization|resursu mobilizāciju]]. [[Analytical sociology|Analītiskā socioloģija]] ir nepārtraukts mēģinājums sistematizēt daudzas no šīm [[middle range theory (sociology)|vidusposma teorijām]].

===Funkcionālisms===

{{Main|Strukturālais funkcionālisms}}
Funkcionālisms, plaša vēsturiska paradigma socioloģijā un [[anthropology|antropoloģijā]], koncentrējas uz [[social structure|sociālo]] struktūru kā kopumu un tam nepieciešamo elementu funkcijām. Plaši izplatīta analoģija (kuru popularizēja [[Herbert Spencer|Hebrerts Spensers]]) ir attiekties pret (sociālām) [[norm (sociology)|normām]] un [[institution|institūcijām]] kā orgāniem”, kas darbojas, lai uzturētu veselu sabiedrības “organismu”.<ref name="Sociology beyond societies: mobilities for the twenty-first century"/> Šī perspektīva bija netieši iekļauta Konta socioloģiskajā pozitīvismā, taču to teorētiski izkopa Dirkems, atsaucoties uz novērojamiem strukturālajiem likumiem. Funkcionālismam ir arī antropoloģisks pamats, atrodams teorētiķu [[Marcel Mauss|Marsela Mosa (Marcel Mauss)]], [[Bronisław Malinowski| Broņislava Maļinovska (Bronisław Malinowski)]] un [[Radcliffe-Brown|Redklifa Brauna (Radcliffe-Brown)]] darbos. Tieši Redklifa-Brauna darbos radās priedēklis “strukturāls”.<ref>{{cite web|url=http://www.as.ua.edu/ant/Faculty/murphy/function.htm |title=Department of Anthropology College of Arts and Sciences The University of Alabama: Anthropological theories |publisher=As.ua.edu |accessdate=2011-11-04}}</ref> Klasisko funkcionālisma teoriju vispārīgi vieno tās tendence izmantot bioloģijas analoģijas un [[social evolutionism|sociālās evolūcijas]] ideju. Kā raksta [[Anthony Giddens|Entonijs Gidenss (Anthony Giddens)]]: “Funkcionālistu doma, sākot ar Kontu, ir īpaši raudzījusies bioloģijas zinātnes virzienā, kā vistuvāko un atbilstošāko modeli sociālajai zinātnei. Bioloģija ir tikusi izmantota kā vadlīnija sociālo struktūru un funkciju konceptualizēšanā, un evolūcijas procesu analīzē, izmantojot adaptāciju… funkcionālisms liek spēcīgu uzsvaru uz sociālās pasaules pirm-svarīgumu pār individuālām sastāvdaļām (proti, iekļautajiem aktoriem, cilvēku subjektiem).”<ref>Giddens, Anthony "The Constitution of Society" in ''The Giddens Reader'' Philip Cassell (eds.) MacMillan Press pp.88</ref>

===Konflikta teorija===
{{Main|Konflikta teorija}}
Funkcionālisms koncentrējas tikai uz vispārinātu perspektīvu, kuras ietvaros veikt sociālo zinātni. Metodoloģiski, tā principi visbiežāk kontrastē tām pieejām, kas uzsvaru liek uz [[microsociology|"mikro"]] līmeni, piemēram, [[verstehen|interpretīvisms]] vai [[symbolic interactionism|simboliskais interakcionisms]]. Funkcionālisma uzsvars tiek likts uz “saskaņotām sistēmām”, tomēr šai pieejai ir savi politiskie ierobežojumi. Tādēļ funkcionālistu teorijas bieži pretnostatītas “konflikta teorijām”, kuras kritizē visaptverošo sociālpolitisko sistēmu vai liek uzsvaru uz konkrētu grupu nevienlīdzību. Dirkema un Marksa darbi vislabāk raksturo politiskās, kā arī teorētiskās, atšķirības starp funkcionālistu un konflikta pieejām:

{{Quotation|Tiekties pēc civilizācijas, kas ir iespējama ārpus sasaistes ar apkārtesošo vidi, rezultēsies nezūdami slimā sabiedrībā, kurā mēs dzīvojam. Sabiedrisko aktivitāti nevar iedrošināt aiz sociālā organisma nosacījumu robežas, neapdraudot veselību.|Emīls Dirkems, ''[[The Division of Labor in Society|Darba dalīšana sabiedrībā]]'' 1893. g.|<ref>Durkheim, Émile ''The Division of Labor in Society'' [1893] LA Coser: New York: The Free Press, 1984</ref>}}

{{Quotation| Līdz šim esošā sabiedrības vēsture ir šķiru cīņas vēsture.
Brīvcilēks un vergs, patricietis un plebejs, kungs un kalps, ģildes vadītājs un ierindas strādnieks, citiem vārdiem – apspiedējs un apspiestais, stāvēja nebeidzamā opozīcijā viens otram, balstīta uz nepārstrauktu, tad apslēptu, tad atklātu cīņu, cīņu, kura katru reizi noslēdzās vai nu revolucionārā sabiedrības kopuma pār-konstitūcijā, vai izaicinošās šķiras sagrāvē.|[[Karl Marx|Kārlis Markss]] un [[Friedrich Engels|Frīdrihs Engelss]], ''[[The Communist Manifesto|Komunistiskās partijas manifests]]'' 1848. g.|<ref>Marx and Engels, ''The Communist Manifesto'', introduction by Martin Malia (New York: Penguin group, 1998), pg. 35 ISBN 0-451-52710-0</ref> }}

===20. gadsimta sociālā teorija===
[[File:Anthony Giddens at the Progressive Governance Converence, Budapest, Hungary, 2004 October.jpg|thumb|upright|150px|left|[[Anthony Giddens|Entonijs Gidenss]]]]
Funkcionālistu kustība savus ziedu laikus sasniedza 1940.-tajos un 1950.-tajos gados, un sasniedzot 1960.-tos tā piedzīvoja strauju norietu.<ref name="Coakley"/> Iestājoties 1980.-tajiem gadiem, funkcionālismu Eiropā aizstāja [[conflict theory|konflikt]]-orientētas pieejas.<ref name="Slattery"/> Kaut arī dažas no kritiskajām pieejām guva popularitāti arī Savienotajās valstīs, vairākums disciplīnas pārstāvju pārfokusējās uz dažādām empīriski orientētām [[Middle range theory (sociology)|vidusposma]] teorijām bez vienas visaptverošas teorētiskās orientācijas. Daudzi disciplīnas pārstāvji, funkcionālismu šodien uzskata par “tikpat mirušu kā dodo".<ref name="Barnes"/>

1960.-tajos, zūdot funkcionālisma un marksisma ietekmei, [[linguistic turn|lingvistiskie]] un [[cultural turn|kultūra]] pagriezieni noveda pie jaunu kustību miriādes sociālajās zinātnēs: “Saskaņā ar Gidensu, ortodoksālo konsensusu, kuru likvidēja 1960.-tajos un 1970.-tajos kā kopīgu pamatu (disciplīnām), un kuru dalīja citādi konkurējošas perspektīvas, aizstāja grūti aptverama konkurējošu perspektīvu dažādība. Šī sociālo teoriju 3. “paaudze” iekļauj fenomenoloģijas iedvesmotas pieejas, kritisko teoriju, etnogrāfisko metodoloģiju, simbolisko interakcionismu, strukturālismu, post-strukturālismu, un teorijas, kuras rakstītas hermeneitikas tradīcijās un vienkāršās valodas filozofijā.”<ref>Cassell, Philip ''The Giddens Reader'' (1993) The Macmillan Press Ltd, pp. 6</ref>

[[structural linguistics|Strukturālisma]] kustība aizsākās no [[Ferdinand de Saussure|Ferdinanda Sosīra (Ferdinand de Saussure)]] [[linguistics|lingvistiskās]] teorijas un to vēlāk paplašināja tādi sociālie zinātnieki kā [[Claude Lévi-Strauss|Klods Levī-Stross (Claude Lévi-Strauss)]]. Šajā kontekstā, “struktūra” nozīmē nevis “sociālo struktūru”, bet gan [[semiotic|semiotisko]] izpratni par cilvēku kultūru kā [[sign (semiotics)|zīmju sistēmu]]. Var ieskicēt četrus centrālos strukturālisma principus: Pirmkārt – struktūras ir tas, kas nosaka kopuma struktūru. Otrkārt, strukturālisti tic, ka katrai sistēmai ir struktūra. Treškārt, strukturālisti ir ieinteresēti “strukturālos” likumos, kas skaidro līdzās pastāvēšanu nevis pārmaiņas. Visbeidzot, struktūras ir “reālas lietas” zem virsmas jeb jēgas ārienes.<ref>Assiter, A 1984, 'Althusser and structuralism', The British journal of sociology, vol. 35, no. 2, Blackwell Publishing, pp.272–296.</ref>

[[Post-structuralist|Post-strukturālistu]] pieeja tiecās [[antihumanism| noraidīt “humanitāros” pieņēmumus]] [[social|sociālās]] [[theory|teorijas]] izpētē.<ref>Giddens, Anthony "The Constitution of Society" in ''The Giddens Reader'' Philip Cassell (eds.) MacMillan Press pp.89</ref> [[Michel Foucault|Mišēls Fuko (Michel Foucalt)]] sniedz spēcīgu kritiku ''[[the Order of Things| cilvēkzinātņu arheloģijā]]'', tiesa gan Hābermāss (Habermass) un [[Richard Rorty|Rortijs (Rorty)]] abi norādījuši, ka Fuko tikai nomaina vienu pieejas sistēmu pret citu.<ref>Jürgen Habermas. ''Taking Aim at the Heart of the Present'' in Hoy, D (eds) 'Foucault: A critical reader' Basil Blackwell. Oxford, 1986.</ref><ref>Richard Rorty. ''Foucault and Epistemology'' in Hoy, D (eds) 'Foucault: A critical reader' Basil Blackwell. Oxford, 1986.</ref> Šo intelektuāļu diskusija iezīmē pēdējo gadu tendenci pārsegties dažādām socioloģijas un filozofijas skolām. [[anti-humanist|Anti-humanitārā]] pozīcija tiek asociēta ar "[[postmodernism|postmodernismu]]" jēdzienu izmantotu konkrētos kontekstos, lai aprakstītu ēru vai fenomenu, kuru dažreiz izprot arī kā '' metodi ''.

==Struktūra un aģenti==
{{Main|Struktūra un aģenti}}
Socioloģijā notiek nepārtrauktas ontoloģiskas debates par struktūru un aģentu (ang. – agency) lomu: “Kas nosaka indivīda uzvedību – sociālā struktūra vai cilvēku aģentūra [pašnostāja]?” Šajā kontekstā '[[agency (sociology)|aģentūra]] (pašnostāja)?” nozīmē indivīda kapacitāti rīkoties neatkarīgi un pieņemt brīvas izvēles, kamēr '[[social structure|struktūra]]' saistīta ar faktoriem, kuri ierobežo vai ietekmē indivīdu rīcību (piemēram, sociālā šķira, reliģija, dzimte, etniskā piederība u.c.). Diskusijas par struktūru un aģentu lomu saistītas ar centrālo socioloģijas [[epistemology|epistemoloģiju]] (“No kā ir veidota sociālā pasaule?”, “Kas ir cēlonis sociālajā pasaulē, kas ir sekas?”).<ref name="The Constitution of Society"/> Skepse pret struktūrām un aģentiem ir attīstīta daudzdimensiju teorijās, visspilgtākās no tām ir [[Talcott Parsons|Talkota Parsonsa]] [[action theory (sociology)|rīcības teorija]] un Entonija Gidensa [[theory of structuration|struktūru teorija]].

==Izpētes metodoloģija==
{{Main|Sociālā izpēte}}
Socioloģiskās izpētes metodes var iedalīt divās plašās kategorijās:

* [[Quantitative method|Kvantitatīvā pieeja]] mēra sociālos fenomenus ar pārbaudāmiem pierādījumiem, kas bieži paļaujas uz daudzu gadījumu statistisko analīzi (vai arī ar nolūku veidotiem eksperimentiem), lai radītu ticamus (valīdus) un uzticamus apgalvojumus;
* [[Qualitative research|Kvalitatīvā pieeja]] uzsver sociālo fenomenu izpratni caur tiešu novērojumu, komunikāciju ar iesaistītajiem, teksta analīzi un runā par kontekstuālu un subjektīvu precizitāti pār vispārinātību (kvantitatīviem secinājumiem).

Sociologi ir iedalīti divās nometnēs, katra no tām atbalsta konkrētu izpētes tehniku. Šie disputi ir saistīti ar epistemoloģiskām debatēm pašā sociālās teorijas kodolā. Kaut arī ļoti atšķirīgas daudzos aspektos, gan kvantitatīvā, gan kvalitatīvā pieeja sevī iekļauj sistemātisku mijiedarbi starp [[social theory|teoriju]] un datiem.<ref name="Methods"/> . Kvantitatīvās metodes ieņem vadošo lomu socioloģijā, jo sevišķi Amerikas Savienotajās valstīs.<ref name="Wacquant"/> Disciplīnas divos visvairāk citētajos žurnālos, kvantitatīvās izpētes raksti vēsturiski ir sastopami divreiz biežāk.<ref name="Hunter"/> (No otras puses vairums rakstu lielākajā britu žurnālā ir [[Qualitative research|kvalitatīvi]]). Lielākā daļa sociālās izpētes mācību grāmatu ir rakstītas no kvantitatīvās perspektīvas <ref name="Hanson"/> un pats jēdziens “metodoloģija” ir biežs sinonīms "[[statistics|statistikai]]." Praktiski visas socioloģijas doktorantūras studijas ASV pieprasa statistisko metožu apmācību. Kvantitatīvo pētnieku radītie darbi arī biežāk tiek uzskatīti par “uzticamiem” un “neaizspriedumainiem” vairumā sabiedrības,<ref name="gm"/> tomēr šos spriedumus joprojām izaicina anti-pozitīvisti.<ref name="gm"/>

Metodes izvēle lielākajā daļā gadījumu ir atkarīga no tā, ko pētnieks vēlas izpētīt. Piemēram, pētnieks, kurš vēlas iegūt vispārināmu statistiku par populāciju var izsūtīt [[Survey research|aptaujas anketas]] reprezentatīvai populācijas izlasei. Un pretēji – pētnieks, kurš tiecas pēc indivīda [[social actions|sociālās rīcības]] pilnas, kontekstuālas izpratnes var izvēlēties etnogrāfiskus [[participant observation|dalībnieku novērojumus]] vai atvērto jautājumu intervijas. Pētījumi bieži apvienos abas metodes, lai veiktu “[[triangulation (social science)|triangulāciju]], daudz-stratēģiju dizainu. Piemēram, kvantitatīva izpēte var tikt veikta, lai gūtu statistisku priekštatu par pētāmo tēmu vai mērķa grupu, kuru pēc tam apvieno ar kvalitatīvām intervijām, lai noteiktu [[Agency (sociology)|aģentu]] lomu un nozīmi.<ref name="Methods"/>

=== Izlases veidošana===
[[File:Planche de Galton.jpg|thumb|200px|right|[[bean machine|Pupiņu mašīnu]] radīja agrīnās sociālās izpētes metodoloģijas veidotājs Sers [[Francis Galton|Franciss Galtons (Francis Galton)]], lai demonstrētu [[normal distribution|normālsadalījumu]], kas ir svarīgs kvantitatīvo [[hypothesis testing|hipotēžu]] pārbaudē.]]
Kvantitatīvās metodes bieži tiek izmantotas, lai uzdotu jautājumus par plašu populāciju, padarot [[census|iedzīvotāju skaitīšanu]] vai arī pilnīgu iedzīvotāju [[enumeration|uzskaiti]] par nesasniedzamu (metodi parastos apstākļos). Tādējādi “izlase” veido apstrādājamu [[Statistical population|populācijas]] [[subset|apakšgrupu]]. Kvantitatīvā izpētē statistiku izmanto, lai veidotu [[inference|vispārinājumus]], kas izdarīti no izlases, un tos attiecinātu uz visu populāciju. Aptaujājamā kopuma izveidi sauc par [[sampling (statistics)|”izlases veidošanu”]]. Kaut arī parasti vislabākais variants izlases veidošanā ir [[random sampling|nejaušā izlase]], tiek izmantota arī [[stratified sampling|stratificētās izlase]]s veidošana gadījumos, kad sabiedrības apakšgrupas ir specifiskas. Pretēji nejaušajai, dažreiz rodas nepieciešamība pēc [[nonprobability sampling|ne-varbūtības]] (ne nejaušas) izlases, piemēram, [[convenience sampling|ērtākās]] izlases vai arī [[snowball sampling|sniega pikas]], kurās pētnieki vēršas pie tuvākajiem respondentiem, kas tos noved pie nākamajiem respondentiem.<ref name="Methods"/>

===Metodes===
''Zemāk redzamais izpētes metožu saraksts nav pilnīgs:''
* [[Archival research|Arhīvu izpēte]] jeb [[Historical method|vēsturiskā metode]]: sniedzas pēc [[secondary data|otršķirīgiem datiem]], kas atrodami vēstures arhīvos un ierakstos, piemēram, biogrāfijās, memuāros, žurnālos u.c.
* [[Content analysis|Kontentanalīze]]: interviju un citu tekstu satura sistemātiska analīze. Bieži dati tiek “kodēti” kā daļa no “[[grounded theory|pētījumā pamatotās]]” teorijas pieejas, izmantojot kvalitatīvu datu analīzes (QDA) programmatūru, piemēram, [[NVivo]],<ref>Martin, Patricia Yancey, Turner, Barry A.. (1986). "Grounded Theory and Organizational Research". ''The Journal of Applied Behavioral Science'', 22(2), 141. Retrieved June 21, 2009, from ABI/INFORM Global database. (Document ID: 1155984).</ref> [[Atlas.ti]], vai [[QDA Miner]].
* [[Experimental research|Eksperimentālā izpēte]]: pētnieks izolē vienu sociālu procesu un reproducē to laboratorijā (piemēram, radot situāciju, kurā var rasties neapzināti dzimumu priekštatu aizspriedumi), tiecoties noteikt vai konkrēta sociāla [[Dependent and independent variables|mainīgā vērtība]] var izraisīt pārmaiņas vai būt atkarīga no citiem mainīgajiem (piemēram, novērojot vai cilvēku jūtas attiecībā uz tradicionālajām dzimumu lomām var tikt manipulētas, iedarbinot kontrastējošus [[stereotype|stereotipus]]).<ref name="Jost"/> Dalībnieki tiek [[Random assignment|nejauši atlasīti]] grupās, kur viņi kalpo kā [[Scientific control|kontroles]] mehānisms—tie kā atskaites punkts tiek salīdzināti ar atkarīgo mainīgo [citām grupām], tiesa gan viņi nenonāk tiešā saskarsmē ar atkarīgajiem mainīgajiem vai arī tiek izmantoti gan atkarīgie, gan kā neatkarīgie mainīgie. Nejaušības pieeja ļauj pētniekam būt drošam, ka jebkura atšķirība starp grupām ir manipulācijas rezultāts.
* [[Longitudinal study|Longitudināls pētījums]]: paplašināta konkrēta cilvēka vai grupas izpēte ilgstošā laika posmā.
* [[Observation|Novērojums]]: izmantojot maņu datus, pētnieks iegūst informācijas ierakstus par sociālajiem fenomeniem vai uzvedību. Novērojuma tehnikas var iekļaut vai neiekļaut piedalīšanos. [[participant observation|Piedalīšanās novērojumā]], pētnieks dodas veikt lauka darbu (piemēram kopienā vai darba vietā) un piedalās lauka aktivitātēs ilgstošā laika posmā, lai iegūtu padziļinātu izpratni par pētāmo lauku.<ref>Macionis, J., and Gerber, L. (2010). Sociology, 7th edition. Toronto, Ontario: Pearson Canada Inc.. pp. 42</ref> Dati, kas iegūti ar šādu tehniku var tikt analizēti gan kvantitatīvi, gan kvalitatīvi.
* [[Survey research|Anketēšana]]: pētnieks iegūst datus, izmantojot intervijas, anketas vai līdzīgu sniegumu no cilvēku kopuma izlases, kas iegūti no interesējošās sabiedrības daļas. Anketas jautājumi intervijā vai aptaujā var būt gan atvērti, gan slēgti.<ref>Macionis, Gerber, John, Linda (2010). Sociology 7th Canadian Ed. Toronto, Ontario: Pearson Canada Inc.. pp. 40</ref> Dati no aptaujām parasti tiek analizēti statistiski ar datorprogrammu palīdzību.

===Skaitļošanas socioloģija===
[[File:Sna large.png|thumb|160px|left|[[social network|Sociālā tīkla]] diagramma: indivīdi (jeb “mezgli”) saistīti ar attiecībām.]]
{{Main|Skaitļošanas socioloģija }}
Sociologi arvien biežāk izmanto intensīvu aprēķinu metodes, lai analizētu un modelētu sociālus fenomenus.<ref name="Blackwell">{{cite encyclopedia|year=2007 |title=Computational Sociology |last=Bainbridge |first=William Sims |encyclopedia=Blackwell Encyclopedia of Sociology |publisher=Blackwell Reference Online |url=http://www.sociologyencyclopedia.com/subscriber/tocnode?id=g9781405124331_chunk_g97814051243319_ss1-85 |doi=10.1111/b.9781405124331.2007.x |editor=Ritzer, George|isbn=978-1-4051-2433-1}}</ref> Izmantojot [[computer simulation| dator-simulācija]]s, [[artificial intelligence|mākslīgo intelektu]], [[text mining|tekstu analīzi]], kompleksas statistiskās metodes un jaunas analītiskās pieejas, piemēram, [[social network|sociālo tīklu]] un [[social sequence analysis|sociālo seku]], skaitļošanas socioloģija izstrādā un testē kompleksu sociālo procesu teorijas ar pakāpenisku sociālās mijiedarbes modelēšanu.<ref name="MW"/>

Kaut arī izpētes objekts un metodoloģijas sociālajā zinātnē atšķiras no tām, kuras izmanto dabas zinātne vai [[computer science|datorzinātne]], vairākas no pieejām, ko izmanto modernajā sociālajā simulācijā, sākotnēji cēlušās no [[physics|fizikas]] un mākslīgā intelekta izpētes laukiem.<ref name="Artificial Societies"/><ref name="Cooperation"/> Un otrādi, dažas no pieejām, kas aizsākušās skaitļošanas socioloģijā, ir pārnestas uz dabas zinātņu lauku, piemēram, [[centrality|tīklu centralitātes]] mērījumi no sociālo tīklu analīzes un [[network science|tīklu zinātnes]]. Saistītajā literatūrā skaitļošanas socioloģija nereti tiek saistīta ar [[social complexity|sociālās komplicētības]] izpēti.<ref name="The Computer as Laboratory: Toward a Theory of Complex Adaptive Systems"/> Sociālas komplicētības jēdzieni tādi kā [[complex systems|kompleksās sistēmas]], [[non-linear|nelineārie]] starpsavienojumi starp makro un mikro procesiem, un [[emergence|rašanās]], ir kļuvuši par skaitļošanas socioloģijas vārdnīcas sastāvdaļām.<ref name="Methodological Implications of Complex Systems Approaches to Sociality: Simulation as a Foundation for Knowledge"/> Praktisks un labi pazīstams piemērs ir skaitļošanas modeļa izveide, kas atveido "[[artificial society|mākslīgu sabiedrību]]", ar kura palīdzību pētnieki var analizēt sociālās sistēmas struktūru.<ref name="SfSS1"/><ref name="Generative"/>

=== Sociālās izpētes praktiskais pielietojums ===
Sociālā izpēte informē [[politician|politiķu]]s un [[public policy|politikas veidotājus]], [[education|izglītotājus]], [[urban planner|pilsētu plānotājus]], [[lawmakers|likumdevējus]], [[Public administration|ierēdņus]], [[Real estate development|nekustamā īpašuma izstrādātājus]], [[business magnate|biznesa līderus]], vadītājus, [[social worker|sociālos darbiniekus]], [[non-governmental organization|nevalstisko ]] un [[non-profit organization|bez-peļņa]]s organizāciju pārstāvjus, kā arī cilvēkus, kas ieinteresēti [[social issues|sociālo problēmu]] pārvarēšanā. Pastāv plaša pārklāšanās starp sociālo izpēti, [[market research|mārketinga pētījumiem]] un citām statistikas disciplīnām.

==Socioloģijas novirzieni==
* '''Sociālā organizācija''' ir dažādu institūciju, sociālo grupu, sociālās stratifikācijas, sociālās mobilitātes, birokrātijas, etnisko grupu un attiecību, un citu līdzīgu objektu tādu kā izglītība, politika, reliģija, ekonomika u.c. izpēte.
* '''Sociālā psiholoģija''' ir cilvēka dabas, kā grupu dzīves, sociālo attieksmju, kolektīvās uzvedības un personības veidošanās izpēte. Tā pēta grupu dzīvi un indivīda raksturiezīmes, attieksmes, grupu dzīves ietekmētu ticību, un skata cilvēku attiecībā pret apkārtējām grupām.
* '''Sociālās pārmaiņas un dezorganizācija''' ir izpēte, kura nodarbojas ar kultūras pārmaiņu, sociālo attiecību un pārrāvumu vai sabrukumu sabiedrībā pētniecību, kā arī citām pastāvošām problēmām, piemēram, jauniešu noziedzība, kriminalitāte, psihotropo vielu atkarība, ģimenes konflikti, šķiršanās, populācijas problēmas un citām tamlīdzīgām problēmām.
* '''Cilvēku ekoloģija''' pēta konkrētas populācijas dabu un uzvedību attiecībā pret grupu pastāvošajām sociālajām institūcijām. Piemēram, šāda veida studijas ir parādījušas psihisko slimību, kriminalitātes, pārkāpumu, prostitūcijas un narkotiku atkarību pieaugumu pilsētu centros un citās augsti attīstītās vietās.
* '''Populācija vai demogrāfija''' pēta populācijas lielumu, sastāvu, pārmaiņas un kvalitāti, un to, kā šie rādītāji ietekmē ekonomiku, politiku un sociālo sistēmu.
* ''Socioloģiskā teorija'' un nodarbojas ar grupu dzīves teoriju pielietojamību un noderību cilvēka vides regulācijā, tā iekļauj teoriju radīšanu un pārbaudi kā pamatu prognozēm un cilvēka sociālās vides kontrolei.
* '''Lietišķā socioloģija''' pielieto tīras socioloģiskas izpētes secinājumus par dažādām darbības sfērām, piemēram, kriminoloģijas, sociālā darba, kopienu veidošanos, izglītību, industriālajām attiecībām, laulību, etniskajām attiecībām, ģimeņu konsultācijām un citiem dzīves aspektiem un ikdienas dzīves problēmām.<ref>"What Is Applied Sociology?" Applied Sociology. Web. 21 Feb. 2012. <http://www.appliedsoc.org/applied-sociology/>.</ref>

==Mērogs un temati==
{{Main|Socioloģijas apakšdisciplīnas|Socioloģijas pārskats}}

===Kultūra===
[[File:AdornoHorkheimerHabermasbyJeremyJShapiro2.png|thumb|right|[[Max Horkheimer|Makss Horkheimers]] (pa kreisi, tuvplānā), [[Theodor Adorno|Teodors Adorno]] (pa labi, tuvplānā) un [[Jürgen Habermas|Jurgens Hābermāss]] (pa labi, fonā) 1965. g.]]
{{Main|Kultūras socioloģija|Kultūras studijas}}
[[Georg Simmel|Zimmelam]] kultūra nozīmēja “indivīdu kultivāciju caur ārēju spēku aģentūru, kuru vēstures gaita padarījusi objektīvu”.<ref name="autogenerated1971"/> Kaut arī agrīnie teorētiķi, piemēram, [[Durkheim|Dirkems]] un [[Marcel Mauss|Marsels Moss (Marcel Mauss)]] bija ietekmīgi [[cultural anthropology|kultūras antropoloģijā]], kultūras sociologi kopumā bija nodarbināti ar [[Modernity|modernās]] (nevis [[Primitive culture|primitīvās]] jeb senās) sabiedrības izpēti. Kultūras socioloģija dažreiz ir empīriska, priekšroku dodot [[hermeneutic|hermeneitikskai]] vārdu, artefaktu un simbolu analīzei.{{dubious|date=January 2012}} Izpētes lauks ir cieši saistīts ar [[critical theory|kritisko teoriju]], attiecīgi [[Theodor W. Adorno|Teodoru Adorno (Theodor W. Adorno)]], [[Walter Benjamin|Valteru Benjaminu (Walter Benjamin)]] un citiem [[Frankfurt School|Frankfurtes skolas]] pārstāvjiem. Brīvi nošķirtas no socioloģijas ir [[cultural studies|kultūras studijas]]. [[Centre for Contemporary Cultural Studies|Birmingemas skolas]] teorētiķi, tādi kā [[Richard Hoggart|Ričards Hogarts (Richard Hoggart)]] un [[Stuart Hall (cultural theorist)|Stjuarts Halls (Stuart Hall)]] apšaubīja iedalījumu starp “ražotājiem” un “patērētājiem”, kuri redzami agrākajā teorijā, uzsverot to savstarpību tekstu veidošanā. Kultūras studijas tiecas izpētīt pētījumu objektus to kultūras prakses un tās attiecību ar varu ziņā. Piemēram, [[subculture|subkultūras]] (tādas, kā baltādainā strādnieku šķiras jaunatne Londonā) apskatītu grupas sociālās prakses to attiecībā ar dominējošo šķiru. 1960.-to gadu "[[cultural turn|kultūras pagrieziens]]" aizsāka [[structural functionalism|strukturālistu]] un tā dēvēto [[postmodern philosophy|postmoderno]] pieeju sociālajās zinātnēs, piešķirot kultūrai daudz lielāku nozīmi socioloģijas dienas kārtībā.

=== Kriminalitāte, deviance, likums un sods===
{{Main|Kriminoloģija|Likumu socioloģija|Soda socioloģija|Deviance}}
Kriminologi analizē kriminālās aktivitātes dabu, cēloņus un kontroli, sniedzoties pēc metodoloģijām no socioloģijas, [[psychology|psiholoģijas]] un [[behavioural sciences| biheiviorisma zinātnēm]]. Deviances socioloģija fokusējas uz rīcībām un uzvedībām, kas pārkāpj [[norm (sociology)|norma]]s, iekļaujot gan formāli pieņemtos likumus (citiem vārdiem, [[crime|noziedzība]]) gan neformālās kultūras normas. Sociologu ziņā ir pētīt, kādēļ šādas normas pastāv, kā tās mainās laika gaitā un kā tās tiek uzspiestas, bez aizspriedumiem un bez nosodošas attieksmes. Deviances jēdziens ir centrāls modernajā strukturālajā funkcionālismā un sistēmu teorijā. [[Robert K. Merton|Roberts Mērtons (Robert K. Merton)]] radīja [[Robert K. Merton#Merton's theory of deviance|deviances topoloģiju]], kā arī iesakņoja jēdzienus "[[role model|parauguzvedība]]", "[[Law of Unintended Consequences|neparedzētas sekas]]" un "[[self-fulfilling prophecy|paš-piepildošs pareģojums]] (‘’self-fulfilling prophecy’’)".<ref name="Robert K. Merton Remembered"/>

Likumu izpēte spēlēja nozīmīgu lomu klasiskās socioloģijas izveidē. Dirkems slaveni aprakstīja likumu kā sociālās solidaritātes “redzamo simbolu”.<ref>Banakar, Reza (2009) "Law Through Sociology's Looking Glass: Conflict and Competition in Sociological Studies of Law" in "The new ISA handbook in contemporary international sociology: Conflict, Competition, and Cooperation", Ann Denis, Devorah Kalekin-Fishman, eds., (London: Sage). An e-copy available at [http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1327025 papers.ssrn.com]</ref> Likumu socioloģija attiecināma gan kā socioloģijas apakš-disciplīna, gan kā pieeja tiesību zinātņu studijās. Likumu socioloģija apvieno dažādus izpētes laukus, kuri pēta likumu mijiedarbi ar citiem sabiedrības aspektiem, tādiem kā tiesību [[institution|institūciju]] attīstību un likumu efektiem uz sociālajām pārmaiņām un otrādi. Piemēram, nesen veikts ietekmīgs darbs šajā laukā, pamatojoties uz statistisko analīzi, secināja, ka cietumsodu pieaugums ASV pēdējo 30 gadu laikā ir izskaidrojums ar izmaiņām likumā un pārvaldē nevis ar reālu noziedzības palielināšanos; un, ka šis pieaugums nozīmīgi ietekmē sociālās [[Social stratification|stratifikācijas]] saglabāšanos.<ref name="Western"/>

===Ekonomikas socioloģija===
{{Main|Ekonomikas socioloģija}}
Jēdzienu “ekonomikas socioloģija” pirmo reizi izmantoja [[William Stanley Jevons|Viljams Stenlijs Dževonss (William Stanley Jevons)]] 1879. gadā, to vēlāk precizēja Dirkema, Vēbera un Zimmela darbi laika posmā no 1890. – 1920. gadam.<ref name="princeton1"/> Ekonomikas socioloģija radās kā jauna pieeja ekonomisko fenomenu analīzei, piešķirot uzsvaru šķiru attiecībām un [[modernity|modernitātei]] kā filozofiskam konceptam. Attiecības starp [[capitalism|kapitālismu]] un [[modernity|modernitāti]] ir būtiskas, iespējams, to vislabāk demonstrē Vēbera ''[Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism|Protestantiskā ētika un kapitālisma gars]]'' (1905. g.) un Zimmela ''[[The Philosophy of Money|Naudas filofozija]]'' (1900. g.). Mūsdienu perioda ekonomikas socioloģija, kas pazīstama arī kā jaunā ekonomikas socioloģija, tika nostiprināta 1985. gadā ar [[Mark Granovetter|Marka Granovetera (Mark Granovetter)]] darbu "Ekonomiskā rīcība un Sociālā Struktūra: Iegultības problēma". Šis darbs izstrādāja [[embeddedness|iegultības]] (embeddedness) jēdzienu, kurš nosaka to, ka ekonomiskās attiecības starp indivīdiem un uzņēmumiem notiek sociālo attiecību ietvaros (tādējādi sociālās attiecības strukturē ekonomiskās attiecības, kā arī plašākas sociālās struktūras, kuru posmā ietilpst šīs attiecības). [[Social network|Sociālo tīklu analīze]] ir bijusi primārā metodoloģija šī fenomena izpētē. Granovetera teorija par [[Mark Granovetter#The strength of weak ties|vājo saišu]] un [[Ronald Burt|Ronalda Burta (Ronald Burt)]] jēdziens par strukturālajiem caurumiem (holes) ir divi visplašāk zināmie teorētiskie pienesumi šajā laukā.

===Vide===
{{Main|Vides socioloģija|Katastrofu socioloģija|Cilvēku ekoloģija}}
Vides socioloģija pēta cilvēku mijiedarbi ar dabisko apkārtni, tipiski uzsverot cilvēka dimensiju vides problēmās, šo problēmu sociālo ietekmi un centienus tās risināt. Līdzīgi kā ar citiem socioloģijas apakšlaukiem, studijas vides socioloģijā var būt vienā vai vairākos analīzes līmeņos, sākot ar globālu (pasaules-sistēmas) un beidzot ar lokālu, sabiedrisku līdz individuālu līmeni. Uzmanība tiek arī pievērsta procesiem, ar kuru palīdzību vides problēmas kļūst cilvēkiem ''zināmas'' un ''definētas''.

===Izglītība===
{{Main|Izglītības socioloģija}}
Izglītības socioloģija ir mācība par to, kā izglītības institūcijas nosaka sociālās struktūras, pieredzes un citus rezultātus. Tā galvenokārt ir nodarbināta ar skolu sistēmām modernajās industriālajās sabiedrībās.<ref name="Dictionary"/> Klasiskais 1966. gada [[James Samuel Coleman|Džeimsa Kolmena (James Samuel Coleman)]] pētījums šajā laukā, pazīstams kā “Kolmena ziņojums”, analizēja 150 00 studentu sniegumu un noskaidroja, ka studentu izcelsme un sociālekonomiskais statuss ir daudz svarīgāki, nosakot izglītības rezultātus, nekā mērītās atšķirības skolu resursos (citiem vārdiem – izmaksas uz vienu cilvēku).<ref name="Hanushek"/> Pretrunas par “skolu efektiem”, kurus aizdedza šis pētījums, turpinās joprojām. Tas arī atklāja to, ka sociāli nelabvēlīgo aprindu melnādainie studenti ieguva vairāk no mācīšanās dažādu rašu klasēs, kas bija katalizators “[[desegregation busing|atsegregējošai pārvadāšanai]]” (desegregation busing) Amerikas publiskajās skolās (melnādaino skolēnu transportēšanas plānošana, lai novērstu sabiedrības segregāciju).

=== Ģimene, dzimte un seksualitāte===
[[File:WomanFactory1940s.jpg|thumb|left|200px|"[[Rosie the Riveter|Rouzija Kniedētāja]]" bija ikonisks Amerikas [[United States home front during World War II|mājas frontes]] simbols un nošķiršanās no tradicionālajām [[gender roles|dzimumu lomām]] piespiedu kārtā kara apstākļos.]]
{{Main|Ģimenes socioloģija|Bērnības socioloģija|Dzimtes socioloģija|Feminisma socioloģija|Feminisma teorija|Dīvaiņu teorija (Queer theory)}}
Ģimene, dzimte un seksualitāte veido plašas studiju tēmas daudzos socioloģijas apakšlaukos. Ģimenes socioloģija pēta ģimeni kā [[institution|institūciju]] un [[socialization|socializācijas]] vienību, īpašu uzmanību pievēršot salīdzinoši modernas vēstures parādībai - [[nuclear family|nukleārai ģimenei]] un tā atšķirīgajām [[gender roles|dzimtes lomām]]. Arī priekšstats par "[[childhood|bērnību]]" ir nozīmīgs (‘’jauns’’ priekšstats sabiedrībā). Kā viena no vairākām vienkāršām institūcijām, kurai var pielietot socioloģisku perspektīvu, ģimenes socioloģija nereti ir sastopama ievadkursos akadēmiskajās mācību programmās. [[Feminist sociology|Feminisma socioloģija]], no otras puses, ir normatīvs apakšlauks, kas novēro un kritizē dzimtes un seksualitātes kultūras kategorijas, jo īpaši attiecībā pret varu un nevienlīdzību. Feminisma teorijas galvenais uzsvars tiek likts un [[patriarchy|patriarhātu]] un sistēmisku sieviešu apspiestību, kas saskatāma daudzās sabiedrībās gan maza mēroga mijiedarbē, gan plašāka mēroga sociālajās struktūrās. [[Feminist sociology|Feminisma socioloģija]] analizē arī to, kā dzimte saslēdzas ar rasi un šķiru, lai radītu un turpinātu sociālo nevienlīdzību.<ref>Bose,Christine. 2012. "Intersectionality and Global Gender Inequality" Gender & Society 26(1): 67-72</ref> "Tas, kā novērtēt atšķirības sievišķības un vīrišķības definīcijās un dzimuma lomu dažādās sabiedrībās un vēstures periodos” arī ir būtiski.<ref>{{cite journal | title = The Role of Religion and Spirituality in Mental and Physical Health | journal = Current Directions in Psychological Science | date = Feb 2001 | first = Kevin S. | last = Seybold | coauthors = Peter C. Hill | volume = 10 | issue = 1 | pages = 21–24 | doi = 10.1111/1467-8721.00106}}</ref> Dzimtes [[Social psychology|sociālā psiholoģija]] no otras puses, izmanto eksperimentālas metodes, lai atklātu dzimtes stratifikācijas mikro-procesus. Piemēram, viens nesens pētījums parādījis kā dzīvesgājuma (rezumē/CV) novērtētāji samazina sieviešu novērtējumu par mātes būšanu, kamēr vīriešiem novērtējums pieaug, ja tie ir tēvi.<ref>Correll, Shelley, Stephen Benard, In Paik. 2007. "Getting a job: Is there a motherhood penalty?" American Journal of Sociology 112: 1297–1338.</ref> Cits eksperimentu komplekts parādīja to, ka vīrieši, kuru seksualitāte tiek apšaubīta kompensē to ar lielāku vēlmi pēc militāras iesaistes, sporta lietderības transportlīdzekļiem [SUV], kā arī izteiktāku opozīciju viendzimuma laulībām.<ref>http://willer.berkeley.edu/WillerOverdoingGender.pdf</ref>

===Veselība un saslimšana===
{{Main|Veselības un slimību socioloģija|Medicīnas socioloģija}}
Veselības un saslimšanas socioloģija fokusējas uz sociālajiem efektiem un publisko attieksmi pret, [[illness|saslimšanu]], [[disease|slimībām]], [[disabilities|nespējām]] un [[aging|novecošanas]] procesiem. Medicīnas socioloģija, pretēji tam, fokusējas uz medicīnas organizāciju un klīnisko institūciju iekšējām kārtībām un procesiem. Lielbritānijā socioloģija tika ieviesta medicīnas studijās pēc Gudeno (Goodenaugh) ziņojuma 1944. gadā.<ref name="British Sociological Association: Medical Sociology"/>

===Internets===
{{Main|Interneta socioloģija}}
Sociologus [[Internet|internets]] interesē dažādu iemeslu dēļ; vispraktiskāk kā [[social research|izpētes]] un diskusiju platforma.<ref>D. R. Wilson, Researching Sociology on the Internet, Thomson/Wadsworth, 2004, ISBN 0-534-62437-5</ref> Interneta socioloģija plašā izpratnē analizē [[online communities|tiešsaistes kopienas]] (piemēram, [[newsgroup|ziņugrupa]]s, sociālo tīklu vietnes) un [[virtual world|virtuālās pasaules]]. Tiešsaistes kopienas var tikt studētas statistiski ar [[social network|tīklu analīzi]] vai tikt kvalitatīvi interpretēta ar [[virtual ethnography|virtuālo etnogrāfiju]]. Organizatoriskās izmaiņas katalīzē [[new media|jaunie mediji]], tādējādi ietekmējot sociālas pārmaiņas plašā mērogā, iespējams veidojot ietvaru transformācijai no [[industrial society|industriālas]] uz [[informational society|informācijas sabiedrību]]. Viens nozīmīgs darbs šajā ziņā ir [[Manuel Castells|Manuela Kastelsa (Manuel Castells)]]' ''[[The Internet Galaxy|Interneta galaktika]]''— kura nosaukums veido inter-tekstuālu atsauci uz [[Marshall McLuhan|Maršala Makluena (Marshall McLuhan)]] ''[[The Gutenberg Galaxy|Gūtenberga galaktiku]]''.<ref>The Internet Galaxy, Reflections on the Internet, Business and Society. Oxford, Oxford University Press (2001)</ref>

===Zināšanas un zinātne===
{{Main|Zināšanu socioloģija|Zinātnisku zināšanu socioloģija}}
Zināšanu socioloģija ir mācība par attiecībām starp cilvēka domu un sociālo kontekstu, kurā tā rodas, un valdošo ideju ietekmi uz sabiedrībām. Jēdziens sākotnēji tika plaši izmantots 1920. –ajos gados, kad vairāki vāciski runājoši teorētiķi, viszīmīgāk [[Max Scheler|Makss Šēlers (Max Scheler)]] un [[Karl Mannheim|Kārls Manheims (Karl Mannheim)]] rakstīja par to. Ar [[Structural functionalism|funkcionālisma]] dominanci līdz 20. gs. vidum, zināšanu socioloģija palika vadošo socioloģisko atziņu perifērijā. To lielā mērā izdomāja no jauna un pielietoja daudz tuvāk ikdienas gaitu izpētei [[Peter L. Berger|Pīters Bergers (Peter L. Berger)]] un [[Thomas Luckmann|Tomass Lukmans (Thomas Luckmann)]] darbā ''[[The Social Construction of Reality|Realitātes sociālā konstrukcija]]'' (1966. g.) un tā joprojām ir centrāla pieeja metodēm, kas nodarbojas ar kvalitatīvu cilvēku sabiedrības izpratni. [[Michel Foucault|Mišela Fuko (Michael Foucault)]] "arheoloģiskie" un "ģenealoģiskie" pētījumi ievērojami ietekmējuši mūsdienas.

Zinātnes socioloģija saistīta ar zinātnes kā sociālas aktivitātes izpēti, jo sevišķi “ar zinātnes sociālajiem apstākļiem un efektiem, un zinātniskās aktivitātes sociālajām struktūrām un procesiem”<ref name="socofsci-bendavid"/>. Nozīmīgi teorētiķi zinātnes socioloģijā ir [[Robert K. Merton|Roberts Mērtons (Robert K. Merton)]] un [[Bruno Latour|Bruno Latūrs (Bruno Latour)]]. Šie socioloģijas atzari ir devuši savu sniegumu [[science and technology studies|zinātnes un tehnoloģiju studiju izveidē]].

===Literatūra===
{{Main|Literatūras socioloģija}}
Literatūras socioloģija ir kultūras socioloģijas apakšlauks. Tā pēta literatūras sociālo veidošanu un tās sociālo ietekmi. Ievērojams piemērs ir Pjēra Burdjē (Pierre Bourdieu) 1992. gada “Les Règles de L'Art: Genèse et Structure du Champ Littéraire”, kuru uz angļu valodu pārtulkojusi Sūzana Emanuela (Susan Emanuel) kā “Mākslas noteikumi: Literatūras lauka izcelsme un struktūra” (1996. g.). Neviens no socioloģijas dibinātājiem neradīja detalizētu literatūras izpēti, taču tie radīja idejas, kuras vēlāk literatūrā pielietoja citi. Marksa ideoloģijas teorija tika mērķēta Pjēra Mašerē (Pierre Macherey), Terija Īgltona (Terry Eagleton) un Frederika Džeimsona (Frederic Jameson) literatūrā. Vēbera modernitātes kā kultūras racionalizācijas teorija, kuru viņš pielietoja mūzikai, vēlāk tika attiecināta uz visām mākslām, literatūru ieskaitot, pateicoties Frankfurtes skolas rakstniekiem, piemēram, Adorno un Hābermāsam. Dirkema uzskatu par socioloģiju kā ārēji-definētu sociālo faktu izpēti uz literatūru novirzīja Roberts Eskarpī (Robert Escarpit). Arī Burdjē paša darbs acīmredzami ir aizņēmies no Marksa, Vēbera un Dirkema.

===Mediji===
{{Main|Mediju studijas}}
Līdzīgi kā ar [[cultural studies|kultūras studijām]], mediju izpēte ir atšķirīga disciplīna, kam jāpateicas socioloģijas un citu sociālo, humanitāro zinātņu, konkrēti – [[literary criticism|literārā kriticisma]] un [[critical theory|kritiskās teorijas]] konverģencei. Kaut arī veidošanas process un estētisko formu kritika neietilpst tikai sociologu pārziņā, [[socialisation|socializējošo]] faktoru analīze, tādu kā [[ideology|ideoloģisko efektu]] [[audience reception|auditorijas uztvere]], aizsākusies no socioloģiskās teorijas un metodoloģijas. Tādējādi “mediju socioloģija” nav apakš-disciplīna pati par sevi, mediji ir bieži kopīgi un nereti nešķirami temati (starp socioloģiju un mediju pētījumiem).

===Militārā socioloģija===
{{Main|Militārā socioloģija }}
Militārā socioloģija vairāk tiecas pēc sistemātiskas militārās vides kā sociālu grupu izpētes nevis [[Military organization|militārās organizācijas]] izpētes. Tas ir ļoti specializēts apakšlauks, kurš pēta problēmas, kas saistītas ar karadienestu kā atšķirīgu [[social group|grupu]] ar uzspiestu [[collective action|kolektīvo rīcību]], veidotu uz [[Advocacy group|kopīgām interesēm]], saistītām ar izdzīvošanu, [[vocation|ievadītu nodarbošanos]] un [[combat|kaujām]], un kuru mērķi un [[value (personal and cultural)|vērtības]] ir vairāk definēti un šaurāki nekā civilajai sabiedrībai. Militārā socioloģija arī pēta [[civilian|civilpersonu]]- militārpersonu attiecības un mijiedarbi starp citām grupām vai valdības aģentūrām. Temati var ietvert valdošos pieņēmumus, kurus uztur tie, kas ir darbojas militārajā sfērā; izmaiņas militārpersonas gatavībā doties cīņā; militāro biedrību veidošanās; militārais profesionālisms; pieaugošā sieviešu nodarbināšana armijā; militārie industriāli-akadēmiskie kompleksi; militārās vides atkarība no izpētes; un militārās struktūras institucionalizācija un organizācija.<ref name="Core Issues and Theory in Military Sociology"/>

===Politikas socioloģija===
{{Main|Politikas socioloģija }}
[[File:JuergenHabermas.jpg|thumb|left|[[Jürgen Habermas|Jurgens Hābermāss]]]]
Vēsturiski politikas socioloģiju nodarbināja attiecības starp politiskām organizācijām un sabiedrību. Tipisks izpētes jautājumus varētu būt: “Kāpēc tik maz Amerikas pilsoņu izvēlas balsot?”<ref>Piven, F. (1988) ''Why Americans Don't Vote: And Why Politicians Want it That Way'' Pantheon. ISBN 0-679-72318-8</ref> Šajā ziņā jautājumi par politiskā viedokļa veidošanos aizguva dažus no [[Paul Lazarsfeld|Paula Lācersfelda (Paul Lazarsfeld)]] aizsāktajiem statistiskajiem [[survey research|izpētes]] veidiem. Tas ir liels politikas socioloģijas apakšlauks, kas smeļas no salīdzinošās vēstures, lai analizētu sociālpolitiskās tendences. Lauks attīstījās no Makša Vēbera un [[Moisey Ostrogorsky|Moiseja Ostrogorskija (Moisey Ostrogorsky)]].<ref>Lipset, S.M. ''Introduction: Ostrogorski and the Analytical Approach to the Comparative Study of Political Parties'' in M. Ostrogorski, Democracy and the Organization of Political (2 vol, 1964; 1982 ed.)</ref>

Mūsdienu politikas socioloģija iekļauj šos izpētes laukus, taču tā ir pakļauta plašākiem jautājumiem par politiku un varu.<ref>{{cite book|url=http://books.google.com/?id=LWwBN3rUrO4C&printsec=frontcover&dq=contemporary+political+sociology |title=Contemporary political sociology ... - Kate Nash |publisher=Books.google.com |date= 2009-12-15|accessdate=2011-11-04|isbn=9781444320770}}</ref> Šodien politikas sociologi ir tikpat ieinteresēti jautājumos par to, kā veidojas identitāte, veicinot vienas grupas strukturālo dominanci pār citām; politiku, kas zina kā un ar kādu autoritāti; kā sociālajās mijiedarbēs tiek panākta vara, cik tie ieinteresēti ir plašās kulturālās un sociālās pārmaiņās. Šie jautājumi visdrīzāk tiks pētīti ar kvalitatīvo metožu palīdzību. Sociālo kustību un to efektu pētījumi ir bijuši īpaši svarīgi attiecībā uz šīm plašākajam politikas un varas definīcijām.<ref>{{cite book|url=http://books.google.com/?id=5mazSOSvqrEC&printsec=frontcover&dq=social+movements#v=onepage&q&f=false |title=Social movements: an introduction&nbsp;– Donatella Della Porta, Mario Diani |publisher=Books.google.com |date= 2009-02-09|accessdate=2011-11-04|isbn=9781405148214}}</ref>

=== Rasu un etniskās attiecības ===
{{Main|Rasu un etnisko attiecību socioloģija|Imigrācijas socioloģija}}
Rasu un etnisko attiecību socioloģija ir disciplīnas novirziens, kas pēta [[Social relation|sociālās]], politiskās un ekonomiskās attiecības starp [[Race (classification of human beings)|rasēm]] un [[ethnicities|tautībām]] visos sabiedrības līmeņos. Šis novirziens iekļauj [[racism|rasisma]], [[residential segregation|apmešanās vietu segregāciju]] un citus kompleksus sociālos procesus starp dažādām rasu un etniskajām grupām. Šī pētniecība regulāri mijiedarbojas ar citiem socioloģijas virzieniem, piemēram, [[Social stratification|stratifikāciju]] un [[Social psychology (sociology)|sociālo psiholoģiju]], kā arī [[postcolonial theory| post-koloniālo teoriju]]. Politiskās politikas līmenī, etniskās attiecības tiek izsvērtas vai nu ar [[assimilationism|asimilācijas]] vai [[multiculturalism|multikulturālisma]] jēdzieniem.<ref>"Milton Louw&nbsp;– Making A Better World." : Oldest Coloured Owned Business in Namibia. Web. 22 Feb. 2012. <http://milton-louw.blogspot.com/2011/03/oldest-coloured-owned-business-in.html>.</ref> [[Anti-racism|Anti-rasisms]] veido vēl vienu politikas stilu, kas īpaši populārs bija 1960.-70.-ajos gados.

===Reliģija===
{{Main|Reliģijas socioloģija}}
Reliģijas socioloģija pēta prakses, vēsturiskās izcelsmes, notikumu attīstības, universālās tēmas un reliģijas lomas sabiedrībā.<ref>Kevin J. Christiano, et al., (2nd ed., 2008), Sociology of Religion: Contemporary Developments, Lanham, Maryland: Rowman & Littlefield Publishers. ISBN 978-0-7425-6111-3</ref> Īpašs uzsvars tiek likts uz atkārtojošo reliģijas lomu visās sabiedrībās un pierakstītajās vēsturēs. Reliģijas socioloģija ir nošķirta no [[philosophy of religion|reliģijas filozofija]] tādā ziņā, ka sociologi nemēģina aptvert reliģisko apgalvojumu validitāti, tā vietā pieņemot to, ko [[Peter L. Berger|Pīters Bergers (Peter L. Berger)]] aprakstīja kā “metodoloģiska ateisma” pozīciju".<ref>Berger, Peter L. ''The Sacred Canopy: Elements of a Sociological Theory of Religion'' (1967). Anchor Books 1990 paperback: ISBN 0-385-07305-4</ref> Varētu teikt, ka modernā, formālā socioloģijas disciplīna aizsākās ar Dirkema reliģijas analīzi 1897. gada pētījumā par [[suicide (book)|pašnāvību]] līmeņiem starp [[Roman Catholic|Romas katoļu]] un [[Protestant|protestantu]] populācijām. Maksis Vēbers publicēja četrus nozīmīgus tekstus par reliģiju [[economic sociology|ekonomikas socioloģijas]] un [[social stratification|sociālās stratifikācijas]] kontekstā: ''[[The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism|Protestantisma ētika un kapitālisma gars]]'' (1905. g.); ''[[The Religion of China: Confucianism and Taoism|Ķīnas reliģija: Konfūcisms un daoisms]]'' (1915. g.); ''[[The Religion of India: The Sociology of Hinduism and Buddhism|Indijas reliģija: Hinduisma un budisma socioloģija]]'' (1915. g.); and ''[[Ancient Judaism (book)|Senais jūdaisms]]'' (1920. g.). Mūsdienu debates bieži koncentrējas uz tādiem tematiem, kā [[secularization|sekularizācija]], [[civil religion|civilā reliģija]], un reliģijas loma [[globalization|globalizācijas]] un [[multiculturalism|multikulturālisma]] kontekstā.

===Sociālie tīkli===
[[File:Harrisonwhite.jpg|thumb|150px|left|[[Harrison White|Harisons Vaits]]]]
{{Main|Sociālie tīkli|Sociālo tīklu analīze}}
Sociālais tīkls ir [[social structure|sociāla struktūra]], kuru veido indivīdi (vai organizācijas), kuras dēvē par “mezgliem” (nodes), kas sasieti ar vienu vai vairākām konkrētām [[interdependency|savstarpējām atkarībām]], piemēram, [[friendship|draudzību]]; [[kinship|radniecību]]; finanšu apmaiņu; nepatiku; [[sexual network|seksuālām attiecībām]]; vai ticību attiecībām; zināšanām un vai prestižu. Sociālie tīkli operē dažādos līmeņos, sākot ar ģimenēm līdz pat nācijām, un tie spēlē būtisku lomu, nosakot veidus, kā problēmas tiek risinātas, organizācijas vadītas, un to, cik ļoti indivīdi spēj sasniegt savus mērķus. Sociālo tīklu analīze neveido pieņēmumu par to, ka grupas ir sabiedrības pamatvienības: pieeja ir atvērta mazāk-ierobežotu sociālo sistēmu izpētei, sākot ar ne-lokālu [[communities|kopienu]] un beidzot ar apmaiņas tīkliem (tirgiem). Tā vietā, lai attiektos pret indivīdiem (personām, organizācijām, valstīm) kā atsevišķām analīzes vienībām, tīklu analīze fokusējas uz to, kā saišu struktūra ietekmē indivīdus un to attiecības. Pretēji tām analīzes pieejām, kas pieņem, ka socializācija iekš normām nosaka uzvedību, tīklu analīze meklē to, kādā mērā struktūra un saišu kompozīcija ietekmē normas. Atšķirībā no lielākās daļas citu socioloģijas lauku, sociālā tīklu analīze parasti tiek definēta ar [[Mathematical sociology|formālas matemātikas]] palīdzību.

===Sociālā psiholoģija===
{{Main|Sociālā psiholoģija (socioloģija)}}
Socioloģiskā sociālā psiholoģija fokusējas uz mikro līmeņa [[social actions|sociālajām rīcībām]]. Šo pieeju varētu raksturot kā “socioloģisku miniatūrismu”, pētot veselu sabiedrību caur indivīdu domu un emociju spektru, kā arī mazu grupu uzvedību.<ref name="Sociological miniaturism: seeing the big through the small in social psychology"/> Īpaši nozīmīgi psiholoģijas sociologiem ir izskaidrot demogrāfijas, sociālo un kultūras faktu dažādību cilvēku sociālajā mijiedarbē. Daži no vadošajiem tematiem šajā laukā ir sociālā nelīdzvērtība, [[group dynamics|grupu dinamika]], aizspriedumi, agresija, sociālā uztvere, grupu uzvedība, sociālās pārmaiņas, neverbālā uzvedība, socializācija, pakļaušanās, līderība un sociālā identitāte. Sociālo psiholoģiju var mācīt ar [[Social psychology (psychology)|psiholoģisku uzsvaru]].<ref name="about1"/> Socioloģijā pētnieki šajā laukā ir prominentākie [[experiment|eksperimentālo metožu]] izmantotāji (tomēr atšķirībā no psihologiem, tie bieži izmanto arī citas metodoloģijas). Sociālā psiholoģija apskata sociālās ietekmes, kā arī sociālo uztveri un mijiedarbi.<ref name="about1"/>

===Stratifikācija===
{{Main|Sabiedrības noslāņošanās|Sociālā nevienlīdzība|Sociālā mobilitāte|Sociālā šķira}}
Sociālā stratifikācija ir hierarhiska kārtība, kurā indivīdi tiek iedalīti sociālās šķirās, [[caste|kastās]] un dalījumos sabiedrības ietvaros.<ref>Macionis, Gerber, John, Linda (2010). Sociology 7th Canadian Ed. Toronto, Ontario: Pearson Canada Inc.. pp. 225</ref> Modernās [[Western culture|rietumu sabiedrībās]] stratifikācija tradicionāli saistīta ar kultūras un ekonomisko kārtību trijās vadošās šķirās: [[upper class|augstākā šķira]], [[middle class|vidusšķira]] un [[Working class|zemākā šķira]], katru no tām var iedalīt tālāk smalkākos dalījumos (piemēram, [[occupational prestige|nodarbinātības]]).<ref name="Social Class and Stratification"/> Sociālā stratifikācija tiek interpretēta radikāli atšķirīgos veidos socioloģijas ietvaros. [[structural functionalism|Strukturālā funkcionālisma]] piekritēji piedāvā ideju par to, ka, ņemot vērā šķiru un kastu stratifikācijas esamību visās sabiedrībās, hierarhijai ir veicinoša nozīme to eksistencē. Pretēji tam, [[Conflict theory|konfliktu teorētiķi]], kritizē resursu nepieejamību un [[social mobility|sociālās mobilitātes]] trūkumu stratificētās sabiedrībās.

Kārlis Markss nošķīra sociālās šķiras pēc to saistības ar ražošanas līdzekļiem kapitālisma sistēmā: [[bourgeoisie|buržujiem]] pieder līdzekļi, kas iekļauj arī pašu [[proletariat|proletiariātu]], ņemot vērā, ka strādnieki var pārdot vien viņu pašu [[labour power|darbaspēku]] (veidojot [[base and superstructure|materiālu pamatu kultūras superstruktūrai]]). Maksis Vēbers kritizēja [[economic determinism|ekonomisko determinismu]], argumentējot to, ka sociālā stratifikācija nav pamatota tikai ar ekonomisku nevienlīdzību, bet ar citiem varas un statusa diferenciāļiem (piemēram, [[patriarchy|patriarhātu]]). Saskaņā ar Vēberu, stratifikācija var rasties starp vismaz trīs kompleksiem mainīgajiem: (1) Īpašumu (šķira): personas ekonomisko pozīciju sabiedrībā, balstīta uz piedzimšanu un individuāliem sasniegumiem.<ref>{{cite book|last=Macionis, Gerber,|first=John, Linda|title=Sociology 7th Canadian Ed.|year=2010|publisher=Pearson Canada Inc..|location=Toronto, Ontario|isbn=978-0-13-700161-3|pages=243.}}</ref> Vēbers šajā ziņā atšķiras no Marksa, jo viņš nesaskata šo kā noteicošo faktoru stratifikācijā. Vēbers norādīja uz to, kā korporāciju vai industriju vadītāji kontrolē uzņēmumus, kas tiem nepieder; Markss šādu personu būtu pieskaitījis proletariātam. (2) Prestižs (statuss): Personas prestižs vai popularitāte sabiedrībā. Šo varētu noteikt pēc tā, kādu darbu persona veic vai tam piederošās bagātības. (3) Vara (politiskā partija): personas spēja darīt lietas pēc saviem ieskatiem par spīti apkārtējo pretestībai. Piemēram, indivīdi valsts amatos tādos, kā Federālā izmeklēšanas biroja darbinieks vai Savienoto valstu Kongresa dalībnieks, varētu uzturēt nelielu īpašumu vai statusu, taču saglabāt ievērojamu varu.<ref>{{cite book|last=Stark|first=, Rodney|title=Sociology|year=2006|publisher=Wadsworth Publishing|isbn=978-0-495-09344-2}}</ref> [[Pierre Bourdieu|Pjērs Burdjē]] piedāvā modernu piemērus [[cultural capital|kultūras]] un [[symbolic capital|simboliskā kapitālisma]] jēdzieniem. Teorētiķi, tādi kā [[Ralf Dahrendorf|Ralfs Dārendorfs (Ralf Dahrendorf)]], ir norādījuši uz vidusšķiras paplašināšanās tendenci modernajās rietumu sabiedrībās, īpaši saistībā ar nepieciešamību pēc izglītota darbaspēka tehnoloģiskajā vai uz servisu orientētajās sabiedrībās.<ref>Dahrendorf, Ralf. (1959) Class and Class Conflict in Industrial Society. Stanford: Stanford University Press.</ref> Perspektīvas, kas saistītas ar globalizācijas problēmām, piemēram, [[dependency theory|atkarību teorija]], nosaka šī efekta atkarību no darbinieku pārvirzes uz [[Third World|trešās pasaules]] valstīm.<ref>Bornschier V. (1996), 'Western society in transition' New Brunswick, N.J.: Transaction Publishers.</ref>

===Pilsētu un lauku socioloģija===
{{Main|Pilsētu socioloģija|Lauku socioloģija}}
Urbānā/pilsētu socioloģija iekļauj sociālās dzīves un cilvēku mijiedarbes metropolitēna apgabalos analīzi. Tā ir disciplīna, kas tiecas sniegt padomu politikas un plānošanas procesā. Pēc [[industrial revolution|industriālās revolūcijas]], tādi darbi kā [[Georg Simmel|Georga Zimmela]] ''[[The Metropolis and Mental Life|Lielpilsēta un garīgā dzīve]]'' (1903. g.) fokusējās uz urbanizāciju un tās efektiem attiecībā pret atsvešinātību un anonimitāti. 1920. un 1930. –ajos gados [[Chicago school (sociology)|Čikāgas skola]] skola radīja ievērojamu teoriju apjomu par pilsētu dabu, kas ir svarīgs pilsētu socioloģijā un kriminoloģijā, izmantojot [[symbolic interactionism|simbolisko interakcionismu]] kā metodi lauka izpētē. Mūsdienu izpēte ir bieži izmantota [[globalization|globalizācijas]] kontekstā, piemēram, [[Saskia Sassen|Saskijas Sasenas (Saskia Sassen)]] pētījumi par "[[Global city|globālo pilsētu]]".<ref>Sassen, Saskia&nbsp;– The Global City: New York, London, Tokyo. (1991)&nbsp;– Princeton University Press. ISBN 0-691-07063-6</ref> Lauku socioloģija, pretēji, ir ne-pilsētu apgabalu analīze.

===Darbs un industrija===
{{Main|Industriju socioloģija}}
Darba socioloģija jeb industriālā socioloģija pēta “tendenču virzienus un ietekmes [[technological|tehnoloģiskajās]] pārmaiņās, [[globalization|globalizācijā]], darba tirgū, darba organizācijā, [[managerial|vadības]] praksēs un [[division of labour|nodarbinātības attiecībās]] tādā mērogā, kādā šīs tendences ir cieši saistītas ar nevienlīdzības veidolu pārmaiņām modernajās sabiedrībās un mainīgajām indivīdu un ģimeņu pieredzēm tādos veidos, kādos darbinieki izaicina, pretojas un veido pašu pienesumus darba veidoliem un darba institūciju formēšanām”.<ref>Watson, Tony J. 2008 ''Sociology, Work, and Industry''. Routledge. ISBN 0-415-43555-2. p392</ref>

== Socioloģija un citas akadēmiskās disciplīnas ==
Socioloģija pārklājas ar dažādām disciplīnām, kas pēta sabiedrību, jo sevišķi [[anthropology|antropoloģiju]], [[political science|politikas zinātni]], [[economics|ekonomiku]] un [[social philosophy|sociālo filozofiju]]. Daudzi salīdzinoši jauni lauki kā [[communication studies| komunikācijas studijas]], [[cultural studies|kultūras studijas]], [[demography|demogrāfija]] un [[literary theory|literārā teorija]], izmanto metodes, kuru pirmsākumi meklējami socioloģijā. Jēdzieni "[[social science|sociālā zinātnē]]" un "[[social research|sociālā izpēte]]" abi ieguvuši zināmu autonomiju kopš to rašanās brīža klasiskajā socioloģijā. Atšķirīgais [[social psychology|sociālās psiholoģijas]] lauks parādījās no dažādām socioloģiskiem un psiholoģiskiem krustojumiem, un to tālāk nošķir [[social psychology (sociology)|socioloģiskais]] vai [[Social psychology (psychology)|psiholoģiskais]] uzsvars.<ref>Sherif, M., and CW Sherif. An Outline of Social Psychology (rev. ed.). New York: Harper & Brothers, 1956</ref>

Socioloģija un [[applied sociology|lietišķā socioloģija]] ir saistītas ar profesionālo un akadēmisko [[social work|sociālā darba]] disciplīnu<ref name="Web page"/> Abas disciplīnas pēda sociālās mijiedarbes, kopienas un dažādu sistēmu efektus (piemēram, ģimenes, skolas, kopienas, likumu, politiskās sfēras) uz indivīdu <ref name="Generalist Practice with Organizations and Communities"/>. Tomēr sociālais darbs ir galvenokārt fokusēts uz praktiskām stratēģijām, lai atvieglotu sociālas disfunkcijas; socioloģija vispārīgi piedāvā padziļinātu izpēti šo problēmu saknēs.<ref name="Direct Social Work Practice"/> Piemēram, sociologs varētu pētīt kāpēc kopiena ir pakļauta nabadzībai. [[applied sociology|Lietišķais sociologs]] būtu vairāk fokusēts un praktiskām stratēģijām, kas būtu jādara, lai atvieglotu šo problēmu. Sociālais darbinieks vairāk fokusētos uz rīcību: realizējot šīs stratēģijas [[clinical social work|"tieši"]] vai [[Community practice|"netieši"]] ar [[mental health|mentālās veselības terapiju]], [[counseling|padomu sniegšanu]], [[advocacy|aizstāvību]], [[community organization|kopienas organizēšanu]] vai [[community mobilization|kopienas mobilizēšanu]].<ref name="Generalist Practice with Organizations and Communities"/>

[[Social anthropology|Sociālā antropoloģija]] ir [[anthropology|antropoloģijas]] virziens, kas pēta kā mūsdienās dzīvojošie cilvēki uzvedas [[social group|sociālās grupās]]. Sociālās antropoloģijas praktizētāji, līdzīgi sociologiem, izmeklē dažādus [[social organization|sociālās organizācijas]] aspektus. Tradicionāli sociālie antropologi analizējuši ne-industriālās un ne-rietumu sabiedrības, kamēr sociologi fokusējušies un rietumu pasaules industrializētajām sabiedrībām. Tomēr pēdējo gados sociālā antropoloģija ir paplašinājusi tās fokusu uz modernajām rietumu sabiedrībām, nozīmējot abu disciplīnu palielinātu saplūšanu.<ref name="James Trostle"/><ref name="Sociology-Basic Concepts"/>

[[Sociobiology|Sociālbioloģija]] ir izpēte par to, kā [[social behavior|sociālo uzvedību]] un organizāciju ietekmējusi [[evolution|evolūcija]] un citi [[biological process|bioloģiskie procesi]]. Lauki sapludina socioloģiju ar vairāk citām zinātnēm, tādām kā antropoloģiju, [[biology|bioloģiju]] un [[zoology|zooloģiju]]. Sociālbioloģija ir raisījusi pretrunīgu novērtējumu akadēmiskajā socioloģijā par pārāk plašas uzmanības veltīšanu gēnu izpausmēm pār socializācijas un apkārtējās vides faktoriem kopumā (skatīt “[[nature versus nurture|Iedzimtība vai audzināšana]]”). [[Entomology|Entomoloģistam]] [[E. O. Wilson|Eduardam Vilsonam (E. O. Wilson)]] tiek piedēvēta oriģinālā sociālbioloģijas izveide un aprakstīšana.<ref>Dugan, David. "NOVA: Lord of the Ants." NOVA: Lord of the Ants. Dir. David Dugan. Prod. David Dugan. PBS. WGBH, Boston, Massachusetts, 20 May 2008. Television.</ref> Bez sociālbioloģijas biokomunikāciju teorija izmeklē mijiedarbes starp ne-cilvēku organismiem, tādiem kā dzīvnieku komunikācija, augu komunikācija, sēņu komunikācija un mikroorganismu komunikācija uz noteikumu-pārvaldes zīmju-izmantošanas (rule-governed sign-use) pamata. Šajā ziņā jebkura uzvedības koordinācija starp vismaz diviem organismiem notiek ar zīmju-starpniecību, kas ir pamatā kombinatoriskiem (sintaktiskiem), kontekst-atkarīgiem (pragmatiskiem) un satura-nozīmīgiem (semantiskiem) likumiem.<ref>Witzany, Guenther. (2010). Biocommunication and Natural Genome Editing. Springer Science + Businesss Media. ISBN 978-90-481-3318-5.</ref>

[[Irving Louis Horowitz|Irvings Lūiss Horovics (Irving Louis Horowitz)]] savā darbā ''Socioloģijas sadalīšanās'' (1994. g.), ir argumentējis disciplīnas, kaut arī nākošas no “ievērojamas izcelsmes un tradīcijām”, norietu, pateicoties pārāk ideoloģiskām teorijām un nenozīmībai politisko lēmumu pieņemšanā: “Socioloģijas sadalīšanās aizsākās, kad šī dižā tradīcija kļuva par ideoloģiskas domāšanas subjektu, un kad zemākas tradīcijas guva nokļuva augšpusē līdz ar totalitārā triumfa iestāšanos"<ref name=" autogenerated1994"/> Turklāt: “Vēl nepieminēta problēma ir tā, ka socioloģijas vārgums padarījis visas sociālās zinātnes neaizsargātas pret tīru pozitīvismu – empīrismu, kam trūkst jelkāds teorētiskais pamatojums. Talantīgi indivīdi, kas agrāk būtu devušies socioloģijā, meklē intelektuālu stimulāciju biznesā, likumā, dabas zinātnē un pat radošajā rakstniecībā; tas nosūc socioloģijai tik ļoti vajadzīgo potenciālu."<ref name="autogenerated1994"/> Horovics citē “centrālas disciplīnas” iztrūkumu kā problēmas saasinātāju. [[Randall Collins|Randals Kolinss (Randall Collins)]], [[Dorothy Swaine Thomas| Dorotijas Sveinas Tomasas (Dorothy Swaine Thomas)]] profesors socioloģijā [[University of Pennsylvania|Pensilvānijas Universitātē]] un Redaktoru Padomes loceklis žurnālam [[Social Evolution & History|Sociālā evolūcija un vēsture]] arī ir izteicis līdzīgu viedokli: “Mēs esam zaudējuši visu koherenci kā disciplīna, mēs sabrūkam specialitāšu konglomerātā, katrs dodoties savā virzienā, bez augstas cieņas vienam pret otru.”<ref>Randall Collins, Cited in Horowitz, Irving (1994) ''The Decomposition of Sociology'' Oxford University Press. p3-9</ref>

2007. gadā ''[[Times Higher Education|The Times Higher Education Guide]]'' publicēja sarakstu ar “visvairāk citētajiem autoriem humanitārajās zinātnēs” (ieskaitot filozofiju un psiholoģiju). Septiņi no Top 10 sarakstā esošajiem ir sociologi: [[Michel Foucault|Mišels Fuko]] (1), [[Pierre Bourdieu|Pjērs Burdjē]] (2), [[Anthony Giddens|Entonijs Gidenss]] (5), [[Erving Goffman|Ērvings Gofmanis]] (6), [[Jürgen Habermas|Jurgens]] (7), [[Max Weber|Maksis Vēbers]] (8) un [[Bruno Latour|Bruno Latūrs]] (10).<ref name="The most cited authors of books in the humanities"/>

==Žurnāli==
{{See also|Socioloģijas žurnālu saraksts}}
Visaugstāk vērtētie vispārīgie žurnāli, kas publicē oriģināl-pētījumus socioloģijas laukā ir ''[[American Journal of Sociology|Amerikas Socioloģijas žurnāls (American Journal of Sociology)]]'' un ''[[American Sociological Review|Amerikas Socioloģiskie apskati (American Sociological Review)]]''.<ref name=WoS/> ''[[Annual Review of Sociology|Gadskārtējais Socioloģijas apskats (Annual Review of Sociology)]]'', kurš publicē literatūras apskatus, arī ir augsti vērtēts.<ref name=WoS>{{cite web |year=2011 |chapter=Sociology Journals ranked by 5-year Impact Factor |title=2011 [[Journal Citation Reports]] |publisher=[[Thomson Reuters]] |edition=Social Sciences |work=Web of Science |postscript=.}}</ref> Pastāv arī daudzi citi vispārīgi un specializēti žurnāli.

==Socioloģija Latvijā==
Par socioloģijas aizsākumu Latvijā var runāt no diviem skatu punktiem. Par plašāku, no sociālās filozofijas nenorobežotu, sabiedrības izglītošanas aizsākumu var runāt sākot ar 1822. gadā izdoto vācu mācītāju laikrakstu [[Latviešu Avīzes]], kā arī ar 1824. gadā nodibināto [[Latviešu literārā biedrība|Latviešu literāro]] jeb Latviešu draugu biedrību<ref>A. Tabuns. Socioloģijas vēsturiskā attīstība Latvijā. Socioloģija Latvijā. Zin. red. T. Tisenkopfs. LU Akadēmiskais apgāds. Rīga, 2010. 82. lpp. ISBN 9789984451596 </ref>. Vācu intelektuālais mantojums ietekmēja nacionālisma un antifeodālo ideju rašanos. Sistemātiskas sociālās aktivitātes saistāmas ar [[Sēta, Daba, Pasaule]] iznākšanu 1859. gadā.

Tomēr par empīriskās socioloģijas iesākumu Latvijā var runāt sākot ar 20. gs. 60. gadiem, neilgi pēc Staļina nāves. Līdz tam [[Padomju Savienība|PSRS]] iekārtā socioloģija netika atzīta kā patstāvīga un atbalstāma zinātne. Pārmaiņu ietekmēja [[International Sociological Association|3. Pasaules sociologu kongress]] 1956. gadā, kurā piedalījās desmit pārstāji no Padomju savienības un kas raisīja teorētiskas diskusijas par disciplīnas nozīmi un virzieniem. 1958. gadā diskusiju kulminācija iezīmēja Padomju sociologu asociācijas dibināšanu, liekot pamatus tālākai [[Sociology in Russia|socioloģijas attīstībai PSRS]], kas savukārt nostiprināja disciplīnas veidošanos arī Latvijā. Jau 5. Pasaules sociologu kongresā 1962. gadā Vašingtonā piedalījās arī Latvijas pārstāvis [[Valentīns Šteinbergs]].

Mūsdienās socioloģija Latvijā, līdzīgi kā citviet pasaulē, ir fragmentēta. Ekonomiskās recesijas ietekmē un nepietiekamu finanšu līdzekļu apstākļos pieaugusi savstarpējā konkurence pētnieku vidū, aizstājot kādreizējo sadarbību. Sociologa izglītību ieguvušie ir spiesti meklēt darbu komercuzņēmumos: “mūsdienās tā (socioloģija) ir tirgus kapitālisma kalpone<ref>T. Tisenkopfs. Socioloģijas vēsturiskā attīstība Latvijā. Socioloģija Latvijā. Zin. red. T. Tisenkopfs. LU Akadēmiskais apgāds. Rīga, 2010. 24. lpp. ISBN 9789984451596 </ref>”. Līdzīga situācija vērojama arī ar socioloģiju saistītajos mārketinga pētījumu uzņēmumos. Taču neskatoties uz finansu apstākļiem, socioloģisku pētījumu kvalitāte Latvijā turpina augt.

==Noderīgas saites (ang. val.)==
* [[Outline of sociology]]
* [[History of the social sciences]]
* [[Sociological theory]]

==Atsauces==
{{reflist|30em|refs=

<ref name = "Jost">{{cite journal | doi = 10.1037/0022-3514.88.3.498 | last1 = Jost | first1 = JT | last2 = Kay | first2 = AC | year = 2005 | title = Exposure to benevolent sexism and complementary gender stereotypes: Consequences for specific and diffuse forms of system justification | url = http://www.willettsurvey.org/TMSTN/Gender/ComplementaryGenderSterotypes.pdf | format = PDF | journal = Journal of Personality and Social Psychology | volume = 88 | issue = 3| pages = 498–509 | pmid = 15740442 }}</ref>
<ref name="Akhtar">{{cite journal | last1 = Dr | first1 = | last2 = Akhtar | first2 = S. W. | year = 1997 | title = The Islamic Concept of Knowledge | url = | journal = Al-Tawhid: A Quarterly Journal of Islamic Thought & Culture | volume = 12 | issue = | page = 3 }}</ref>

<ref name="Artificial Societies">{{Cite book|last1=Epstein |first1=JM |last2=Axell |first2=R |year=1996 |title=Growing Artificial Societies: Social Science from the Bottom Up |location=Washington, D.C. |publisher=Brookings Institute Press|isbn=0-262-05053-6}}</ref>

<ref name="Barnes">Barnes, B. 1995. ''The Elements of Social Theory.'' London: UCL Press. Quoted in Jay J. Coakley, Eric Dunning, ''Handbook of sports studies''</ref>

<ref name="Bendix1">{{Cite book|last=Bendix |first=Reinhard |authorlink=Reinhard Bendix |title=Max Weber: An Intellectual Portrait |url=http://books.google.com/?id=63sC9uaYqQsC&pg=PA1&lpg=PA1 |date=July 1, 1977 |publisher=University of California Press |isbn=0-520-03194-6}}</ref>

<ref name="Boudon">Boudon, Raymond. 1991. "Review: What Middle-Range Theories are". Contemporary Sociology, Vol. 20 Num. 4 pp 519–522.</ref>

<ref name="British Journal of Sociology Website">{{cite web|url=http://www.lse.ac.uk/serials/Bjs/ |title=British Journal of Sociology Website |publisher=Lse.ac.uk |date=2009-04-02 |accessdate=2009-04-20}}</ref>

<ref name="British Sociological Association: Medical Sociology">{{cite web|url=http://www.britsoc.co.uk/medsoc/MedSoc+History.htm |title=British Sociological Association: Medical Sociology |publisher=BSA |accessdate=2009-10-23}}</ref>

<ref name="Classical Statements">{{Cite book|author=Ashley D, Orenstein DM |title=Sociological theory: Classical statements (6th ed.) |publisher=Pearson Education |location=Boston, Massachusetts, USA |year=2005 |page=169 |isbn=}}</ref>

<ref name="Classical Statements11">{{Cite book|author=Ashley D, Orenstein DM |title=Sociological theory: Classical statements (6th ed.) |publisher=Pearson Education |location=Boston, Massachusetts, USA |year=2005 |pages=94–98, 100–104|isbn=}}</ref>

<ref name="Classical Statements2">{{Cite book|author=Ashley D, Orenstein DM |title=Sociological theory: Classical statements (6th ed.) |publisher=Pearson Education |location=Boston, Massachusetts, USA |year=2005 |pages=202–203 |isbn=}}</ref>

<ref name="Classical Statements4">{{Cite book|author=Ashley D, Orenstein DM |title=Sociological theory: Classical statements (6th ed.) |publisher=Pearson Education |location=Boston, Massachusetts, USA |year=2005 |pages=3–5, 38–40 |isbn=}}</ref>

<ref name="Classical Statements5">{{Cite book|author=Ashley D, Orenstein DM |title=Sociological theory: Classical statements (6th ed.) |publisher=Pearson Education |location=Boston, Massachusetts, USA |year=2005 |pages=239–240 |isbn=}}</ref>

<ref name="Classical Statements6">{{Cite book|author=Ashley D, Orenstein DM |title=Sociological theory: Classical statements (6th ed.) |publisher=Pearson Education |location=Boston, Massachusetts, USA |year=2005 |page=241 |isbn=}}</ref>

<ref name="Classical Statements8">{{Cite book|author=Ashley D, Orenstein DM |title=Sociological theory: Classical statements (6th ed.) |publisher=Pearson Education |location=Boston, Massachusetts, USA |year=2005 |pages=3–5, 32–36 |isbn=}}</ref>

<ref name="Coakley">Jay J. Coakley, Eric Dunning, ''Handbook of sports studies''</ref>

<ref name="Computational Social Science">{{Cite journal |url=http://www.sciencemag.org/cgi/content/summary/323/5915/721 |title=Computational Social Science |journal=Science |date=February 6, 2009 |volume=323 |issue=5915 |pages=721–723 |doi=10.1126/science.1167742 |first1=David |last1=Lazer |first2=Alex |last2=Pentland |pmid=19197046 |last3=Adamic |first3=L |last4=Aral |first4=S |last5=Barabasi |first5=AL |last6=Brewer |first6=D |last7=Christakis |first7=N |last8=Contractor |first8=N |last9=Fowler |first9=J |last10=Gutmann |first10=M. |last11=Jebara |first11=T. |last12=King |first12=G. |last13=Macy |first13=M. |last14=Roy |first14=D. |last15=Van Alstyne |first15=M. |pmc=2745217 |display-authors=8 }}</ref>

<ref name="Cooperation">{{Cite book|last1=Axelrod |first1=Robert |year=1997 |title=The Complexity of Cooperation: Agent-Based Models of Competition and Collaboration |location=Princeton, New Jersey |publisher=Princeton University Press|isbn=0-691-01568-6}}</ref>

<ref name="Core Issues and Theory in Military Sociology">{{cite web|url=http://findarticles.com/p/articles/mi_qa3719/is_200107/ai_n8977420 |title=Core Issues and Theory in Military Sociology |accessdate=2008-07-14 |publisher=Journal of Political and Military Sociology |last= Siebold |first= Guy |year= 2001}}</ref>

<ref name="Dictionary">Gordon Marshall (ed) ''A Dictionary of Sociology'' (Article: Sociology of Education), Oxford University Press, 1998</ref>

<ref name="DinW">Durkheim, Émile. 1895. ''The Rules of the Sociological Method''. Cited in Wacquant (1992).</ref>

<ref name="DinW">Ward, Lester. 1895. '''The Outlines of Sociology'''.</ref>

<ref name="Direct Social Work Practice">{{cite book|last=Hepworth, D.H, Rooney, R.H., Rooney, G.D, Strom-Gottfried, K., Larsen, J.A.|title=Direct Social Work Practice|year=2006|publisher=Thomson Brooks/Cole|location=Belmont, CA|isbn=0-534-64458-9|chapter=1}}</ref>

<ref name="Enan">{{Cite book|title=Ibn Khaldun: His Life and Works|first=Muhammed Abdullah|last=Enan|publisher=[[The Other Press]]|year=2007|isbn=983-9541-53-6|page=v|postscript=<!--None-->}}</ref>

<ref name="From Factors to Actors: Computational Sociology and Agent-Based Modeling">{{Cite journal|doi=10.1146/annurev.soc.28.110601.141117 |last1=Macy |first1=Michael |first2=Robb |last2=Willer |year=2002 |title=From Factors to Actors: Computational Sociology and Agent-Based Modeling |journal=Annual Review of Sociology |volume=28 |pages=143–66}}</ref>

<ref name="Gartell">{{cite journal | last1 = Gartell | first1 = David | last2 = Gartell | first2 = John | year = 1996 | title = Positivism in sociological practice: 1967–1990 | url = | journal = Canadian Review of Sociology | volume = 33 | issue = | page = 2 }}</ref>

<ref name="Gates">{{Cite journal|doi=10.2307/2708627|title=The Spread of Ibn Khaldun's Ideas on Climate and Culture|author=Warren E. Gates|journal=[[Journal of the History of Ideas]]|volume=28|issue=3|date=July–September 1967|pages=415–422 [415]|publisher=[[University of Pennsylvania Press]]|postscript=<!--None-->|jstor=2708627}}</ref>

<ref name="Generalist Practice with Organizations and Communities">{{cite book|last=Kirst-Ashman, K.K. & Hull, G.H.|title=Generalist Practice with Organizations and Communities|year=2009|publisher=Brooks/Cole Cengage Learning|location=Belmont, CA|isbn=0-495-50715-6|edition=4th}}</ref>

<ref name="Generative">{{Cite book|last=Epstein |first=Joshua |year=2007 |title=Generative Social Science: Studies in Agent-Based Computational Modeling |location=Princeto|publisher=Princeton University Press|isbn=0-691-12547-3}}</ref>

<ref name="Giddens Intro">Giddens, Anthony, Duneier, Mitchell, Applebaum, Richard. 2007. ''Introduction to Sociology. Sixth Edition.'' New York: W.W. Norton and Company. Chapter 1.</ref>

<ref name="Giddens Intro">Giddens, Anthony, Duneier, Mitchell, Applebaum, Richard. 2007. ''Introduction to Sociology. Sixth Edition.'' New York: W.W. Norton and Company</ref>

<ref name="Halfpenny">Halfpenny, Peter. ''Positivism and Sociology: Explaining Social Science.'' London:Allen and Unwin, 1982.</ref>

<ref name="Hanson">{{cite journal | doi = 10.1007/s11135-006-9041-7 | last1 = Hanson | first1 = Barbara | year = 2008 | title = Whither Qualitative/Quantitative?: Grounds for Methodological Convergence | url = | journal = Quality and Quantity | volume = 42 | issue = | pages = 97–111 }}</ref>

<ref name="Hanushek">[http://newyorkfed.org/research/epr/98v04n1/9803hanu.pdf Hanushek, Eric A. (1998) "Conclusions and Controversies about the Effectiveness of School Resources" ''Economic Policy Review'' Federal Reserve Bank of New York, 4(1): pp. 11–27], accessed 30 December 2008</ref>

<ref name="Hunter">{{cite journal | doi = 10.1007/s12108-008-9042-1 | last1 = Hunter | first1 = Laura | last2 = Leahey | first2 = Erin | author-separator =, | author-name-separator= | year = 2008 | title = Collaborative Research in Sociology: Trends and Contributing Factors | url = | journal = American Sociologist | volume = 39 | issue = 4| pages = 290–306 }}</ref>

<ref name="James Trostle">{{Cite book|url=http://books.google.com/?id=ggn-VgZceYAC&pg=PA82&lpg=PA82&dq=Will+Anthropology+be+absorbed+by+Sociology%3F&q=Will%20Anthropology%20be%20absorbed%20by%20Sociology%3F |title=James Trostle |accessdate=2009-09-08|publisher=Springer|author1=Janes, Craig Robert|author2=Stall, Ron|author3=Gifford, Sandra M|year=1986|isbn=978-90-277-2248-5}}</ref>

<ref name="MW">{{Cite journal|doi=10.1146/annurev.soc.28.110601.141117|title=From Factors to Actors: Computational Sociology and Agent-Based Modeling |first1=Michael W. |last1=Macy |first2=Robert |last2=Willer |journal=Annual Review of Sociology |volume=28 |pages=143–166|publisher=Annual Reviews|year=2002 |jstor=3069238}}</ref>

<ref name="Max Weber&nbsp;– Stanford Encyclopaedia of Philosophy">{{cite web|url=http://plato.stanford.edu/entries/weber/ |title=Max Weber&nbsp;– Stanford Encyclopaedia of Philosophy |publisher=Plato.stanford.edu |date=2007-08-24 |accessdate=2010-01-05}}</ref>

<ref name="Methodological Implications of Complex Systems Approaches to Sociality: Simulation as a Foundation for Knowledge">{{Cite journal|last=Goldspink |first=C |year=2002 |title=Methodological Implications of Complex Systems Approaches to Sociality: Simulation as a Foundation for Knowledge |url=http://jasss.soc.surrey.ac.uk/5/1/3.html |publisher=Journal of Artificial Societies and Social Simulation |volume=5 |issue=1}}</ref>

<ref name="Methods">Haralambos & Holborn. ''Sociology: Themes and perspectives'' (2004) 6th ed, Collins Educational. ISBN 978-0-00-715447-0. Chapter 14: Methods</ref>

<ref name="Mowlana">H. Mowlana (2001). "Information in the Arab World", ''Cooperation South Journal'' '''1'''.</ref>

<ref name="Psychology from Islamic Perspective: Contributions of Early Muslim Scholars and Challenges to Contemporary Muslim Psychologists">{{cite journal | doi = 10.1007/s10943-004-4302-z | last1 = Haque | first1 = Amber | author-separator =, | author-name-separator= | year = 2004 | title = Psychology from Islamic Perspective: Contributions of Early Muslim Scholars and Challenges to Contemporary Muslim Psychologists | url = | journal = Journal of Religion and Health | volume = 43 | issue = 4| pages = 357–377 [375] }}</ref>

<ref name="Robert K. Merton Remembered">{{cite web|url=http://www.asanet.org/footnotes/mar03/indextwo.html |title=Robert K. Merton Remembered |accessdate=2009-12-02}}</ref>

<ref name="SfSS1">{{Cite book|last1=Gilbert |first1=Nigel |last2=Troitzsch |first2=Klaus |year=2005 |title=Simulation for Social Scientists |edition=2 |chapter=Simulation and social science |publisher=Open University Press |url=http://cress.soc.surrey.ac.uk/s4ss/}}</ref>

<ref name="Slattery">Slattery, Martin. 1993. ''Key Ideas in Sociology''. Cheltenham: Nelson Thornes, Ltd.</ref>

<ref name="Social Class and Stratification">{{Cite book | last=Saunders | first=Peter | author-link=Peter Robert Saunders | year=1990 | title=Social Class and Stratification | publisher=Routledge | url=http://books.google.com/?id=FK-004p0J_EC | isbn=978-0-415-04125-6 }}</ref>

<ref name="Sociological miniaturism: seeing the big through the small in social psychology">{{Cite journal|title=Sociological miniaturism: seeing the big through the small in social psychology|author=Stolte, John F; Fine, Gary Alan; Cook, Karen S.|journal=Annual Review of Sociology|volume= 27|pages= pp. 387–413|year= 2001|doi=10.1146/annurev.soc.27.1.387}}</ref>

<ref name="Sociology beyond societies: mobilities for the twenty-first century">{{Cite book|last=Urry |first=John |url=http://books.google.co.uk/books?id=ogyDBobOHVEC&pg=PA23 |title=Sociology beyond societies: mobilities for the twenty-first century |chapter=Metaphors |publisher=Routledge |year=2000 |page=23 |isbn=978-0-415-19089-3 }}</ref>

<ref name="Sociology-Basic Concepts">{{cite web|url=http://nos.org/331courseE/L-3%20SOCIOLOGY%20ITS%20RELATIONSHIP%20WITH%20OTHER%20SOCIAL%20SCIEN.pdf|title=Sociology-Basic Concepts |accessdate=2010-11-28|publisher=nos.org}}</ref>

<ref name="The Autonomous, the Universal and the Future of Sociology">{{Cite journal|last=Alatas|first=S. H.|title=The Autonomous, the Universal and the Future of Sociology|journal=Current Sociology|year=2006|volume=54|pages=7–23 [15]|doi=10.1177/0011392106058831|postscript=<!--None-->}}</ref>

<ref name="The Computer as Laboratory: Toward a Theory of Complex Adaptive Systems">{{Cite journal|last=Casti |first=J |year=1999 |title=The Computer as Laboratory: Toward a Theory of Complex Adaptive Systems |journal=Complexity |volume=4 |issue=5 |pages=12–14|doi=10.1002/(SICI)1099-0526(199905/06)4:5<12::AID-CPLX3>3.0.CO;2-4}}</ref>

<ref name="The Constitution of Society">{{Cite book|author=Giddens, A |title=The Constitution of Society|publisher=University of California Press |location=California |year=1996|pages=14–19|isbn= 0-520-05728-7}}</ref>

<ref name="The most cited authors of books in the humanities">{{cite web|url=http://www.timeshighereducation.co.uk/story.asp?storyCode=405956&sectioncode=26 |title=The most cited authors of books in the humanities |publisher=timeshighereducation.co.uk |date=2009-03-26 |accessdate=2009-11-16}}</ref>

<ref name="University of Kansas Sociology Department Webpage">{{cite web|url=http://www.ku.edu/%7Esocdept/about/ |title=University of Kansas Sociology Department Webpage |publisher=Ku.edu |accessdate=2009-04-20}}</ref>

<ref name="Wacquant">Wacquant, Loic. 1992. "Positivism." In Bottomore, Tom and William Outhwaite, ed., ''The Blackwell Dictionary of Twentieth-Century Social Thought''</ref>

<ref name="Web page">{{cite web|title=Web page|url=http://nos.org/331courseE/L-3%20SOCIOLOGY%20ITS%20RELATIONSHIP%20WITH%20OTHER%20SOCIAL%20SCIEN.pdf|work=Sociology and Its Relationships to Other Social Sciences|publisher=National Organization of Sociology|accessdate=15 July 2011}}</ref>

<ref name="Western">Western, Bruce. 2006. ''Punishment and Inequality in America.'' New York: Russel Sage.</ref>

<ref name="about1">{{cite web|url=http://psychology.about.com/od/socialpsychology/f/socialpsych.htm |title=What Is Social Psychology&nbsp;– An Introduction to Social Psychology |publisher=Psychology.about.com |accessdate=2010-06-01}}</ref>

<ref name="autogenerated1971">Levine, Donald (ed) 'Simmel: On individuality and social forms' Chicago University Press, 1971. pxix.</ref>

<ref name="autogenerated1994">Horowitz, Irving (1994) ''The Decomposition of Sociology'' Oxford University Press. p3-9</ref><ref name="autogenerated2000">Gianfranco Poggi (2000). ''Durkheim.'' Oxford: Oxford University Press.</ref>

<ref name="autogenerated2005">Fish, Jonathan S. 2005. 'Defending the Durkheimian Tradition. Religion, Emotion and Morality' Aldershot: Ashgate Publishing.</ref>

<ref name="books.google.com">{{cite book|url= http://books.google.com/books?id=De5sdTFRt5YC&pg=PA199&lpg=PP1&dq=commager+the+american+mind|title= The American mind: an interpretation of American thought and character since 1880s|isbn= 978-0-300-00046-7|author1= Commager, Henry Steele|date= 1959-09-10}}</ref>

<ref name="britannica">"[http://www.britannica.com/EBchecked/topic/217277/Frankfurt-School Frankfurt School]". (2009). In Encyclopædia Britannica. Retrieved September 12, 2009, from [[Encyclopædia Britannica Online]] . Retrieved September 12, 2009.</ref>

<ref name="camic">Camic, Charles. 1992. "Reputation and Predecessor Selection: Parsons and the Institutionalists", American Sociological Review, Vol. 57, No. 4 (Aug., 1992), pp. 421–445</ref>

<ref name="comte">''Dictionary of the Social Sciences'', Article: Comte, Auguste</ref>

<ref name="gm">[http://www.jstor.org/stable/pdfplus/2095839.pdf Jstor.org]</ref>

<ref name="princeton1">{{cite web|url=http://press.princeton.edu/chapters/s7525.html |title=Principles of Economic Sociology by Richard Swedberg&nbsp;– An extract |accessdate=2009-12-02}}</ref>

<ref name="socofsci-bendavid">{{Cite journal |title = Sociology of Science |first = Joseph |last = Ben-David |coauthors = Teresa A. Sullivan |journal = Annual Review of Sociology |volume = 1 |year = 1975 |pages = 203–222 |url = http://www.compilerpress.atfreeweb.com/Anno%20Ben%20David%20&%20Sullivan%20Sociology%20of%20Science%20ARS%201975.htm |accessdate = 2006-11-29 |doi = 10.1146/annurev.so.01.080175.001223 }}</ref>

<ref name="transformation325">Harriss, John. ''The Second Great Transformation? Capitalism at the End of the Twentieth Century'' in Allen, T. and Thomas, Alan (eds) ''Poverty and Development in the 21st Century', Oxford University Press, Oxford. p325.</ref>

<ref name="uchicago1970">{{cite web|url=http://www.journals.uchicago.edu/AJS/home.html |title=American Journal of Sociology Website |publisher=Journals.uchicago.edu |date=1970-01-01 |accessdate=2009-04-20}}</ref>

<ref name="Émile Durkheim's Division of Labor and the Shadow of Herbert Spencer">{{cite journal | doi = 10.1111/j.1533-8525.1995.tb00465.x | last1 = Perrin | first1 = Robert G. | author-separator =, | author-name-separator= | year = 1995| title = Émile Durkheim's Division of Labor and the Shadow of Herbert Spencer | url = | journal = Sociological Quarterly | volume = 36 | issue = 4| pages = 791–808 }}</ref>
}}

==Tālākai lasīšanai==
{{refbegin|30em}}
* Aby, Stephen H. ''Sociology: A Guide to Reference and Information Sources, 3rd edn.'' Littleton, Colorado, Libraries Unlimited Inc., 2005, ISBN 1-56308-947-5 {{OCLC|57475961}}
* [[Earl Babbie|Babbie, Earl R.]]. 2003. ''The Practice of Social Research, 10th edition.'' Wadsworth, [[Thomson Learning]] Inc., ISBN 0-534-62029-9 {{OCLC|51917727}}
* [[Randall Collins|Collins, Randall]]. 1994. ''Four Sociological Traditions.'' Oxford, [[Oxford University Press]] ISBN 0-19-508208-7 {{OCLC|28411490}}
* [[Lewis A. Coser|Coser, Lewis A.]], ''Masters of Sociological Thought : Ideas in Historical and Social Context'', New York, Harcourt Brace Jovanovich, 1971. ISBN 0-15-555128-0.
* [[Anthony Giddens|Giddens, Anthony]]. 2006. ''Sociology'' (5th edition), Polity, Cambridge. ISBN 0-7456-3378-1 {{OCLC|63186308}}
* {{Cite book|year=1989 |author=Landis, Judson R |title=Sociology: Concepts and Characteristics |place=Belmont, California |edition=7th |publisher=Wadsworth |isbn=0-534-10158-5}}
*[[Seymour Martin Lipset|Lipset, Seymour Martin]] and [[Everett Carll Ladd]]. "The Politics of American Sociologists," ''American Journal of Sociology'' (1972) 78#1 pp.&nbsp;67–104 [http://www.jstor.org/stable/2776571 in JSTOR]
* {{Cite book|year=1991 |author=Macionis, John J |title=Sociology |edition=3rd |place=Englewood Cliffs, New Jersey |publisher=Prentice Hall |isbn=0-13-820358-X}}
* [[Robert K. Merton|Merton, Robert K.]]. 1959. ''Social Theory and Social Structure. Toward the codification of theory and research'', Glencoe: Ill. (Revised and enlarged edition) {{OCLC|4536864}}
* [http://www.camden.rutgers.edu/~wood/207socimagination.htm Mills, C. Wright, The Sociological Imagination,1959]{{OCLC|165883}}
* [http://ddl.uwinnipeg.ca/res_des/files/readings/cwmills-intel_craft.pdf C. Wright Mills, Intellectual Craftsmanship Advices how to Work for young Sociologist]
* {{Cite book|last=Mitchell |first=Geoffrey Duncan |title=A Hundred Years of Sociology: A Concise History of the Major Figures, Ideas, and Schools of Sociological Thought |year=2007, originally published in 1968 |publisher=Transaction Publishers |location=New Brunswick, New Jersey |isbn=978-0-202-36168-0 |oclc=145146341}}
* [[Robert A. Nisbet|Nisbet, Robert A.]] 1967. ''The Sociological Tradition'', London, Heinemann Educational Books. ISBN 1-56000-667-6 {{OCLC|26934810}}
* [[George Ritzer|Ritzer, George]] and Douglas J. Goodman. 2004. ''Sociological Theory, Sixth Edition.'' [[McGraw-Hill|McGraw Hill]]. ISBN 0-07-281718-6 {{OCLC|52240022}}
* Scott, John & Marshall, Gordon (eds) ''A Dictionary of Sociology'' (3rd Ed). Oxford University Press, 2005, ISBN 0-19-860986-8, {{OCLC|60370982}}
* Wallace, Ruth A. & Alison Wolf. 1995. ''Contemporary Sociological Theory: Continuing the Classical Tradition'', 4th ed., Prentice-Hall. ISBN 0-13-036245-X {{OCLC|31604842}}
* [[Harrison White|White, Harrison C.]]. 2008. ''Identity and Control. How Social Formations Emerge.'' (2nd ed., Completely rev. ed.) Princeton, [[Princeton University Press]]. ISBN 978-0-691-13714-8 {{OCLC|174138884}}
* Willis, Evan. 1996. ''The Sociological Quest: An introduction to the study of social life'', [[New Brunswick, New Jersey]], [[Rutgers University Press]]. ISBN 0-8135-2367-2 {{OCLC|34633406}}
* T. Tisenkopfs (Zin. red.). Socioloģija Latvijā. LU Akadēmiskais apgāds. Rīga, 2010.
* Zepa B., Zobena A. (Zin. red.), Cilvēks un dzīve socioloģijas skatījumā. RANTI. Rīga, 1996.
{{refend}}
==Ārējās tiešsaistes==


;Profesionālās asociācijas
{{Link FA|bs}}
* [http://www.afsanet.org/ African Sociological Association (AfSA)]
{{Link GA|en}}
* [http://www.asanet.org/ American Sociological Association (ASA)]
* [http://uhaweb.hartford.edu/doane/ahsweb1.htm Association for Humanist Sociology (AHS)]
* [http://www.tasa.org.au/ Australian Sociological Association (TASA)]
* [http://www.bangladeshsociology.org/ Bangladesh Sociological Society (BSS)]
* [http://www.britsoc.co.uk/ British Sociological Association (BSA)]
* [http://www.csaa.ca/ Canadian Sociological Association (CSA)]
* [http://www.acsalf.ca/ Canadian Association of French-speaking Sociologists and Anthropologists]
* [http://www.europeansociology.org/ European Sociological Association (ESA)]
* [http://www.afs-socio.fr French Sociological Association]
* [http://www.soziologie.de German Sociological Association (DGS)]
* [http://www.insoso.org/ Indian Sociological Society (ISS)]
* [http://www.iisoc.org/ International Institute of Sociology (IIS)]
* [http://www.isa-sociology.org/ International Sociological Association (ISA)]
* [http://www.alas.fsoc.uba.ar/index.html Latin American Sociological Association (ALAS)]
* [http://www.aps.pt/ Portuguese Sociological Association (APS)]
* [http://www.sociology.ie/ Sociological Association of Ireland (SAI)]
* [http://www.sasaonline.org.za/ South African Sociological Association (SASA)]
* [http://www.sociologija.lv/ Latvijas Sociologu apvienība]
;Citas platformas
* [http://www.sociosite.net/topics/sociologists.php SocioSite: Famous Sociologists] - Strong shoulders to stand on
* [http://tech.groups.yahoo.com/group/sociology_today/ Sociology Today e-forum]

Versija, kas saglabāta 2014. gada 12. jūnijs, plkst. 20.46

Socioloģija (Latīņu: socius — ‘sarunu biedrs’) ir zinātniska mācība par cilvēku sociālo uzvedību, tās izcelsmi, attīstību, organizāciju un institūcijām.[1] Tā ir sociālā zinātne, kas izmanto dažādas metodes empīriskai izpētei[2] un kritiskai analīzei[3], lai radītu izpratni par cilvēku sociālajām rīcībām, sociālajām struktūrām un funkcijām. Daudzu sociologu mērķis ir veikt izpēti, kuru varētu tiešā veidā pielietot sociālās politikas un labklājības veicināšanai, kamēr citi fokusējas galvenokārt uz sociālo procesu teorētisku izpratni bez tiešas secinājumu pielietošanas praksē. Izpētes tēmas variē no mikro līmeņa individuālu aģentu mijiedarbes līdz makro līmeņa sistēmām un sociālajām struktūrām.[4]

Socioloģijas tradicionālās fokusu tēmas ietver sociālo stratifikāciju, sociālās šķiras, sociālo mobilitāti, reliģiju, sekularizāciju, llikumus, seksualitāti un devianci. Ņemot vērā, ka pilnīgi visas cilvēka darbības jomas ir pakļautas mijiedarbei starp sociālo struktūru un individuāliem aģentiem, laika gaitā socioloģija ir paplašinājusi izpētes fokusu uz veselības, medicīnas, militārajām un soda institūcijām, internetu, kā arī sociālo aktivitāšu lomu zinātnisku zināšanu attīstībā.

Zinātnisko metožu loks arī ir paplašinājies. Sociālie pētnieki izmanto dažādas kvalitatīvās un kvantitatīvās metodes. Lingvistikas un kultūras attīstība 20. gs. vidū novedusi pie arvien plašākas interpretatīvās, hermeneitiskās, un filozofiskās pieejas sabiedrības analīzei. Pretēji tam, pēdējās desmitgades ir pieredzējušas jaunu izaugsmi analītisku, matemātisku un datorizēti spēcīgu metožu attīstībā, piemēram, aģentu mijiedarbes modelēšanā un sociālo tīklu analīzē.[5][6]

Klasifikācija

Socioloģiju nevajag jaukt ar citiem vispārinātiem sociālo zinātņu kursiem, kam ir visai netiešs sakars ar socioloģisko teoriju vai sociālo zinātņu izpētes metodoloģiju. ASV Nacionālais Zinātnes fonds klasificē socioloģiju kā ZTIM lauka pārstāvi (Zinātnes, Tehnoloģijas, Inženrierzinātņu un Matemātikas izglītības koalīcija).[7][8]

Vēsture

Izcelsme

Ibn Haldūns (1332-1406)

Socioloģiskās domas pirmsākumi meklējami pirms pašas disciplīnas rašanās. Sociālās analīzes izcelsme saistīta ar Rietumu kultūru un filozofiju. Tā tikusi pielietota jau sengrieķu filozofa Platona laikā, ja ne pat agrāk. Aptauju jeb informācijas ievākšanas no indivīdu izlases izcelsmes pēdas atrodamas 1086. gada Pastardienas grāmatā[9][10] Arī senlaiku filozofi, piemēram, Konfūcijs rakstīja par sociālo lomu nozīmīgumu. Pastāv liecības, ka agra socioloģijas izpausme atrodama viduslaiku islāmā. Daži uzskata Ibn Haldūnu (Ibn Khaldun), 14. gs. arābu islāma pētnieku no Ziemeļāfrikas, par pirmo sociologu un socioloģijas “tēvu”[11]; viņa darbs Muqaddimah, iespējams, bija pirmais darbs, kas veicināja sociāli zinātnisku spriestspēju par sociālo kohēziju un sociālo konfliktu.[12][13][14][15][16][17] Saistībā ar socioloģiju, viņš aizsāka sociālā konflikta teoriju. Viņš izstrādāja vietsēdības un nomadu dzīves dihotomiju, kā arī jēdzienu “paaudze”, un nenovēršamo varas zaudēšanu, kas rodas, kad tuksneša kareivji iekaro pilsētu. Pēc mūsdienu arābu pētnieka Sati al-Husri (Sati’ al-Husri) domām, Muqaddimah var tikt lasīts kā socioloģisks darbs - sešas vispārīgas socioloģijas grāmatas. Temati ietvēra viņa darbību politikā, pilsētas dzīvē, ekonomikā un izglītībā. Darbs ir balstīts uz Ibn Haldūna centrālo jēdzienu “ ’asabiyyah”, kas iztulkots kā “sociālā kohēzija”, “grupu solidaritāte”, vai “cilšu dzīve”. Sociālā kohēzija rodas spontāni ciltīs un mazās ģinšu grupās; to var pastiprināt ar reliģisku ideoloģiju. Ibn Haldūna analīze apskata kā šī kohēzija noved grupas līdz varai, tajā pašā laikā ietverot sevī psiholoģiskas, socioloģiskas, ekonomiskas, politiskas “sēklas”, kas ved pie grupas sabrukuma, paverot vietu jaunai grupai, dinastijai vai impērijai, kuras satur spēcīgāka (vai arī jaunāka un spēcīgāka) kohēzija.

Vārds socioloģija ir radies gan no Latīņu, gan Grieķu pirmsākumiem. Latīņu vārds: socius, "līdzgājējs"; piedēklis -logy, "mācība par" no grieķu val. -λογία no λόγος, lógos, "vārds", "zināšanas". Terminu pirmo reizi izmantoja 1780. gadā franču esejists Emanuels Žozefs Sieejes (Emmanuel-Joseph Sieyès) (1748–1836) nenopublicētā manuskriptā.[18] Vēlāk, 1838. gadā, neatkarīgā veidā socioloģijas definīciju radīja franču zinātnes filozofs Ogists Konts (Auguste Komte) (1798–1857).[19] Konts izmantoja šo terminu, lai aprakstītu jaunu veidu, kā skatīties uz sabiedrību.[20] Konts pirms tam bija izmantojis jēdzienu “sociālā fizika”, taču pēcāk jauno terminu izmantoja arī citi, zīmīgākais no tiem – beļģu statistiķis Ādolfs Ketlē (Adolphe Quetelet). Konts centās apvienot vēstures, psiholoģijas un ekonomikas disciplīnas caur zinātniskās izpratnes prizmu par sociālo sfēru. Rakstot īsi pēc franču revolūcijas, viņš piedāvāja meklēt risinājumus sociālajām grūtībām ar socioloģiskā pozitīvisma, epistomoloģiskas pieejas, kas aprakstīta darbos Pozitīvās filozofijas kurss [1830–1842] un Pozitīvās politikas sistēma (1848). Konts ticēja, ka pozitīvistu laikmets iezīmēs pēdējo ēru pēc varbūtējā teoloģiskā un metafiziskā laikmeta cilvēku izpratnes progresā.[21] Ievērojot cirkulāro atkarību starp teoriju un novērojumu zinātnē, un, klasificējot zinātņu disciplīnas, Kontu var uzskatīt par pirmo zinātnes filozofu modernā šā jēdziena izpratnē.[22]

Ogists Konts (1798-1857)

Konts deva spēcīgu stimulu socioloģijas attīstībai, kurš nesa augļus vēlākajās 19. gs. desmitgadēs. Tas gan nenozīmē, ka franču sociologi, kā, piemēram, Dirkems (Durkheim) bija viennozīmīgi nodevušies pozitīvisma slavināšanai. Taču, uzstājot uz katras pamat-zinātnes disciplīnas tālākas reducēšanas neiespējamību to visvienkāršākajās izpausmēs un iezīmējot zinātņu hierarhiju, un uzsverot socioloģiju kā zinātnisko mācību par sociālo fenomenu, Konts nostiprināja socioloģijas disciplīnu starp zinātnēm. Jāpiemin, ka socioloģijas izcelsme meklējama vēl pirms Monteskjē (Montesquieu), piemēram, sākot ar Kondorsē (Condorcet), nemaz nerunājot par Anrī Sensimonu (Henri de Saint-Simon), Konta tiešo priekšteci. Tomēr tieši Konta socioloģijas atzīšana par atsevišķu zinātni ar unikālām pazīmēm uzsvēra Dirkemu par tās radītāju pat par spīti tam, ka Dirkems pats nepieņēma Konta trīs laikmetu ideju un kritizēja viņa pieeju socioloģijai.

Frederiks Koplstons (Frederick Copleston) Filozofijas vēsture: IX Modernā filozofija 1974. g., [23]

Kārlis Markss (1818-1883)

Gan Ogists Konts, Gan Kārlis Markss (1818-1883) centās izveidot zinātniski pamatotas sistēmas līdz ar Eiropas industrializācijas un sekularizācijas periodu, ņemot vērā dažādas vadošās kustības vēstures un zinātnes filozofijās. Markss noraidīja Konta pozitīvismu taču, mēģinādams izveidot sabiedrības zinātni, tik un tā kļuva pazīstams kā viens no socioloģijas pamatlicējiem, pieaugot šīs disciplīnas atpazīstamībai. Pēc Jesejas Berlina (Isaiah Berlin) domām, ja kādam ir tiesības tikt uzskatītam par modernās socioloģijas “patieso tēvu”, tam jābūt Marksam."[24]

Marksa teorijas galvenais sasniegums bija vienkāršu un vienotu atbilžu sniegšana ar pazīstamiem empīriskiem jēdzieniem uz teorētiskiem jautājumiem, kas visvairāk nodarbināja cilvēku prātus tajā laikā, deducējot vienkāršas praktiskas vadlīnijas bez acīmredzami mākslīgas sasaistes starp teorētiskiem jautājumiem un atbildēm. Socioloģiskā pieeja vēsturiskām un morālām problēmām, par kurām Konts un, pēc viņa, Spensers (Spencer) un Tēns (Taine), diskutēja un iezīmēja, kļuva par precīzu un konkrētu mācību vien pēc tam, kad kareivīgs marksisms izdarīja savus secinājumus par degošajiem jautājumiem, tādējādi padarot meklējumus pēc pierādījumiem vēl dedzīgākus un uzmanību metodoloģijai vēl intensīvāku.

Jeseja Berlins Kārlis Markss: Viņa dzīve un vide 1937. g., [25]

Herberts Spensers (1820-1903)

Herberts Spensers (27. aprīlis, 1820 – 8. Decembris, 1903) bija viens no visplašāk pazīstamajiem un ietekmīgākajiem 19. gs. sociologiem. Ir aprēķināts, ka viņš pārdeva vienu miljonu grāmatu savas dzīves laikā, daudz vairāk kā jebkurš cits sociologs tajā laikā. Viņa ietekme bija tik izteikta, ka daudzi 19. gs. domātāji, ieskaitot Emilu Dirkemu (Émile Durkheim), aizstāvēja savas idejas nostatot tās pret Spensera darbiem. Dirkema Darba dalīšana sabiedrībā ir lielā mērā paplašināta diskusija ar Spenseru, no kura socioloģijas, pēc daudzu apskatnieku domām, Dirkems aizņēmās daudz.[26] Būdams arī ievērojams biologs, Spensers ieviesa jēdzienu "Izdzīvo stiprākais". Kamēr Marksistu idejas definēja vienu socioloģijas novirzienu, Spensers bija sociālisma kritiķis kā arī spēcīgs laissez-faire brīvā tirgus un valdības neiejaukšanās politikas idejas aizstāvis. Viņa idejas ievēroja konservatīvās politikas pārstāvji, jo sevišķi Savienotajās Valstīs un Anglijā.[27]

Akadēmiskās disciplīnas pamati

Pamatraksts un citi raksti: Emile Durkheim un Sociālie fakti
Emīls Dirkems 1858-1917

Formālu akadēmisko socioloģiju nostiprināja Emīls Dirkems (1858 – 1917), kurš radīja pozitīvismu kā pamatu praktiskai sociālai izpētei. Kaut arī Dirkems noraidīja lielu daļu Konta filozofijas, viņš saglabāja un pilnveidoja tā metodi, atstājot ideju par to, ka sociālās zinātnes ir loģisks turpinājums dabas zinātnēm cilvēka pasaules izpratnē, un uzstājot uz to, ka sociālajām zinātnēm piemīt tāda pati objektivitāte, racionālisms un pieeja cēloņsakarībām.[28] Dirkems izveidoja pirmo Eiropas socioloģiajs departamentu Bordo universitātē 1895. gadā, publicējot viņa Socioloģiskās Metodes likumus (1895. g.).

[29] Dirkema izpratnē socioloģiju var raksturot kā “zinātni par institūcijām, to izcelsmi un funkcijām”.[30]

Dirkema ietekmīgā monogrāfija Pašnāvība (1897. g.), gadījuma izpēte par pašnāvību izplatību katoļu un protestantu populācijās, nošķīra socioloģisku analīzi no psiholoģijas un filozofijas. Tā arī iezīmēja nozīmīgu devumu strukturālā funkcionālisma teorētiskajam ietvaram. Rūpīgi izpētot pašnāvību statistiku dažādos policijas iecirkņos, viņš mēģināja demonstrēt to, ka katoļu kopienām ir zemāks pašnāvību līmenis nekā protestantiem, tas ir kaut kas tāds, ko var piedēvēt sociāliem (pretēji individuāliem jeb psiholoģiskiem) cēloņiem. Viņš radīja uzskatu par objektīviem sui generis “sociālajiem faktiem”, iezīmējot unikālu un empīrisku socioloģijas kā zinātnes izpētes objektu.[28] Ar šādu pētījumu palīdzību, viņš apgalvoja, ka socioloģija varētu noteikt vai jebkura dotā sabiedrība ir “vesela” vai “patoloģiska” un meklētu sociālās reformas, lai neitralizētu organisko sabrukumu jeb “sociālo anomiju".

Socioloģija strauji attīstījās kā akadēmiska atbilde pieņemtajiem modernitātes izaicinājumiem, tādiem kā industrializācijas, urbanizācijas, sekularizācijas un "racionalizācijas" procesiem.[31] Jaunā nozare sākotnēji dominēja kontinentālajā Eiropā, kamēr britu antropoloģija un statistika vispārīgi sekoja pa citu pētniecības trajektoriju. Līdz ar 20. gs. sākumu daudzi teorētiķi bija aktīvi anglo-sakšu pasaulē. Daži agrīnie sociologi bija spiesti cieši pieturēties izpētes objekta, kas pārstāvēja ar ekonomikas, jurisprudences, psiholoģijas un filozofijas nozares, piedēvējot teorijas dažādām disciplīnām. Kopš tās pirmsākuma, socioloģijas epistomoloģijas, metodes un izpētes ietvari ir būtiski paplašinājušies un nošķīrušies.[4]

Dirkems, Markss un vācu teorētiķis Maksis Vēbers (Max Weber) (1864-1920) tiek visbiežāk dēvēti par trīs galvenajiem sociālās zinātnes arhitektiem.[32] Herberts Sensers (Herbert Spencer), Viljams Grahams Samners (William Graham Sumner), Lesters Vards (Lester F. Ward), Vilfredo Pareto (Vilfredo Pareto), Alekss Tokvils (Alexis de Tocqueville), Verners Zombarts (Werner Sombart), Torstens Veblens (Thorstein Veblen), Ferdinands Tennīss (Ferdinand Tönnies), Georgs Zimmels (Georg Simmel) un Karls Manheims (Karl Mannheim) arī dažviet akadēmiskajā mācībā tiek minēti kā teorētiskie dibinātāji. Katru no viņiem asociē ar konkrētu teorētisko perspektīvu un orientāciju.[33]

Markss un Engelss (Engels) modernās sabiedrības izveidi vairāk par visu citu asociēja ar kapitālismu; Dirkemam tā bija saikne ar industrializāciju un jaunu sociālu darba dalīšanu, kuru tā radīja; Vēberam modernā sabiedrība bija atšķirīga domāšanas veida rašanās, kuru viņš raksturoja kā racionālu aprēķinu un saistīja ar protestantisma ētiku (aptuveni to pašu, ko Markss un Engelss sauca par “ledainiem egoistiska aprēķina viļņiem”). Kopā šo dižo, klasisko sociologu darbus var dēvēt par, ar Gidensa (Giddens) vārdiem, “multi-dimensionālu modernitātes institūciju perspektīvu”, kas uzsver ne tikai kapitālismu un industrializāciju kā nozīmīgākās modernitātes institūcijas, bet arī uzsvēra “novērošanas” (ar to domājot “informācijas kontroli un sociālo pārraudzību”) un “militārās varas” (vardarbības kontroli kara industrializācijas kontekstā) nozīmi.

Džons Hariss (John Harriss) “Otrā lielā transformācija? Kapitālisms 20. gadsimta beigās 1992, [33]

Citu Notikumu attīstība

Ferdinanda Tennīsa atveidojums Husumā, Vācijā

Pirmais koledžas kurss ar nosaukumu “Socioloģija” tika pasniegts Savienotajās valstīs toreizējā Jeilas koledžā, kuru 1875. g. pasniedza Viljams Grahams Samners[34]. 1883. g. Lesters Vards, pirmais Ameriks Socioloģijas asociācijas prezidents, publicēja "Dinamiskā socioloģija – jeb pielietotā sociālā zinātne, balstīta uz statistisko socioloģiju un citām, mazāk sarežģītām zinātnēm", kurā viņš izaicināja brīvā tirgus socioloģiju, kuru piedāvāja Spensers un Samners.[27] Varda 1200 lappušu biezā grāmata tika izmantota kā galvenais materiāls daudzos agrīnos socioloģijas kursos Amerikā. 1890. gadā aizsākto, vecāko Amerikas kursu, kas turpinās modernajā tradīcijā Kanzasas Universitātē, vadīja Frenks Blakmars (Frank W. Blackmar).[35] Socioloģijas departamentu Čikāgas Universitātē 1892. g. dibināja Albions Smalls (Albion Woodbury Small), kurš publicēja pirmo socioloģijas mācību grāmatu: ‘’Ievads sabiedrības izpētē’’, 1894. g.[36] Džordžs Herberts Mīds (George Herbert Mead) un Čārlzs Kūlijs (Charles Cooley), kuri iepazinās Mičiganas Universitātē 1891. g. (līdz ar Džonu Djūiju (John Dewey)), pārcēlās uz Čikāgu 1894. g.[37] Viņu ietekme aizsāka sociālo psiholoģiju un simbolisko interakcionismu modernajā Čikāgas skolā.[38] Amerikas Socioloģijas žurnālu dibināja 1895. g., tam sekoja Amerikas Socioloģijas asociācija (ASA) 1905. g.[36] Socioloģijas “klasiskajam kanonam” ar Dirkemu un Vēberu priekšgalā, daļēji jāpateicas Talkotam Parsonsam (Talcott Parsons), kuram bieži tiek piedēvēta abu eiropiešu iepazīstināšana Amerikas sabiedrībai.[39] Parsonss konsolidēja socioloģisko tradīciju un izveidoja Amerikas socioloģijas dienas kārtību tās straujākajā izaugsmes posmā. Socioloģiju Amerikas Savienotajās valstīs vēsturiski mazāk ietekmēja marksisms, kā tas notika Eiropā, tādēļ līdz pat šai dienai tās pieeja ir vairāk statistiska nekā tas ir Eiropā.[40]

Pirmais socioloģijas departaments Lielbritānijā tika dibināts 1904. gadā Londonas Ekonomikas un Politikas Zinātnes augstskolā (mājvieta Britu Socioloģijas žurnālam).[41] Leonards Hobhauss (Leonard Trelawny Hobhouse) un Edvards Vestermarks (Edvard Westermarck) kļuva par disciplīnas lektoriem Londonas Universitātē 1907. gadā. [42][43] Hariete Martino (Harriet Martineau), Konta tulce uz angļu valodu, tiek citēta, kā pirmā sieviete socioloģe.[44] 1909. gadā Deutsche Gesellschaft für Soziologie (Vācijas Socioloģijas asociāciju) dibināja Ferdinands Tennīss un Maksis Vēbers kopā ar citiem līdzgaitniekiem. Vēbers dibināja pirmo departamentu Vācijā Ludviga Maksimiliāna Minhenes Universitātē 1919. gadā, prezentējot jaunu un ietekmīgu anti-pozitīvistu socioloģiju.[45] 1920. gadā Florians Znaņeckis (Florian Znaniecki) izveidoja pirmo departamentu Polijā. Sociālās Izpētes institūtu Frankfurtes Universitātē, kas vēlāk kļuva par Frankfurtes skolas kritiskās teorijas) mājvietu, dibināja 1923. gadā.[46] Starptautiska sadarbība socioloģijā aizsākās 1893. gadā, kad Renē Vorms (René Worms) dibināja Starptautisko Socioloģijas institūtu (Institut International de Sociologie), institūciju, kuru vēlāk aizēnoja daudz plašākā Starptautiskā Sociologu Asociācija (ISA), kuru savukārt dibināja 1949. gadā.[47]

Pozitīvisms un anti-pozitīvisms

Pozitīvisms

Pamatraksts: Pozitīvisms

Galvenais pozitīvisma metodoloģiskais princips ir veikt socioloģiju aptuveni tādā pašā veidā, kā tiek veiktas dabaszinātnes. Uzsvars uz empīrismu un zinātnisko metodi tiecas sniegt pārbaudītu pamatu socioloģiskai izpētei, kas balstīta uz pieņēmumu, ka vienīgās autentiskās zināšanas ir zinātniskas zināšanas un ka pie tām var nonākt vienīgi ar zinātniskas metodoloģijas pozitīvu apstiprinājumu.

"Mūsu galvenais uzdevums ir paplašināt zinātnisko racionālismu, attiecinot to uz cilvēku izturēšanos… Tas, kas tiek saukts par mūsu pozitīvismu, ir nekas cits, kā racionālisma sekas."

Emīls Dirkems, Socioloģiskās metodes likumi (1895. g.), [48]

Tomēr šis jēdziens jau sen ir zaudējis minēto jēgu: pastāv ne mazāk kā divpadsmit atšķirīgas epistemoloģijas, kuras tiek dēvētas par pozitīvismu.[28][49] Daudzas no šīm pieejām sevi neidentificē kā “pozitīvisma” pārstāves, daļēji tāpēc, ka dažas no tām radās tiešā pretnostatījumā vecākām pozitīvisma izpausmēm, vēl citas pieejas izvairās sevi tā dēvēt, jo laika gaitā jēdziens ieguvis negatīvu pieskaņu[28] pēc tam, kad tas kļūdaini ticis jaukts ar teorētisko empīrismu. Anti-pozitīvistu kritikas apjoms radījis nošķīrumu, daudziem noraidot zinātnisko metodi, kamēr citi tiecas labot to, piemērojot 20. gs. notikumiem filozofijas zinātnē. Tomēr pozitīvisms (plašāk saprasts kā zinātniska pieeja sabiedrības izpētei) joprojām dominē modernajā socioloģijā, jo sevišķi Savienotajās valstīs.[28]

Loiks Vakvants (Loïc Wacquant) nošķir trīs vadošos pozitīvisma virzienus: Dirkema, Loģikas un Instrumentālo.[28] Neviens no tiem neatbilst tam, ko savulaik ieteica Konts, kurš bija izteikts aizstāvis striktam (un, iespējams, optimistiskam) dalījumam.[50][51] Kamēr Emils Dirkems noraidīja lielu daļu no Konta filozofijas, viņš paturēja un pilnveidoja viņa metodi. Dirkems saglabāju domu par to, ka sociālās zinātnes ir loģisks turpinājums dabas zinātnēm cilvēku darbības izpratnē, un uzstāja uz to, lai tās saglabā to pašu objektivitāti, racionālismu un pieeju cēloņsakarībām.[28] Viņš radīja uzskatu par objektīviem sui generis " sociālajiem faktiem", iezīmējot unikālu un empīrisku socioloģijas kā zinātnes izpētes objektu.[28]

Pozitīvisma dažādība, kas saglabājusies mūsdienās, tiek dēvēta par ‘’instrumentālo’’ pozitīvismu. Šī pieeja izvairās no epistomoloģiskām un metafiziskām pieejām (tādām, kā sociālo faktu daba), par labu vienkārši saprotamai metodoloģijai, atkārtojamībai, uzticamībai un validitātei.[52] Pozitīvisms vairāk vai mazāk ir sinonīms kvantitatīvai izpētei, tādējādi līdzinoties vecākai pozitīvisma pieejai praksē. Šāda tipa moderno socioloģiju bieži piedēvē Paulam Lācersfledam (Paul Lazarsfeld),[28] kurš bija pionieris plaša mēroga aptauju pētījumos un kurš radīja statistiskās metodes to analīzei. Šo pieeju var piedēvēt tam, ko Roberts Mērtons (Robert K. Merton) dēvēja par vidusposma teoriju: teorētiskos apgalvojumus jāvispārina no atsevišķām hipotēzēm un empīriskām regularitātēm nevis otrādi – no abstraktām idejām par sociālo kopumu.[53]

Anti-pozitīvisms

Pamatraksts: Anti- pozitīvisms

Pretreakcija sociālajam empīrismam sākās, kad vācu filozofs Hēgelis izteica iebildumus gan pret empīrismu, kuram viņš pārmeta kriticisma trūkumu, gan determinismu, kuru viņš uzskatīja par pārāk mehānisku.[54] Kārlis Markss aizņēmās metodoloģiju no Hēgeļa dialektikas, kā arī noraidīja pozitīvismu par labu kritiskai analīzei, meklējot papildinājumu empīriskai “faktu” vākšanai un ilūziju sagraušanai.[55] Viņš saglabāja uzskatu, ka parādības ir jāpakļauj kritikai nevis vienkāršai dokumentācijai. Agrīnie hermeneitikas pārstāvji, piemēram, Vilhelms Diltejs (Wilhelm Dilthey) aizsāka atšķirību uzsvēršanu starp dabas zinātnēm un sociālajām zinātnēm ('Geisteswissenschaft'). Dažādi neokantisma filozofi, fenomenoloģijas un humanitāro zinātņu pārstāvji turpināja tālāk teoretizēt par to, kā sociālās pasaules analīze atšķiras no dabas zinātņu analīzes, ņemot vērā nesamazināmi komplekso sabiedrības dabu, kultūru un esību.[56]

20. gs. mijā pirmā vācu sociologu paaudze formāli ieviesa metodoloģisko anti-pozitīvismu, ierosinot domu par to, ka izpētei jākoncentrējas uz cilvēku kultūras normām, vērtībām, simboliem un sociālajiem procesiem, apņēmīgi raugoties uz tiem no subjektīvas perspektīvas. Maksis Vēbers uzstāja uz to, ka socioloģiju var brīvi raksturot kā zinātni, jo tā spēj identificēt cēloņsakarības cilvēku "sociālajā rīcībā"— it īpaši starp "ideālajiem tipiem", jeb sarežģītu sociālu fenomenu hipotētiskiem vienkāršojumiem.[57] . Kā ne-pozitīvists, Vēbers tomēr tiecās meklēt sakarības, kas nav “vēsturiskas, nemainīgas vai vispārināmas”[58], pēc kurām tiecas dabas zinātnieki. Vācu sociologs, Ferdinands Tennīss, teoretizēja par diviem svarīgiem un abstraktiem jēdzieniem savā darbā "Gemeinschaft and Gesellschaft" (burtiski kopiena un sabiedrība). Tennīss iezīmēja stingru nodalījumu starp jēdzienu pasauli un sociālo rīcību realitāti: pret pirmo jāizturas aksiomātiski un deduktīvā veidā (“tīrā socioloģija”), kamēr pret otru empīriski un induktīvi (“lietišķā socioloģija”).[59]

Maksis Vēbers

[Socioloģija ir ] ... zinātne, kuras uzdevums ir interpretēt sociālo rīcību nozīmi, tādējādi dodot cēloņsakarību skaidrojumu par to, kā notiek rīcība un kādas sekas tā rada. Ar “rīcību” šajā definīcijā jāsaprot cilvēku uzvedību, kuru aģents vai aģenti saskata kā subjektīvi jēgpilnu… jēga, kuru mēs attiecinām var būt a) jēga, kuru tiešām saskatījis individuāls aģents konkrētā vēsturiskā gadījumā vai aptuvena vairāku aģentu vidējā interpretācija, ņemot vērā gadījumu skaitu, vai b) jēga, kura attiecināta uz aģentu vai aģentiem kā tipiem, veidota kā tīra abstrakcija. Nevienā no gadījumiem “jēgu” [jeb “nozīmi”] nevar uzskatīt par kaut ko objektīvi “korektu” vai “patiesu” pēc metafiziskiem kritērijiem. Šī ir tā atšķirība starp empīriskām rīcības zinātnēm, tādām kā socioloģija un vēsture, un citām jebkāda veida priorām disciplīnām, piemēram, jurisprudences, loģikas, ētikas vai estētikas, kuru mērķis ir atvasināt no izpētes objekta “korekto” vai “patieso” nozīmi.

Maksis Vēbers Sociālās rīcības daba 1922. g., [60]

Abi, Vēbers un Georgs Zimmels aizsāka "Verstehen" (jeb 'interpretatīvo') metodoloģiju sociālajās zinātnēs; sistemātisku procesu, kurā novērotājs mēģina iejusties konkrētā kultūras grupā jeb starp vietējiem iedzīvotājiem, piekrītot viņu nosacījumiem un ieņemot viņu skatu punktu (perspektīvu).[61] Tieši ar Zimmela darbiem socioloģija ieguva raksturīpašības, kas to padarīja par kaut ko vairāk kā tikai pozitīvistu datu ieguvi vai plašu, strukturālu likumu determinējošu sistēmu. Relatīvi izolēts no akadēmiskās socioloģijas savas dzīves laikā, Zimmels piedāvāja īpatnējas modernitātes analīzes, kas vairāk atgādināja fenomenoloģijas un eksistenciālisma rakstniekus nekā Kontu vai Dirkemu, īpašu uzmanību pievērošot sociālās individualitātes formām un iespējām.[62] Viņa socioloģija iesaistījās neo-Kantisma izpētē par uztveres robežām, uzdodot jautājumu: “Kas ir sabiedrība?”, tieši atsaucoties uz Kanta jautājumu: “Kas ir daba?”[63]

Georgs Zimmels

Modernās dzīves dziļākās problēmas aizsākas indivīda mēģinājumā uzturēt neatkarību un savas eksistences individualitāti pretnostatījumā suverēnas sabiedrības spēkiem, pret vēsturiskā mantojuma smagumu, ārējo kultūru un dzīvesveidu. Šis antagonisms reprezentē modernāko no konfliktiem, kuru vienkāršajam cilvēkam ir jāspēj pārvarēt ar viņa paša fiziskās eksistences dabu. 18. gs. varēja saukt pēc brīvības no visām saitēm, kas attīstījās vēsturiski politikā, reliģijā, ētikā un ekonomikā, lai ļautu vaļu cilvēka, kurš ir līdzvērtīgs visiem, patiesajai dabai attīstīties bez aiztures; 19. gs. varēja censties veicināt, papildus cilvēka brīvībai, viņa individualitāti (kas ir saistīta ar darba dalīšanu) un viņa sasniegumus, kas padara viņu unikālu un nepieciešamu, taču tajā pašā laikā padarot viņu daudzreiz atkarīgāku no citu saistošajām aktivitātēm; Nīče (Nietzsche) varēja saskatīt nerimstošu indivīda cīņu kā pamatnosacījumu viņa pilnai attīstītībai, kamēr sociālisms to pašu saskatīja konkurences apspiešanā – taču katrā no šiem gadījumiem darbojās viens un tas pats fundamentālais motīvs, proti, pretošanās indivīda nolīdzināšanai [pret vienādu sabiedrības līmeni], aprīšanai sociāli tehnoloģiskā mehānismā.

Georgs Zimmels Lielpilsēta un garīgā dzīve 1903, [64]

Teorētiskie ietvari

Mūsdienu socioloģijas disciplīna ir teorētiski multi-paradigmatiska.[65] Modernās socioloģiskās teorijas saknes meklējamas funkcionālisma (Dirkems) un konfliktā centrētu (Markss) sociālo struktūru skaidrojumu vēsturiskajos pamatos, ka arī mikro līmeņa struktūru (Zimmels) un pragmatisma (Mīds) sociālās mijiedarbes teorijās. Mūsdienu socioloģija saglabā šīs pieejas.

Šobrīd socioloģiskām teorijām nav vienojoša pamata, un pastāv tikai neliela vienprātība par to, kādam šim vienojošajam ietvaram vajadzētu būt.[65] Tomēr vairākas plašas paradigmas nosedz lielāko daļu socioloģiskās teoretizēšanas. Disciplīnas humanitārajos virzienos, šīs paradigmas tiek dēvētas par sociālo teoriju un tās bieži ir kopīgas ar humanitārajām zinātnēm. Savukārt, disciplīnas galvenajās, zinātniski orientētajās pieejās, kas, galvenokārt, fokusējas uz dažādu teorētisko perspektīvu kopumu, paradigmas tiek dēvētas par socioloģisko teoriju. Tās ietver socioloģiskā lauka teoriju, jauno institucionālismu, sociālos tīklus, sociālo identitāti, sociālo un kultūras kapitālu, kultūras kognatīvās teorijas un resursu mobilizāciju. Analītiskā socioloģija ir nepārtraukts mēģinājums sistematizēt daudzas no šīm vidusposma teorijām.

Funkcionālisms

Funkcionālisms, plaša vēsturiska paradigma socioloģijā un antropoloģijā, koncentrējas uz sociālo struktūru kā kopumu un tam nepieciešamo elementu funkcijām. Plaši izplatīta analoģija (kuru popularizēja Hebrerts Spensers) ir attiekties pret (sociālām) normām un institūcijām kā orgāniem”, kas darbojas, lai uzturētu veselu sabiedrības “organismu”.[66] Šī perspektīva bija netieši iekļauta Konta socioloģiskajā pozitīvismā, taču to teorētiski izkopa Dirkems, atsaucoties uz novērojamiem strukturālajiem likumiem. Funkcionālismam ir arī antropoloģisks pamats, atrodams teorētiķu Marsela Mosa (Marcel Mauss), Broņislava Maļinovska (Bronisław Malinowski) un Redklifa Brauna (Radcliffe-Brown) darbos. Tieši Redklifa-Brauna darbos radās priedēklis “strukturāls”.[67] Klasisko funkcionālisma teoriju vispārīgi vieno tās tendence izmantot bioloģijas analoģijas un sociālās evolūcijas ideju. Kā raksta Entonijs Gidenss (Anthony Giddens): “Funkcionālistu doma, sākot ar Kontu, ir īpaši raudzījusies bioloģijas zinātnes virzienā, kā vistuvāko un atbilstošāko modeli sociālajai zinātnei. Bioloģija ir tikusi izmantota kā vadlīnija sociālo struktūru un funkciju konceptualizēšanā, un evolūcijas procesu analīzē, izmantojot adaptāciju… funkcionālisms liek spēcīgu uzsvaru uz sociālās pasaules pirm-svarīgumu pār individuālām sastāvdaļām (proti, iekļautajiem aktoriem, cilvēku subjektiem).”[68]

Konflikta teorija

Pamatraksts: Konflikta teorija

Funkcionālisms koncentrējas tikai uz vispārinātu perspektīvu, kuras ietvaros veikt sociālo zinātni. Metodoloģiski, tā principi visbiežāk kontrastē tām pieejām, kas uzsvaru liek uz "mikro" līmeni, piemēram, interpretīvisms vai simboliskais interakcionisms. Funkcionālisma uzsvars tiek likts uz “saskaņotām sistēmām”, tomēr šai pieejai ir savi politiskie ierobežojumi. Tādēļ funkcionālistu teorijas bieži pretnostatītas “konflikta teorijām”, kuras kritizē visaptverošo sociālpolitisko sistēmu vai liek uzsvaru uz konkrētu grupu nevienlīdzību. Dirkema un Marksa darbi vislabāk raksturo politiskās, kā arī teorētiskās, atšķirības starp funkcionālistu un konflikta pieejām:

Tiekties pēc civilizācijas, kas ir iespējama ārpus sasaistes ar apkārtesošo vidi, rezultēsies nezūdami slimā sabiedrībā, kurā mēs dzīvojam. Sabiedrisko aktivitāti nevar iedrošināt aiz sociālā organisma nosacījumu robežas, neapdraudot veselību.

Emīls Dirkems, Darba dalīšana sabiedrībā 1893. g., [69]

Līdz šim esošā sabiedrības vēsture ir šķiru cīņas vēsture.

Brīvcilēks un vergs, patricietis un plebejs, kungs un kalps, ģildes vadītājs un ierindas strādnieks, citiem vārdiem – apspiedējs un apspiestais, stāvēja nebeidzamā opozīcijā viens otram, balstīta uz nepārstrauktu, tad apslēptu, tad atklātu cīņu, cīņu, kura katru reizi noslēdzās vai nu revolucionārā sabiedrības kopuma pār-konstitūcijā, vai izaicinošās šķiras sagrāvē.

Kārlis Markss un Frīdrihs Engelss, Komunistiskās partijas manifests 1848. g., [70]

20. gadsimta sociālā teorija

Entonijs Gidenss

Funkcionālistu kustība savus ziedu laikus sasniedza 1940.-tajos un 1950.-tajos gados, un sasniedzot 1960.-tos tā piedzīvoja strauju norietu.[71] Iestājoties 1980.-tajiem gadiem, funkcionālismu Eiropā aizstāja konflikt-orientētas pieejas.[72] Kaut arī dažas no kritiskajām pieejām guva popularitāti arī Savienotajās valstīs, vairākums disciplīnas pārstāvju pārfokusējās uz dažādām empīriski orientētām vidusposma teorijām bez vienas visaptverošas teorētiskās orientācijas. Daudzi disciplīnas pārstāvji, funkcionālismu šodien uzskata par “tikpat mirušu kā dodo".[73]

1960.-tajos, zūdot funkcionālisma un marksisma ietekmei, lingvistiskie un kultūra pagriezieni noveda pie jaunu kustību miriādes sociālajās zinātnēs: “Saskaņā ar Gidensu, ortodoksālo konsensusu, kuru likvidēja 1960.-tajos un 1970.-tajos kā kopīgu pamatu (disciplīnām), un kuru dalīja citādi konkurējošas perspektīvas, aizstāja grūti aptverama konkurējošu perspektīvu dažādība. Šī sociālo teoriju 3. “paaudze” iekļauj fenomenoloģijas iedvesmotas pieejas, kritisko teoriju, etnogrāfisko metodoloģiju, simbolisko interakcionismu, strukturālismu, post-strukturālismu, un teorijas, kuras rakstītas hermeneitikas tradīcijās un vienkāršās valodas filozofijā.”[74]

Strukturālisma kustība aizsākās no Ferdinanda Sosīra (Ferdinand de Saussure) lingvistiskās teorijas un to vēlāk paplašināja tādi sociālie zinātnieki kā Klods Levī-Stross (Claude Lévi-Strauss). Šajā kontekstā, “struktūra” nozīmē nevis “sociālo struktūru”, bet gan semiotisko izpratni par cilvēku kultūru kā zīmju sistēmu. Var ieskicēt četrus centrālos strukturālisma principus: Pirmkārt – struktūras ir tas, kas nosaka kopuma struktūru. Otrkārt, strukturālisti tic, ka katrai sistēmai ir struktūra. Treškārt, strukturālisti ir ieinteresēti “strukturālos” likumos, kas skaidro līdzās pastāvēšanu nevis pārmaiņas. Visbeidzot, struktūras ir “reālas lietas” zem virsmas jeb jēgas ārienes.[75]

Post-strukturālistu pieeja tiecās noraidīt “humanitāros” pieņēmumus sociālās teorijas izpētē.[76] Mišēls Fuko (Michel Foucalt) sniedz spēcīgu kritiku cilvēkzinātņu arheloģijā, tiesa gan Hābermāss (Habermass) un Rortijs (Rorty) abi norādījuši, ka Fuko tikai nomaina vienu pieejas sistēmu pret citu.[77][78] Šo intelektuāļu diskusija iezīmē pēdējo gadu tendenci pārsegties dažādām socioloģijas un filozofijas skolām. Anti-humanitārā pozīcija tiek asociēta ar "postmodernismu" jēdzienu izmantotu konkrētos kontekstos, lai aprakstītu ēru vai fenomenu, kuru dažreiz izprot arī kā metodi .

Struktūra un aģenti

Pamatraksts: Struktūra un aģenti

Socioloģijā notiek nepārtrauktas ontoloģiskas debates par struktūru un aģentu (ang. – agency) lomu: “Kas nosaka indivīda uzvedību – sociālā struktūra vai cilvēku aģentūra [pašnostāja]?” Šajā kontekstā 'aģentūra (pašnostāja)?” nozīmē indivīda kapacitāti rīkoties neatkarīgi un pieņemt brīvas izvēles, kamēr 'struktūra' saistīta ar faktoriem, kuri ierobežo vai ietekmē indivīdu rīcību (piemēram, sociālā šķira, reliģija, dzimte, etniskā piederība u.c.). Diskusijas par struktūru un aģentu lomu saistītas ar centrālo socioloģijas epistemoloģiju (“No kā ir veidota sociālā pasaule?”, “Kas ir cēlonis sociālajā pasaulē, kas ir sekas?”).[79] Skepse pret struktūrām un aģentiem ir attīstīta daudzdimensiju teorijās, visspilgtākās no tām ir Talkota Parsonsa rīcības teorija un Entonija Gidensa struktūru teorija.

Izpētes metodoloģija

Pamatraksts: Sociālā izpēte

Socioloģiskās izpētes metodes var iedalīt divās plašās kategorijās:

  • Kvantitatīvā pieeja mēra sociālos fenomenus ar pārbaudāmiem pierādījumiem, kas bieži paļaujas uz daudzu gadījumu statistisko analīzi (vai arī ar nolūku veidotiem eksperimentiem), lai radītu ticamus (valīdus) un uzticamus apgalvojumus;
  • Kvalitatīvā pieeja uzsver sociālo fenomenu izpratni caur tiešu novērojumu, komunikāciju ar iesaistītajiem, teksta analīzi un runā par kontekstuālu un subjektīvu precizitāti pār vispārinātību (kvantitatīviem secinājumiem).

Sociologi ir iedalīti divās nometnēs, katra no tām atbalsta konkrētu izpētes tehniku. Šie disputi ir saistīti ar epistemoloģiskām debatēm pašā sociālās teorijas kodolā. Kaut arī ļoti atšķirīgas daudzos aspektos, gan kvantitatīvā, gan kvalitatīvā pieeja sevī iekļauj sistemātisku mijiedarbi starp teoriju un datiem.[80] . Kvantitatīvās metodes ieņem vadošo lomu socioloģijā, jo sevišķi Amerikas Savienotajās valstīs.[28] Disciplīnas divos visvairāk citētajos žurnālos, kvantitatīvās izpētes raksti vēsturiski ir sastopami divreiz biežāk.[81] (No otras puses vairums rakstu lielākajā britu žurnālā ir kvalitatīvi). Lielākā daļa sociālās izpētes mācību grāmatu ir rakstītas no kvantitatīvās perspektīvas [82] un pats jēdziens “metodoloģija” ir biežs sinonīms "statistikai." Praktiski visas socioloģijas doktorantūras studijas ASV pieprasa statistisko metožu apmācību. Kvantitatīvo pētnieku radītie darbi arī biežāk tiek uzskatīti par “uzticamiem” un “neaizspriedumainiem” vairumā sabiedrības,[83] tomēr šos spriedumus joprojām izaicina anti-pozitīvisti.[83]

Metodes izvēle lielākajā daļā gadījumu ir atkarīga no tā, ko pētnieks vēlas izpētīt. Piemēram, pētnieks, kurš vēlas iegūt vispārināmu statistiku par populāciju var izsūtīt aptaujas anketas reprezentatīvai populācijas izlasei. Un pretēji – pētnieks, kurš tiecas pēc indivīda sociālās rīcības pilnas, kontekstuālas izpratnes var izvēlēties etnogrāfiskus dalībnieku novērojumus vai atvērto jautājumu intervijas. Pētījumi bieži apvienos abas metodes, lai veiktu “triangulāciju, daudz-stratēģiju dizainu. Piemēram, kvantitatīva izpēte var tikt veikta, lai gūtu statistisku priekštatu par pētāmo tēmu vai mērķa grupu, kuru pēc tam apvieno ar kvalitatīvām intervijām, lai noteiktu aģentu lomu un nozīmi.[80]

Izlases veidošana

Pupiņu mašīnu radīja agrīnās sociālās izpētes metodoloģijas veidotājs Sers Franciss Galtons (Francis Galton), lai demonstrētu normālsadalījumu, kas ir svarīgs kvantitatīvo hipotēžu pārbaudē.

Kvantitatīvās metodes bieži tiek izmantotas, lai uzdotu jautājumus par plašu populāciju, padarot iedzīvotāju skaitīšanu vai arī pilnīgu iedzīvotāju uzskaiti par nesasniedzamu (metodi parastos apstākļos). Tādējādi “izlase” veido apstrādājamu populācijas apakšgrupu. Kvantitatīvā izpētē statistiku izmanto, lai veidotu vispārinājumus, kas izdarīti no izlases, un tos attiecinātu uz visu populāciju. Aptaujājamā kopuma izveidi sauc par ”izlases veidošanu”. Kaut arī parasti vislabākais variants izlases veidošanā ir nejaušā izlase, tiek izmantota arī stratificētās izlases veidošana gadījumos, kad sabiedrības apakšgrupas ir specifiskas. Pretēji nejaušajai, dažreiz rodas nepieciešamība pēc ne-varbūtības (ne nejaušas) izlases, piemēram, ērtākās izlases vai arī sniega pikas, kurās pētnieki vēršas pie tuvākajiem respondentiem, kas tos noved pie nākamajiem respondentiem.[80]

Metodes

Zemāk redzamais izpētes metožu saraksts nav pilnīgs:

  • Arhīvu izpēte jeb vēsturiskā metode: sniedzas pēc otršķirīgiem datiem, kas atrodami vēstures arhīvos un ierakstos, piemēram, biogrāfijās, memuāros, žurnālos u.c.
  • Kontentanalīze: interviju un citu tekstu satura sistemātiska analīze. Bieži dati tiek “kodēti” kā daļa no “pētījumā pamatotās” teorijas pieejas, izmantojot kvalitatīvu datu analīzes (QDA) programmatūru, piemēram, NVivo,[84] Atlas.ti, vai QDA Miner.
  • Eksperimentālā izpēte: pētnieks izolē vienu sociālu procesu un reproducē to laboratorijā (piemēram, radot situāciju, kurā var rasties neapzināti dzimumu priekštatu aizspriedumi), tiecoties noteikt vai konkrēta sociāla mainīgā vērtība var izraisīt pārmaiņas vai būt atkarīga no citiem mainīgajiem (piemēram, novērojot vai cilvēku jūtas attiecībā uz tradicionālajām dzimumu lomām var tikt manipulētas, iedarbinot kontrastējošus stereotipus).[85] Dalībnieki tiek nejauši atlasīti grupās, kur viņi kalpo kā kontroles mehānisms—tie kā atskaites punkts tiek salīdzināti ar atkarīgo mainīgo [citām grupām], tiesa gan viņi nenonāk tiešā saskarsmē ar atkarīgajiem mainīgajiem vai arī tiek izmantoti gan atkarīgie, gan kā neatkarīgie mainīgie. Nejaušības pieeja ļauj pētniekam būt drošam, ka jebkura atšķirība starp grupām ir manipulācijas rezultāts.
  • Longitudināls pētījums: paplašināta konkrēta cilvēka vai grupas izpēte ilgstošā laika posmā.
  • Novērojums: izmantojot maņu datus, pētnieks iegūst informācijas ierakstus par sociālajiem fenomeniem vai uzvedību. Novērojuma tehnikas var iekļaut vai neiekļaut piedalīšanos. Piedalīšanās novērojumā, pētnieks dodas veikt lauka darbu (piemēram kopienā vai darba vietā) un piedalās lauka aktivitātēs ilgstošā laika posmā, lai iegūtu padziļinātu izpratni par pētāmo lauku.[86] Dati, kas iegūti ar šādu tehniku var tikt analizēti gan kvantitatīvi, gan kvalitatīvi.
  • Anketēšana: pētnieks iegūst datus, izmantojot intervijas, anketas vai līdzīgu sniegumu no cilvēku kopuma izlases, kas iegūti no interesējošās sabiedrības daļas. Anketas jautājumi intervijā vai aptaujā var būt gan atvērti, gan slēgti.[87] Dati no aptaujām parasti tiek analizēti statistiski ar datorprogrammu palīdzību.

Skaitļošanas socioloģija

Sociālā tīkla diagramma: indivīdi (jeb “mezgli”) saistīti ar attiecībām.

Sociologi arvien biežāk izmanto intensīvu aprēķinu metodes, lai analizētu un modelētu sociālus fenomenus.[88] Izmantojot dator-simulācijas, mākslīgo intelektu, tekstu analīzi, kompleksas statistiskās metodes un jaunas analītiskās pieejas, piemēram, sociālo tīklu un sociālo seku, skaitļošanas socioloģija izstrādā un testē kompleksu sociālo procesu teorijas ar pakāpenisku sociālās mijiedarbes modelēšanu.[89]

Kaut arī izpētes objekts un metodoloģijas sociālajā zinātnē atšķiras no tām, kuras izmanto dabas zinātne vai datorzinātne, vairākas no pieejām, ko izmanto modernajā sociālajā simulācijā, sākotnēji cēlušās no fizikas un mākslīgā intelekta izpētes laukiem.[90][91] Un otrādi, dažas no pieejām, kas aizsākušās skaitļošanas socioloģijā, ir pārnestas uz dabas zinātņu lauku, piemēram, tīklu centralitātes mērījumi no sociālo tīklu analīzes un tīklu zinātnes. Saistītajā literatūrā skaitļošanas socioloģija nereti tiek saistīta ar sociālās komplicētības izpēti.[92] Sociālas komplicētības jēdzieni tādi kā kompleksās sistēmas, nelineārie starpsavienojumi starp makro un mikro procesiem, un rašanās, ir kļuvuši par skaitļošanas socioloģijas vārdnīcas sastāvdaļām.[93] Praktisks un labi pazīstams piemērs ir skaitļošanas modeļa izveide, kas atveido "mākslīgu sabiedrību", ar kura palīdzību pētnieki var analizēt sociālās sistēmas struktūru.[94][95]

Sociālās izpētes praktiskais pielietojums

Sociālā izpēte informē politiķus un politikas veidotājus, izglītotājus, pilsētu plānotājus, likumdevējus, ierēdņus, nekustamā īpašuma izstrādātājus, biznesa līderus, vadītājus, sociālos darbiniekus, nevalstisko un bez-peļņas organizāciju pārstāvjus, kā arī cilvēkus, kas ieinteresēti sociālo problēmu pārvarēšanā. Pastāv plaša pārklāšanās starp sociālo izpēti, mārketinga pētījumiem un citām statistikas disciplīnām.

Socioloģijas novirzieni

  • Sociālā organizācija ir dažādu institūciju, sociālo grupu, sociālās stratifikācijas, sociālās mobilitātes, birokrātijas, etnisko grupu un attiecību, un citu līdzīgu objektu tādu kā izglītība, politika, reliģija, ekonomika u.c. izpēte.
  • Sociālā psiholoģija ir cilvēka dabas, kā grupu dzīves, sociālo attieksmju, kolektīvās uzvedības un personības veidošanās izpēte. Tā pēta grupu dzīvi un indivīda raksturiezīmes, attieksmes, grupu dzīves ietekmētu ticību, un skata cilvēku attiecībā pret apkārtējām grupām.
  • Sociālās pārmaiņas un dezorganizācija ir izpēte, kura nodarbojas ar kultūras pārmaiņu, sociālo attiecību un pārrāvumu vai sabrukumu sabiedrībā pētniecību, kā arī citām pastāvošām problēmām, piemēram, jauniešu noziedzība, kriminalitāte, psihotropo vielu atkarība, ģimenes konflikti, šķiršanās, populācijas problēmas un citām tamlīdzīgām problēmām.
  • Cilvēku ekoloģija pēta konkrētas populācijas dabu un uzvedību attiecībā pret grupu pastāvošajām sociālajām institūcijām. Piemēram, šāda veida studijas ir parādījušas psihisko slimību, kriminalitātes, pārkāpumu, prostitūcijas un narkotiku atkarību pieaugumu pilsētu centros un citās augsti attīstītās vietās.
  • Populācija vai demogrāfija pēta populācijas lielumu, sastāvu, pārmaiņas un kvalitāti, un to, kā šie rādītāji ietekmē ekonomiku, politiku un sociālo sistēmu.
  • Socioloģiskā teorija un nodarbojas ar grupu dzīves teoriju pielietojamību un noderību cilvēka vides regulācijā, tā iekļauj teoriju radīšanu un pārbaudi kā pamatu prognozēm un cilvēka sociālās vides kontrolei.
  • Lietišķā socioloģija pielieto tīras socioloģiskas izpētes secinājumus par dažādām darbības sfērām, piemēram, kriminoloģijas, sociālā darba, kopienu veidošanos, izglītību, industriālajām attiecībām, laulību, etniskajām attiecībām, ģimeņu konsultācijām un citiem dzīves aspektiem un ikdienas dzīves problēmām.[96]

Mērogs un temati

Kultūra

Makss Horkheimers (pa kreisi, tuvplānā), Teodors Adorno (pa labi, tuvplānā) un Jurgens Hābermāss (pa labi, fonā) 1965. g.
Pamatraksts un citi raksti: Kultūras socioloģija un Kultūras studijas

Zimmelam kultūra nozīmēja “indivīdu kultivāciju caur ārēju spēku aģentūru, kuru vēstures gaita padarījusi objektīvu”.[62] Kaut arī agrīnie teorētiķi, piemēram, Dirkems un Marsels Moss (Marcel Mauss) bija ietekmīgi kultūras antropoloģijā, kultūras sociologi kopumā bija nodarbināti ar modernās (nevis primitīvās jeb senās) sabiedrības izpēti. Kultūras socioloģija dažreiz ir empīriska, priekšroku dodot hermeneitikskai vārdu, artefaktu un simbolu analīzei.Veidne:Dubious Izpētes lauks ir cieši saistīts ar kritisko teoriju, attiecīgi Teodoru Adorno (Theodor W. Adorno), Valteru Benjaminu (Walter Benjamin) un citiem Frankfurtes skolas pārstāvjiem. Brīvi nošķirtas no socioloģijas ir kultūras studijas. Birmingemas skolas teorētiķi, tādi kā Ričards Hogarts (Richard Hoggart) un Stjuarts Halls (Stuart Hall) apšaubīja iedalījumu starp “ražotājiem” un “patērētājiem”, kuri redzami agrākajā teorijā, uzsverot to savstarpību tekstu veidošanā. Kultūras studijas tiecas izpētīt pētījumu objektus to kultūras prakses un tās attiecību ar varu ziņā. Piemēram, subkultūras (tādas, kā baltādainā strādnieku šķiras jaunatne Londonā) apskatītu grupas sociālās prakses to attiecībā ar dominējošo šķiru. 1960.-to gadu "kultūras pagrieziens" aizsāka strukturālistu un tā dēvēto postmoderno pieeju sociālajās zinātnēs, piešķirot kultūrai daudz lielāku nozīmi socioloģijas dienas kārtībā.

Kriminalitāte, deviance, likums un sods

Pamatraksts un citi raksti: Kriminoloģija, Likumu socioloģija , Soda socioloģija un Deviance

Kriminologi analizē kriminālās aktivitātes dabu, cēloņus un kontroli, sniedzoties pēc metodoloģijām no socioloģijas, psiholoģijas un biheiviorisma zinātnēm. Deviances socioloģija fokusējas uz rīcībām un uzvedībām, kas pārkāpj normas, iekļaujot gan formāli pieņemtos likumus (citiem vārdiem, noziedzība) gan neformālās kultūras normas. Sociologu ziņā ir pētīt, kādēļ šādas normas pastāv, kā tās mainās laika gaitā un kā tās tiek uzspiestas, bez aizspriedumiem un bez nosodošas attieksmes. Deviances jēdziens ir centrāls modernajā strukturālajā funkcionālismā un sistēmu teorijā. Roberts Mērtons (Robert K. Merton) radīja deviances topoloģiju, kā arī iesakņoja jēdzienus "parauguzvedība", "neparedzētas sekas" un "paš-piepildošs pareģojums (‘’self-fulfilling prophecy’’)".[97]

Likumu izpēte spēlēja nozīmīgu lomu klasiskās socioloģijas izveidē. Dirkems slaveni aprakstīja likumu kā sociālās solidaritātes “redzamo simbolu”.[98] Likumu socioloģija attiecināma gan kā socioloģijas apakš-disciplīna, gan kā pieeja tiesību zinātņu studijās. Likumu socioloģija apvieno dažādus izpētes laukus, kuri pēta likumu mijiedarbi ar citiem sabiedrības aspektiem, tādiem kā tiesību institūciju attīstību un likumu efektiem uz sociālajām pārmaiņām un otrādi. Piemēram, nesen veikts ietekmīgs darbs šajā laukā, pamatojoties uz statistisko analīzi, secināja, ka cietumsodu pieaugums ASV pēdējo 30 gadu laikā ir izskaidrojums ar izmaiņām likumā un pārvaldē nevis ar reālu noziedzības palielināšanos; un, ka šis pieaugums nozīmīgi ietekmē sociālās stratifikācijas saglabāšanos.[99]

Ekonomikas socioloģija

Jēdzienu “ekonomikas socioloģija” pirmo reizi izmantoja Viljams Stenlijs Dževonss (William Stanley Jevons) 1879. gadā, to vēlāk precizēja Dirkema, Vēbera un Zimmela darbi laika posmā no 1890. – 1920. gadam.[100] Ekonomikas socioloģija radās kā jauna pieeja ekonomisko fenomenu analīzei, piešķirot uzsvaru šķiru attiecībām un modernitātei kā filozofiskam konceptam. Attiecības starp kapitālismu un modernitāti ir būtiskas, iespējams, to vislabāk demonstrē Vēbera [Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism|Protestantiskā ētika un kapitālisma gars]] (1905. g.) un Zimmela Naudas filofozija (1900. g.). Mūsdienu perioda ekonomikas socioloģija, kas pazīstama arī kā jaunā ekonomikas socioloģija, tika nostiprināta 1985. gadā ar Marka Granovetera (Mark Granovetter) darbu "Ekonomiskā rīcība un Sociālā Struktūra: Iegultības problēma". Šis darbs izstrādāja iegultības (embeddedness) jēdzienu, kurš nosaka to, ka ekonomiskās attiecības starp indivīdiem un uzņēmumiem notiek sociālo attiecību ietvaros (tādējādi sociālās attiecības strukturē ekonomiskās attiecības, kā arī plašākas sociālās struktūras, kuru posmā ietilpst šīs attiecības). Sociālo tīklu analīze ir bijusi primārā metodoloģija šī fenomena izpētē. Granovetera teorija par vājo saišu un Ronalda Burta (Ronald Burt) jēdziens par strukturālajiem caurumiem (holes) ir divi visplašāk zināmie teorētiskie pienesumi šajā laukā.

Vide

Vides socioloģija pēta cilvēku mijiedarbi ar dabisko apkārtni, tipiski uzsverot cilvēka dimensiju vides problēmās, šo problēmu sociālo ietekmi un centienus tās risināt. Līdzīgi kā ar citiem socioloģijas apakšlaukiem, studijas vides socioloģijā var būt vienā vai vairākos analīzes līmeņos, sākot ar globālu (pasaules-sistēmas) un beidzot ar lokālu, sabiedrisku līdz individuālu līmeni. Uzmanība tiek arī pievērsta procesiem, ar kuru palīdzību vides problēmas kļūst cilvēkiem zināmas un definētas.

Izglītība

Izglītības socioloģija ir mācība par to, kā izglītības institūcijas nosaka sociālās struktūras, pieredzes un citus rezultātus. Tā galvenokārt ir nodarbināta ar skolu sistēmām modernajās industriālajās sabiedrībās.[101] Klasiskais 1966. gada Džeimsa Kolmena (James Samuel Coleman) pētījums šajā laukā, pazīstams kā “Kolmena ziņojums”, analizēja 150 00 studentu sniegumu un noskaidroja, ka studentu izcelsme un sociālekonomiskais statuss ir daudz svarīgāki, nosakot izglītības rezultātus, nekā mērītās atšķirības skolu resursos (citiem vārdiem – izmaksas uz vienu cilvēku).[102] Pretrunas par “skolu efektiem”, kurus aizdedza šis pētījums, turpinās joprojām. Tas arī atklāja to, ka sociāli nelabvēlīgo aprindu melnādainie studenti ieguva vairāk no mācīšanās dažādu rašu klasēs, kas bija katalizators “atsegregējošai pārvadāšanai” (desegregation busing) Amerikas publiskajās skolās (melnādaino skolēnu transportēšanas plānošana, lai novērstu sabiedrības segregāciju).

Ģimene, dzimte un seksualitāte

"Rouzija Kniedētāja" bija ikonisks Amerikas mājas frontes simbols un nošķiršanās no tradicionālajām dzimumu lomām piespiedu kārtā kara apstākļos.

Ģimene, dzimte un seksualitāte veido plašas studiju tēmas daudzos socioloģijas apakšlaukos. Ģimenes socioloģija pēta ģimeni kā institūciju un socializācijas vienību, īpašu uzmanību pievēršot salīdzinoši modernas vēstures parādībai - nukleārai ģimenei un tā atšķirīgajām dzimtes lomām. Arī priekšstats par "bērnību" ir nozīmīgs (‘’jauns’’ priekšstats sabiedrībā). Kā viena no vairākām vienkāršām institūcijām, kurai var pielietot socioloģisku perspektīvu, ģimenes socioloģija nereti ir sastopama ievadkursos akadēmiskajās mācību programmās. Feminisma socioloģija, no otras puses, ir normatīvs apakšlauks, kas novēro un kritizē dzimtes un seksualitātes kultūras kategorijas, jo īpaši attiecībā pret varu un nevienlīdzību. Feminisma teorijas galvenais uzsvars tiek likts un patriarhātu un sistēmisku sieviešu apspiestību, kas saskatāma daudzās sabiedrībās gan maza mēroga mijiedarbē, gan plašāka mēroga sociālajās struktūrās. Feminisma socioloģija analizē arī to, kā dzimte saslēdzas ar rasi un šķiru, lai radītu un turpinātu sociālo nevienlīdzību.[103] "Tas, kā novērtēt atšķirības sievišķības un vīrišķības definīcijās un dzimuma lomu dažādās sabiedrībās un vēstures periodos” arī ir būtiski.[104] Dzimtes sociālā psiholoģija no otras puses, izmanto eksperimentālas metodes, lai atklātu dzimtes stratifikācijas mikro-procesus. Piemēram, viens nesens pētījums parādījis kā dzīvesgājuma (rezumē/CV) novērtētāji samazina sieviešu novērtējumu par mātes būšanu, kamēr vīriešiem novērtējums pieaug, ja tie ir tēvi.[105] Cits eksperimentu komplekts parādīja to, ka vīrieši, kuru seksualitāte tiek apšaubīta kompensē to ar lielāku vēlmi pēc militāras iesaistes, sporta lietderības transportlīdzekļiem [SUV], kā arī izteiktāku opozīciju viendzimuma laulībām.[106]

Veselība un saslimšana

Veselības un saslimšanas socioloģija fokusējas uz sociālajiem efektiem un publisko attieksmi pret, saslimšanu, slimībām, nespējām un novecošanas procesiem. Medicīnas socioloģija, pretēji tam, fokusējas uz medicīnas organizāciju un klīnisko institūciju iekšējām kārtībām un procesiem. Lielbritānijā socioloģija tika ieviesta medicīnas studijās pēc Gudeno (Goodenaugh) ziņojuma 1944. gadā.[107]

Internets

Sociologus internets interesē dažādu iemeslu dēļ; vispraktiskāk kā izpētes un diskusiju platforma.[108] Interneta socioloģija plašā izpratnē analizē tiešsaistes kopienas (piemēram, ziņugrupas, sociālo tīklu vietnes) un virtuālās pasaules. Tiešsaistes kopienas var tikt studētas statistiski ar tīklu analīzi vai tikt kvalitatīvi interpretēta ar virtuālo etnogrāfiju. Organizatoriskās izmaiņas katalīzē jaunie mediji, tādējādi ietekmējot sociālas pārmaiņas plašā mērogā, iespējams veidojot ietvaru transformācijai no industriālas uz informācijas sabiedrību. Viens nozīmīgs darbs šajā ziņā ir Manuela Kastelsa (Manuel Castells)' Interneta galaktika— kura nosaukums veido inter-tekstuālu atsauci uz Maršala Makluena (Marshall McLuhan) Gūtenberga galaktiku.[109]

Zināšanas un zinātne

Zināšanu socioloģija ir mācība par attiecībām starp cilvēka domu un sociālo kontekstu, kurā tā rodas, un valdošo ideju ietekmi uz sabiedrībām. Jēdziens sākotnēji tika plaši izmantots 1920. –ajos gados, kad vairāki vāciski runājoši teorētiķi, viszīmīgāk Makss Šēlers (Max Scheler) un Kārls Manheims (Karl Mannheim) rakstīja par to. Ar funkcionālisma dominanci līdz 20. gs. vidum, zināšanu socioloģija palika vadošo socioloģisko atziņu perifērijā. To lielā mērā izdomāja no jauna un pielietoja daudz tuvāk ikdienas gaitu izpētei Pīters Bergers (Peter L. Berger) un Tomass Lukmans (Thomas Luckmann) darbā Realitātes sociālā konstrukcija (1966. g.) un tā joprojām ir centrāla pieeja metodēm, kas nodarbojas ar kvalitatīvu cilvēku sabiedrības izpratni. Mišela Fuko (Michael Foucault) "arheoloģiskie" un "ģenealoģiskie" pētījumi ievērojami ietekmējuši mūsdienas.

Zinātnes socioloģija saistīta ar zinātnes kā sociālas aktivitātes izpēti, jo sevišķi “ar zinātnes sociālajiem apstākļiem un efektiem, un zinātniskās aktivitātes sociālajām struktūrām un procesiem”[110]. Nozīmīgi teorētiķi zinātnes socioloģijā ir Roberts Mērtons (Robert K. Merton) un Bruno Latūrs (Bruno Latour). Šie socioloģijas atzari ir devuši savu sniegumu zinātnes un tehnoloģiju studiju izveidē.

Literatūra

Literatūras socioloģija ir kultūras socioloģijas apakšlauks. Tā pēta literatūras sociālo veidošanu un tās sociālo ietekmi. Ievērojams piemērs ir Pjēra Burdjē (Pierre Bourdieu) 1992. gada “Les Règles de L'Art: Genèse et Structure du Champ Littéraire”, kuru uz angļu valodu pārtulkojusi Sūzana Emanuela (Susan Emanuel) kā “Mākslas noteikumi: Literatūras lauka izcelsme un struktūra” (1996. g.). Neviens no socioloģijas dibinātājiem neradīja detalizētu literatūras izpēti, taču tie radīja idejas, kuras vēlāk literatūrā pielietoja citi. Marksa ideoloģijas teorija tika mērķēta Pjēra Mašerē (Pierre Macherey), Terija Īgltona (Terry Eagleton) un Frederika Džeimsona (Frederic Jameson) literatūrā. Vēbera modernitātes kā kultūras racionalizācijas teorija, kuru viņš pielietoja mūzikai, vēlāk tika attiecināta uz visām mākslām, literatūru ieskaitot, pateicoties Frankfurtes skolas rakstniekiem, piemēram, Adorno un Hābermāsam. Dirkema uzskatu par socioloģiju kā ārēji-definētu sociālo faktu izpēti uz literatūru novirzīja Roberts Eskarpī (Robert Escarpit). Arī Burdjē paša darbs acīmredzami ir aizņēmies no Marksa, Vēbera un Dirkema.

Mediji

Pamatraksts: Mediju studijas

Līdzīgi kā ar kultūras studijām, mediju izpēte ir atšķirīga disciplīna, kam jāpateicas socioloģijas un citu sociālo, humanitāro zinātņu, konkrēti – literārā kriticisma un kritiskās teorijas konverģencei. Kaut arī veidošanas process un estētisko formu kritika neietilpst tikai sociologu pārziņā, socializējošo faktoru analīze, tādu kā ideoloģisko efektu auditorijas uztvere, aizsākusies no socioloģiskās teorijas un metodoloģijas. Tādējādi “mediju socioloģija” nav apakš-disciplīna pati par sevi, mediji ir bieži kopīgi un nereti nešķirami temati (starp socioloģiju un mediju pētījumiem).

Militārā socioloģija

Militārā socioloģija vairāk tiecas pēc sistemātiskas militārās vides kā sociālu grupu izpētes nevis militārās organizācijas izpētes. Tas ir ļoti specializēts apakšlauks, kurš pēta problēmas, kas saistītas ar karadienestu kā atšķirīgu grupu ar uzspiestu kolektīvo rīcību, veidotu uz kopīgām interesēm, saistītām ar izdzīvošanu, ievadītu nodarbošanos un kaujām, un kuru mērķi un vērtības ir vairāk definēti un šaurāki nekā civilajai sabiedrībai. Militārā socioloģija arī pēta civilpersonu- militārpersonu attiecības un mijiedarbi starp citām grupām vai valdības aģentūrām. Temati var ietvert valdošos pieņēmumus, kurus uztur tie, kas ir darbojas militārajā sfērā; izmaiņas militārpersonas gatavībā doties cīņā; militāro biedrību veidošanās; militārais profesionālisms; pieaugošā sieviešu nodarbināšana armijā; militārie industriāli-akadēmiskie kompleksi; militārās vides atkarība no izpētes; un militārās struktūras institucionalizācija un organizācija.[111]

Politikas socioloģija

Jurgens Hābermāss

Vēsturiski politikas socioloģiju nodarbināja attiecības starp politiskām organizācijām un sabiedrību. Tipisks izpētes jautājumus varētu būt: “Kāpēc tik maz Amerikas pilsoņu izvēlas balsot?”[112] Šajā ziņā jautājumi par politiskā viedokļa veidošanos aizguva dažus no Paula Lācersfelda (Paul Lazarsfeld) aizsāktajiem statistiskajiem izpētes veidiem. Tas ir liels politikas socioloģijas apakšlauks, kas smeļas no salīdzinošās vēstures, lai analizētu sociālpolitiskās tendences. Lauks attīstījās no Makša Vēbera un Moiseja Ostrogorskija (Moisey Ostrogorsky).[113]

Mūsdienu politikas socioloģija iekļauj šos izpētes laukus, taču tā ir pakļauta plašākiem jautājumiem par politiku un varu.[114] Šodien politikas sociologi ir tikpat ieinteresēti jautājumos par to, kā veidojas identitāte, veicinot vienas grupas strukturālo dominanci pār citām; politiku, kas zina kā un ar kādu autoritāti; kā sociālajās mijiedarbēs tiek panākta vara, cik tie ieinteresēti ir plašās kulturālās un sociālās pārmaiņās. Šie jautājumi visdrīzāk tiks pētīti ar kvalitatīvo metožu palīdzību. Sociālo kustību un to efektu pētījumi ir bijuši īpaši svarīgi attiecībā uz šīm plašākajam politikas un varas definīcijām.[115]

Rasu un etniskās attiecības

Rasu un etnisko attiecību socioloģija ir disciplīnas novirziens, kas pēta sociālās, politiskās un ekonomiskās attiecības starp rasēm un tautībām visos sabiedrības līmeņos. Šis novirziens iekļauj rasisma, apmešanās vietu segregāciju un citus kompleksus sociālos procesus starp dažādām rasu un etniskajām grupām. Šī pētniecība regulāri mijiedarbojas ar citiem socioloģijas virzieniem, piemēram, stratifikāciju un sociālo psiholoģiju, kā arī post-koloniālo teoriju. Politiskās politikas līmenī, etniskās attiecības tiek izsvērtas vai nu ar asimilācijas vai multikulturālisma jēdzieniem.[116] Anti-rasisms veido vēl vienu politikas stilu, kas īpaši populārs bija 1960.-70.-ajos gados.

Reliģija

Reliģijas socioloģija pēta prakses, vēsturiskās izcelsmes, notikumu attīstības, universālās tēmas un reliģijas lomas sabiedrībā.[117] Īpašs uzsvars tiek likts uz atkārtojošo reliģijas lomu visās sabiedrībās un pierakstītajās vēsturēs. Reliģijas socioloģija ir nošķirta no reliģijas filozofija tādā ziņā, ka sociologi nemēģina aptvert reliģisko apgalvojumu validitāti, tā vietā pieņemot to, ko Pīters Bergers (Peter L. Berger) aprakstīja kā “metodoloģiska ateisma” pozīciju".[118] Varētu teikt, ka modernā, formālā socioloģijas disciplīna aizsākās ar Dirkema reliģijas analīzi 1897. gada pētījumā par pašnāvību līmeņiem starp Romas katoļu un protestantu populācijām. Maksis Vēbers publicēja četrus nozīmīgus tekstus par reliģiju ekonomikas socioloģijas un sociālās stratifikācijas kontekstā: Protestantisma ētika un kapitālisma gars (1905. g.); Ķīnas reliģija: Konfūcisms un daoisms (1915. g.); Indijas reliģija: Hinduisma un budisma socioloģija (1915. g.); and Senais jūdaisms (1920. g.). Mūsdienu debates bieži koncentrējas uz tādiem tematiem, kā sekularizācija, civilā reliģija, un reliģijas loma globalizācijas un multikulturālisma kontekstā.

Sociālie tīkli

Harisons Vaits
Pamatraksts un citi raksti: Sociālie tīkli un Sociālo tīklu analīze

Sociālais tīkls ir sociāla struktūra, kuru veido indivīdi (vai organizācijas), kuras dēvē par “mezgliem” (nodes), kas sasieti ar vienu vai vairākām konkrētām savstarpējām atkarībām, piemēram, draudzību; radniecību; finanšu apmaiņu; nepatiku; seksuālām attiecībām; vai ticību attiecībām; zināšanām un vai prestižu. Sociālie tīkli operē dažādos līmeņos, sākot ar ģimenēm līdz pat nācijām, un tie spēlē būtisku lomu, nosakot veidus, kā problēmas tiek risinātas, organizācijas vadītas, un to, cik ļoti indivīdi spēj sasniegt savus mērķus. Sociālo tīklu analīze neveido pieņēmumu par to, ka grupas ir sabiedrības pamatvienības: pieeja ir atvērta mazāk-ierobežotu sociālo sistēmu izpētei, sākot ar ne-lokālu kopienu un beidzot ar apmaiņas tīkliem (tirgiem). Tā vietā, lai attiektos pret indivīdiem (personām, organizācijām, valstīm) kā atsevišķām analīzes vienībām, tīklu analīze fokusējas uz to, kā saišu struktūra ietekmē indivīdus un to attiecības. Pretēji tām analīzes pieejām, kas pieņem, ka socializācija iekš normām nosaka uzvedību, tīklu analīze meklē to, kādā mērā struktūra un saišu kompozīcija ietekmē normas. Atšķirībā no lielākās daļas citu socioloģijas lauku, sociālā tīklu analīze parasti tiek definēta ar formālas matemātikas palīdzību.

Sociālā psiholoģija

Socioloģiskā sociālā psiholoģija fokusējas uz mikro līmeņa sociālajām rīcībām. Šo pieeju varētu raksturot kā “socioloģisku miniatūrismu”, pētot veselu sabiedrību caur indivīdu domu un emociju spektru, kā arī mazu grupu uzvedību.[119] Īpaši nozīmīgi psiholoģijas sociologiem ir izskaidrot demogrāfijas, sociālo un kultūras faktu dažādību cilvēku sociālajā mijiedarbē. Daži no vadošajiem tematiem šajā laukā ir sociālā nelīdzvērtība, grupu dinamika, aizspriedumi, agresija, sociālā uztvere, grupu uzvedība, sociālās pārmaiņas, neverbālā uzvedība, socializācija, pakļaušanās, līderība un sociālā identitāte. Sociālo psiholoģiju var mācīt ar psiholoģisku uzsvaru.[120] Socioloģijā pētnieki šajā laukā ir prominentākie eksperimentālo metožu izmantotāji (tomēr atšķirībā no psihologiem, tie bieži izmanto arī citas metodoloģijas). Sociālā psiholoģija apskata sociālās ietekmes, kā arī sociālo uztveri un mijiedarbi.[120]

Stratifikācija

Sociālā stratifikācija ir hierarhiska kārtība, kurā indivīdi tiek iedalīti sociālās šķirās, kastās un dalījumos sabiedrības ietvaros.[121] Modernās rietumu sabiedrībās stratifikācija tradicionāli saistīta ar kultūras un ekonomisko kārtību trijās vadošās šķirās: augstākā šķira, vidusšķira un zemākā šķira, katru no tām var iedalīt tālāk smalkākos dalījumos (piemēram, nodarbinātības).[122] Sociālā stratifikācija tiek interpretēta radikāli atšķirīgos veidos socioloģijas ietvaros. Strukturālā funkcionālisma piekritēji piedāvā ideju par to, ka, ņemot vērā šķiru un kastu stratifikācijas esamību visās sabiedrībās, hierarhijai ir veicinoša nozīme to eksistencē. Pretēji tam, konfliktu teorētiķi, kritizē resursu nepieejamību un sociālās mobilitātes trūkumu stratificētās sabiedrībās.

Kārlis Markss nošķīra sociālās šķiras pēc to saistības ar ražošanas līdzekļiem kapitālisma sistēmā: buržujiem pieder līdzekļi, kas iekļauj arī pašu proletiariātu, ņemot vērā, ka strādnieki var pārdot vien viņu pašu darbaspēku (veidojot materiālu pamatu kultūras superstruktūrai). Maksis Vēbers kritizēja ekonomisko determinismu, argumentējot to, ka sociālā stratifikācija nav pamatota tikai ar ekonomisku nevienlīdzību, bet ar citiem varas un statusa diferenciāļiem (piemēram, patriarhātu). Saskaņā ar Vēberu, stratifikācija var rasties starp vismaz trīs kompleksiem mainīgajiem: (1) Īpašumu (šķira): personas ekonomisko pozīciju sabiedrībā, balstīta uz piedzimšanu un individuāliem sasniegumiem.[123] Vēbers šajā ziņā atšķiras no Marksa, jo viņš nesaskata šo kā noteicošo faktoru stratifikācijā. Vēbers norādīja uz to, kā korporāciju vai industriju vadītāji kontrolē uzņēmumus, kas tiem nepieder; Markss šādu personu būtu pieskaitījis proletariātam. (2) Prestižs (statuss): Personas prestižs vai popularitāte sabiedrībā. Šo varētu noteikt pēc tā, kādu darbu persona veic vai tam piederošās bagātības. (3) Vara (politiskā partija): personas spēja darīt lietas pēc saviem ieskatiem par spīti apkārtējo pretestībai. Piemēram, indivīdi valsts amatos tādos, kā Federālā izmeklēšanas biroja darbinieks vai Savienoto valstu Kongresa dalībnieks, varētu uzturēt nelielu īpašumu vai statusu, taču saglabāt ievērojamu varu.[124] Pjērs Burdjē piedāvā modernu piemērus kultūras un simboliskā kapitālisma jēdzieniem. Teorētiķi, tādi kā Ralfs Dārendorfs (Ralf Dahrendorf), ir norādījuši uz vidusšķiras paplašināšanās tendenci modernajās rietumu sabiedrībās, īpaši saistībā ar nepieciešamību pēc izglītota darbaspēka tehnoloģiskajā vai uz servisu orientētajās sabiedrībās.[125] Perspektīvas, kas saistītas ar globalizācijas problēmām, piemēram, atkarību teorija, nosaka šī efekta atkarību no darbinieku pārvirzes uz trešās pasaules valstīm.[126]

Pilsētu un lauku socioloģija

Pamatraksts un citi raksti: Pilsētu socioloģija un Lauku socioloģija

Urbānā/pilsētu socioloģija iekļauj sociālās dzīves un cilvēku mijiedarbes metropolitēna apgabalos analīzi. Tā ir disciplīna, kas tiecas sniegt padomu politikas un plānošanas procesā. Pēc industriālās revolūcijas, tādi darbi kā Georga Zimmela Lielpilsēta un garīgā dzīve (1903. g.) fokusējās uz urbanizāciju un tās efektiem attiecībā pret atsvešinātību un anonimitāti. 1920. un 1930. –ajos gados Čikāgas skola skola radīja ievērojamu teoriju apjomu par pilsētu dabu, kas ir svarīgs pilsētu socioloģijā un kriminoloģijā, izmantojot simbolisko interakcionismu kā metodi lauka izpētē. Mūsdienu izpēte ir bieži izmantota globalizācijas kontekstā, piemēram, Saskijas Sasenas (Saskia Sassen) pētījumi par "globālo pilsētu".[127] Lauku socioloģija, pretēji, ir ne-pilsētu apgabalu analīze.

Darbs un industrija

Darba socioloģija jeb industriālā socioloģija pēta “tendenču virzienus un ietekmes tehnoloģiskajās pārmaiņās, globalizācijā, darba tirgū, darba organizācijā, vadības praksēs un nodarbinātības attiecībās tādā mērogā, kādā šīs tendences ir cieši saistītas ar nevienlīdzības veidolu pārmaiņām modernajās sabiedrībās un mainīgajām indivīdu un ģimeņu pieredzēm tādos veidos, kādos darbinieki izaicina, pretojas un veido pašu pienesumus darba veidoliem un darba institūciju formēšanām”.[128]

Socioloģija un citas akadēmiskās disciplīnas

Socioloģija pārklājas ar dažādām disciplīnām, kas pēta sabiedrību, jo sevišķi antropoloģiju, politikas zinātni, ekonomiku un sociālo filozofiju. Daudzi salīdzinoši jauni lauki kā komunikācijas studijas, kultūras studijas, demogrāfija un literārā teorija, izmanto metodes, kuru pirmsākumi meklējami socioloģijā. Jēdzieni "sociālā zinātnē" un "sociālā izpēte" abi ieguvuši zināmu autonomiju kopš to rašanās brīža klasiskajā socioloģijā. Atšķirīgais sociālās psiholoģijas lauks parādījās no dažādām socioloģiskiem un psiholoģiskiem krustojumiem, un to tālāk nošķir socioloģiskais vai psiholoģiskais uzsvars.[129]

Socioloģija un lietišķā socioloģija ir saistītas ar profesionālo un akadēmisko sociālā darba disciplīnu[130] Abas disciplīnas pēda sociālās mijiedarbes, kopienas un dažādu sistēmu efektus (piemēram, ģimenes, skolas, kopienas, likumu, politiskās sfēras) uz indivīdu [131]. Tomēr sociālais darbs ir galvenokārt fokusēts uz praktiskām stratēģijām, lai atvieglotu sociālas disfunkcijas; socioloģija vispārīgi piedāvā padziļinātu izpēti šo problēmu saknēs.[132] Piemēram, sociologs varētu pētīt kāpēc kopiena ir pakļauta nabadzībai. Lietišķais sociologs būtu vairāk fokusēts un praktiskām stratēģijām, kas būtu jādara, lai atvieglotu šo problēmu. Sociālais darbinieks vairāk fokusētos uz rīcību: realizējot šīs stratēģijas "tieši" vai "netieši" ar mentālās veselības terapiju, padomu sniegšanu, aizstāvību, kopienas organizēšanu vai kopienas mobilizēšanu.[131]

Sociālā antropoloģija ir antropoloģijas virziens, kas pēta kā mūsdienās dzīvojošie cilvēki uzvedas sociālās grupās. Sociālās antropoloģijas praktizētāji, līdzīgi sociologiem, izmeklē dažādus sociālās organizācijas aspektus. Tradicionāli sociālie antropologi analizējuši ne-industriālās un ne-rietumu sabiedrības, kamēr sociologi fokusējušies un rietumu pasaules industrializētajām sabiedrībām. Tomēr pēdējo gados sociālā antropoloģija ir paplašinājusi tās fokusu uz modernajām rietumu sabiedrībām, nozīmējot abu disciplīnu palielinātu saplūšanu.[133][134]

Sociālbioloģija ir izpēte par to, kā sociālo uzvedību un organizāciju ietekmējusi evolūcija un citi bioloģiskie procesi. Lauki sapludina socioloģiju ar vairāk citām zinātnēm, tādām kā antropoloģiju, bioloģiju un zooloģiju. Sociālbioloģija ir raisījusi pretrunīgu novērtējumu akadēmiskajā socioloģijā par pārāk plašas uzmanības veltīšanu gēnu izpausmēm pār socializācijas un apkārtējās vides faktoriem kopumā (skatīt “Iedzimtība vai audzināšana”). Entomoloģistam Eduardam Vilsonam (E. O. Wilson) tiek piedēvēta oriģinālā sociālbioloģijas izveide un aprakstīšana.[135] Bez sociālbioloģijas biokomunikāciju teorija izmeklē mijiedarbes starp ne-cilvēku organismiem, tādiem kā dzīvnieku komunikācija, augu komunikācija, sēņu komunikācija un mikroorganismu komunikācija uz noteikumu-pārvaldes zīmju-izmantošanas (rule-governed sign-use) pamata. Šajā ziņā jebkura uzvedības koordinācija starp vismaz diviem organismiem notiek ar zīmju-starpniecību, kas ir pamatā kombinatoriskiem (sintaktiskiem), kontekst-atkarīgiem (pragmatiskiem) un satura-nozīmīgiem (semantiskiem) likumiem.[136]

Irvings Lūiss Horovics (Irving Louis Horowitz) savā darbā Socioloģijas sadalīšanās (1994. g.), ir argumentējis disciplīnas, kaut arī nākošas no “ievērojamas izcelsmes un tradīcijām”, norietu, pateicoties pārāk ideoloģiskām teorijām un nenozīmībai politisko lēmumu pieņemšanā: “Socioloģijas sadalīšanās aizsākās, kad šī dižā tradīcija kļuva par ideoloģiskas domāšanas subjektu, un kad zemākas tradīcijas guva nokļuva augšpusē līdz ar totalitārā triumfa iestāšanos"[137] Turklāt: “Vēl nepieminēta problēma ir tā, ka socioloģijas vārgums padarījis visas sociālās zinātnes neaizsargātas pret tīru pozitīvismu – empīrismu, kam trūkst jelkāds teorētiskais pamatojums. Talantīgi indivīdi, kas agrāk būtu devušies socioloģijā, meklē intelektuālu stimulāciju biznesā, likumā, dabas zinātnē un pat radošajā rakstniecībā; tas nosūc socioloģijai tik ļoti vajadzīgo potenciālu."[137] Horovics citē “centrālas disciplīnas” iztrūkumu kā problēmas saasinātāju. Randals Kolinss (Randall Collins), Dorotijas Sveinas Tomasas (Dorothy Swaine Thomas) profesors socioloģijā Pensilvānijas Universitātē un Redaktoru Padomes loceklis žurnālam Sociālā evolūcija un vēsture arī ir izteicis līdzīgu viedokli: “Mēs esam zaudējuši visu koherenci kā disciplīna, mēs sabrūkam specialitāšu konglomerātā, katrs dodoties savā virzienā, bez augstas cieņas vienam pret otru.”[138]

2007. gadā The Times Higher Education Guide publicēja sarakstu ar “visvairāk citētajiem autoriem humanitārajās zinātnēs” (ieskaitot filozofiju un psiholoģiju). Septiņi no Top 10 sarakstā esošajiem ir sociologi: Mišels Fuko (1), Pjērs Burdjē (2), Entonijs Gidenss (5), Ērvings Gofmanis (6), Jurgens (7), Maksis Vēbers (8) un Bruno Latūrs (10).[139]

Žurnāli

Visaugstāk vērtētie vispārīgie žurnāli, kas publicē oriģināl-pētījumus socioloģijas laukā ir Amerikas Socioloģijas žurnāls (American Journal of Sociology) un Amerikas Socioloģiskie apskati (American Sociological Review).[140] Gadskārtējais Socioloģijas apskats (Annual Review of Sociology), kurš publicē literatūras apskatus, arī ir augsti vērtēts.[140] Pastāv arī daudzi citi vispārīgi un specializēti žurnāli.

Socioloģija Latvijā

Par socioloģijas aizsākumu Latvijā var runāt no diviem skatu punktiem. Par plašāku, no sociālās filozofijas nenorobežotu, sabiedrības izglītošanas aizsākumu var runāt sākot ar 1822. gadā izdoto vācu mācītāju laikrakstu Latviešu Avīzes, kā arī ar 1824. gadā nodibināto Latviešu literāro jeb Latviešu draugu biedrību[141]. Vācu intelektuālais mantojums ietekmēja nacionālisma un antifeodālo ideju rašanos. Sistemātiskas sociālās aktivitātes saistāmas ar Sēta, Daba, Pasaule iznākšanu 1859. gadā.

Tomēr par empīriskās socioloģijas iesākumu Latvijā var runāt sākot ar 20. gs. 60. gadiem, neilgi pēc Staļina nāves. Līdz tam PSRS iekārtā socioloģija netika atzīta kā patstāvīga un atbalstāma zinātne. Pārmaiņu ietekmēja 3. Pasaules sociologu kongress 1956. gadā, kurā piedalījās desmit pārstāji no Padomju savienības un kas raisīja teorētiskas diskusijas par disciplīnas nozīmi un virzieniem. 1958. gadā diskusiju kulminācija iezīmēja Padomju sociologu asociācijas dibināšanu, liekot pamatus tālākai socioloģijas attīstībai PSRS, kas savukārt nostiprināja disciplīnas veidošanos arī Latvijā. Jau 5. Pasaules sociologu kongresā 1962. gadā Vašingtonā piedalījās arī Latvijas pārstāvis Valentīns Šteinbergs.

Mūsdienās socioloģija Latvijā, līdzīgi kā citviet pasaulē, ir fragmentēta. Ekonomiskās recesijas ietekmē un nepietiekamu finanšu līdzekļu apstākļos pieaugusi savstarpējā konkurence pētnieku vidū, aizstājot kādreizējo sadarbību. Sociologa izglītību ieguvušie ir spiesti meklēt darbu komercuzņēmumos: “mūsdienās tā (socioloģija) ir tirgus kapitālisma kalpone[142]”. Līdzīga situācija vērojama arī ar socioloģiju saistītajos mārketinga pētījumu uzņēmumos. Taču neskatoties uz finansu apstākļiem, socioloģisku pētījumu kvalitāte Latvijā turpina augt.

Noderīgas saites (ang. val.)

Atsauces

  1. sociology. (n.d.). The American Heritage Science Dictionary. Retrieved July 13, 2013, from Dictionary.com website: http://dictionary.reference.com/browse/sociology
  2. Ashley D, Orenstein DM. Sociological theory: Classical statements (6th ed.). Boston, Massachusetts, USA : Pearson Education, 2005. 3–5, 32–36. lpp.
  3. Ashley D, Orenstein DM. Sociological theory: Classical statements (6th ed.). Boston, Massachusetts, USA : Pearson Education, 2005. 3–5, 38–40. lpp.
  4. 4,0 4,1 Giddens, Anthony, Duneier, Mitchell, Applebaum, Richard. 2007. Introduction to Sociology. Sixth Edition. New York: W.W. Norton and Company. Chapter 1. Kļūda atsaucē: nederīga <ref> iezīme; nosaukums "Giddens Intro" definēts vairākas reizes ar dažādu saturu
  5. Macy, Michael; Willer, Robb (2002). "From Factors to Actors: Computational Sociology and Agent-Based Modeling". Annual Review of Sociology 28: 143–66. doi:10.1146/annurev.soc.28.110601.141117.
  6. Lazer, David; Pentland, Alex; Adamic, L; Aral, S; Barabasi, AL; Brewer, D; Christakis, N; Contractor, N et al. (February 6, 2009). "Computational Social Science". Science 323 (5915): 721–723. doi:10.1126/science.1167742. PMC 2745217. PMID 19197046.
  7. http://www.nsf.gov/pubs/2012/nsf12599/nsf12599.htm#appendix
  8. http://www.asanet.org/footnotes/feb13/vp_0213.html
  9. A. H. Halsey(2004),A history of sociology in Britain: science, literature, and society, p.34
  10. Geoffrey Duncan Mitchell(1970),A new dictionary of sociology, p.201
  11. https://en.wikipedia.org/wiki/Early_Islamic_philosophy#Branches
  12. Dr; Akhtar, S. W. (1997). "The Islamic Concept of Knowledge". Al-Tawhid: A Quarterly Journal of Islamic Thought & Culture 12: 3.
  13. Haque Amber (2004). "Psychology from Islamic Perspective: Contributions of Early Muslim Scholars and Challenges to Contemporary Muslim Psychologists". Journal of Religion and Health 43 (4): 357–377 [375]. doi:10.1007/s10943-004-4302-z.
  14. Muhammed Abdullah Enan. Ibn Khaldun: His Life and Works. The Other Press, 2007. v. lpp. ISBN 983-9541-53-6.
  15. Alatas, S. H. (2006). "The Autonomous, the Universal and the Future of Sociology". Current Sociology 54: 7–23 [15]. doi:10.1177/0011392106058831
  16. Warren E. Gates (July–September 1967). "The Spread of Ibn Khaldun's Ideas on Climate and Culture". Journal of the History of Ideas (University of Pennsylvania Press) 28 (3): 415–422 [415]. doi:10.2307/2708627. JSTOR 2708627
  17. H. Mowlana (2001). "Information in the Arab World", Cooperation South Journal 1.
  18. Des Manuscrits de Sieyès. 1773–1799, Volumes I and II, published by Christine Fauré, Jacques Guilhaumou, Jacques Vallier et Françoise Weil, Paris, Champion, 1999 and 2007. See also Christine Fauré and Jacques Guilhaumou, Sieyès et le non-dit de la sociologie: du mot à la chose, in Revue d'histoire des sciences humaines, Numéro 15, novembre 2006: Naissances de la science sociale. Skatīt arī 'sociologie' franču valodas Vikipēdijā.
  19. A Dictionary of Sociology, Article: Comte, Auguste
  20. Macionis, Gerber, John, Linda (2010). Sociology 7th Canadian Ed. Toronto, Ontario: Pearson Canada. pp. 10.
  21. Dictionary of the Social Sciences, Article: Comte, Auguste
  22. «Stanford Encyclopaedia: Auguste Comte». Plato.Stanford.edu. Skatīts: 2011-11-04.
  23. Copleson, Frederick S.J. [1974] A History of Philosophy: IX Modern Philosophy (1994). Image Books, New York. pp118
  24. Berlin, Isaiah. 1967. Karl Marx: His Life and Environment. Time Inc Book Division, New York. pp130
  25. Berlin, Isaiah. [1937] Karl Marx: His Life and Environment. 3rd edition (1967). Time Inc Book Division, New York. pp13-14
  26. Perrin Robert G. (1995). "Émile Durkheim's Division of Labor and the Shadow of Herbert Spencer". Sociological Quarterly 36 (4): 791–808. doi:10.1111/j.1533-8525.1995.tb00465.x.
  27. 27,0 27,1 Commager, Henry Steele. The American mind: an interpretation of American thought and character since 1880s, 1959-09-10. ISBN 978-0-300-00046-7.
  28. 28,00 28,01 28,02 28,03 28,04 28,05 28,06 28,07 28,08 28,09 Wacquant, Loic. 1992. "Positivism." In Bottomore, Tom and William Outhwaite, ed., The Blackwell Dictionary of Twentieth-Century Social Thought
  29. Gianfranco Poggi (2000). Durkheim. Oxford: Oxford University Press.
  30. Durkheim, Émile [1895] "The Rules of Sociological Method" 8th edition, trans. Sarah A. Solovay and John M. Mueller, ed. George E. G. Catlin (1938, 1964 edition), pp. 45
  31. Habermas, Jürgen, The Philosophical Discourse of Modernity: Modernity's Consciousness of Time, Polity Press (1990), paperback, ISBN 0-7456-0830-2, p. 2.
  32. «Max Weber – Stanford Encyclopaedia of Philosophy». Plato.stanford.edu. 2007-08-24. Skatīts: 2010-01-05.
  33. 33,0 33,1 Harriss, John. The Second Great Transformation? Capitalism at the End of the Twentieth Century in Allen, T. and Thomas, Alan (eds) Poverty and Development in the 21st Century', Oxford University Press, Oxford. p325.
  34. «Sociology – History of Sociology | Encyclopedia.com: Oxford Companion to United States History». Encyclopedia.com. Skatīts: 2010-01-05.
  35. «University of Kansas Sociology Department Webpage». Ku.edu. Skatīts: 2009-04-20.
  36. 36,0 36,1 «American Journal of Sociology Website». Journals.uchicago.edu. 1970-01-01. Skatīts: 2009-04-20.
  37. Miller, David (2009). George Herbert Mead: Self, Language, and the World. University of Texas Press. ISBN 0-292-72700-3.
  38. 1930: The Development of Sociology at Michigan. pp.3–14 in Sociological Theory and Research, being Selected papers of Charles Horton Cooley, edited by Robert Cooley Angell, New York: Henry Holt
  39. Camic, Charles. 1992. "Reputation and Predecessor Selection: Parsons and the Institutionalists", American Sociological Review, Vol. 57, No. 4 (Aug., 1992), pp. 421–445
  40. Morrison, Ken. 2006 (2nd ed.) "Marx, Durkheim, Weber", Sage, pp. 1–7
  41. «British Journal of Sociology Website». Lse.ac.uk. 2009-04-02. Skatīts: 2009-04-20.
  42. «Leonard Trelawny Hobhouse». Bookrags. Skatīts: 2011-11-04.
  43. «Pioneers of the social sciences». The London School of Economics and Political Science. 2011-09-2011. Skatīts: 2012-09-07.
  44. Hill, Michael R. (2002) "Harriet Martineau: theoretical and methodological perspectives" Routledge. ISBN 0-415-94528-3
  45. Reinhard Bendix. Max Weber: An Intellectual Portrait. University of California Press, 1977. gada 1. jūlijs. ISBN 0-520-03194-6.
  46. "Frankfurt School". (2009). In Encyclopædia Britannica. Retrieved September 12, 2009, from Encyclopædia Britannica Online . Retrieved September 12, 2009.
  47. «International Sociological Association Website». Isa-sociology.org. Skatīts: 2011-11-04.
  48. Durkheim, Émile. 1895. The Rules of the Sociological Method. Cited in Wacquant (1992). Kļūda atsaucē: nederīga <ref> iezīme; nosaukums "DinW" definēts vairākas reizes ar dažādu saturu
  49. Halfpenny, Peter. Positivism and Sociology: Explaining Social Science. London:Allen and Unwin, 1982.
  50. Ashley D, Orenstein DM. Sociological theory: Classical statements (6th ed.). Boston, Massachusetts, USA : Pearson Education, 2005. 94–98, 100–104. lpp.
  51. Fish, Jonathan S. 2005. 'Defending the Durkheimian Tradition. Religion, Emotion and Morality' Aldershot: Ashgate Publishing.
  52. Gartell, David; Gartell, John (1996). "Positivism in sociological practice: 1967–1990". Canadian Review of Sociology 33: 2.
  53. Boudon, Raymond. 1991. "Review: What Middle-Range Theories are". Contemporary Sociology, Vol. 20 Num. 4 pp 519–522.
  54. Ashley D, Orenstein DM. Sociological theory: Classical statements (6th ed.). Boston, Massachusetts, USA : Pearson Education, 2005. 169. lpp.
  55. Ashley D, Orenstein DM. Sociological theory: Classical statements (6th ed.). Boston, Massachusetts, USA : Pearson Education, 2005. 202–203. lpp.
  56. Rickman, H. P. (1960) The Reaction against Positivism and Dilthey's Concept of Understanding, The London School of Economics and Political Science. p307
  57. Ashley D, Orenstein DM. Sociological theory: Classical statements (6th ed.). Boston, Massachusetts, USA : Pearson Education, 2005. 239–240. lpp.
  58. Ashley D, Orenstein DM. Sociological theory: Classical statements (6th ed.). Boston, Massachusetts, USA : Pearson Education, 2005. 241. lpp.
  59. *Ferdinand Tönnies (ed. Jose Harris), Community and Civil Society, Cambridge University Press (2001), hardcover, 266 pages, ISBN 0-521-56119-1; trade paperback, Cambridge University Press (2001), 266 pages, ISBN 0-521-56782-3
  60. Weber, Max The Nature of Social Action in Runciman, W.G. 'Weber: Selections in Translation' Cambridge University Press, 1991. p7.
  61. Kaern, Phillips & Cohen. (1990) Georg Simmel and Contemporary Sociology. Springer Publishing. ISBN 978-0-7923-0407-4. p15.
  62. 62,0 62,1 Levine, Donald (ed) 'Simmel: On individuality and social forms' Chicago University Press, 1971. pxix.
  63. Levine, Donald (ed) 'Simmel: On individuality and social forms' Chicago University Press, 1971. p6.
  64. Simmel, Georg The Metropolis and Mental Life in Levine, Donald (ed) 'Simmel: On individuality and social forms' Chicago University Press, 1971. p324.
  65. 65,0 65,1 Abend, Gabriel. 2008. "The meaning of 'Theory'."
  66. John Urry. «Metaphors». Sociology beyond societies: mobilities for the twenty-first century. Routledge, 2000. 23. lpp. ISBN 978-0-415-19089-3.
  67. «Department of Anthropology College of Arts and Sciences The University of Alabama: Anthropological theories». As.ua.edu. Skatīts: 2011-11-04.
  68. Giddens, Anthony "The Constitution of Society" in The Giddens Reader Philip Cassell (eds.) MacMillan Press pp.88
  69. Durkheim, Émile The Division of Labor in Society [1893] LA Coser: New York: The Free Press, 1984
  70. Marx and Engels, The Communist Manifesto, introduction by Martin Malia (New York: Penguin group, 1998), pg. 35 ISBN 0-451-52710-0
  71. Jay J. Coakley, Eric Dunning, Handbook of sports studies
  72. Slattery, Martin. 1993. Key Ideas in Sociology. Cheltenham: Nelson Thornes, Ltd.
  73. Barnes, B. 1995. The Elements of Social Theory. London: UCL Press. Quoted in Jay J. Coakley, Eric Dunning, Handbook of sports studies
  74. Cassell, Philip The Giddens Reader (1993) The Macmillan Press Ltd, pp. 6
  75. Assiter, A 1984, 'Althusser and structuralism', The British journal of sociology, vol. 35, no. 2, Blackwell Publishing, pp.272–296.
  76. Giddens, Anthony "The Constitution of Society" in The Giddens Reader Philip Cassell (eds.) MacMillan Press pp.89
  77. Jürgen Habermas. Taking Aim at the Heart of the Present in Hoy, D (eds) 'Foucault: A critical reader' Basil Blackwell. Oxford, 1986.
  78. Richard Rorty. Foucault and Epistemology in Hoy, D (eds) 'Foucault: A critical reader' Basil Blackwell. Oxford, 1986.
  79. Giddens, A. The Constitution of Society. California : University of California Press, 1996. 14–19. lpp. ISBN 0-520-05728-7.
  80. 80,0 80,1 80,2 Haralambos & Holborn. Sociology: Themes and perspectives (2004) 6th ed, Collins Educational. ISBN 978-0-00-715447-0. Chapter 14: Methods
  81. Hunter Laura, Leahey Erin (2008). "Collaborative Research in Sociology: Trends and Contributing Factors". American Sociologist 39 (4): 290–306. doi:10.1007/s12108-008-9042-1.
  82. Hanson, Barbara (2008). "Whither Qualitative/Quantitative?: Grounds for Methodological Convergence". Quality and Quantity 42: 97–111. doi:10.1007/s11135-006-9041-7.
  83. 83,0 83,1 Jstor.org
  84. Martin, Patricia Yancey, Turner, Barry A.. (1986). "Grounded Theory and Organizational Research". The Journal of Applied Behavioral Science, 22(2), 141. Retrieved June 21, 2009, from ABI/INFORM Global database. (Document ID: 1155984).
  85. Jost, JT; Kay, AC (2005). "Exposure to benevolent sexism and complementary gender stereotypes: Consequences for specific and diffuse forms of system justification" (PDF). Journal of Personality and Social Psychology 88 (3): 498–509. doi:10.1037/0022-3514.88.3.498. PMID 15740442.
  86. Macionis, J., and Gerber, L. (2010). Sociology, 7th edition. Toronto, Ontario: Pearson Canada Inc.. pp. 42
  87. Macionis, Gerber, John, Linda (2010). Sociology 7th Canadian Ed. Toronto, Ontario: Pearson Canada Inc.. pp. 40
  88. William Sims Bainbridge. «Computational Sociology». In Ritzer, George. Blackwell Encyclopedia of Sociology. Blackwell Reference Online, 2007. ISBN 978-1-4051-2433-1. doi:10.1111/b.9781405124331.2007.x.
  89. Macy, Michael W.; Willer, Robert (2002). "From Factors to Actors: Computational Sociology and Agent-Based Modeling". Annual Review of Sociology (Annual Reviews) 28: 143–166. doi:10.1146/annurev.soc.28.110601.141117. JSTOR 3069238.
  90. JM Epstein, R Axell. Growing Artificial Societies: Social Science from the Bottom Up. Washington, D.C. : Brookings Institute Press, 1996. ISBN 0-262-05053-6.
  91. Robert Axelrod. The Complexity of Cooperation: Agent-Based Models of Competition and Collaboration. Princeton, New Jersey : Princeton University Press, 1997. ISBN 0-691-01568-6.
  92. Casti, J (1999). "The Computer as Laboratory: Toward a Theory of Complex Adaptive Systems". Complexity 4 (5): 12–14. doi:10.1002/(SICI)1099-0526(199905/06)4:5<12::AID-CPLX3>3.0.CO;2-4.
  93. Goldspink, C (2002). Methodological Implications of Complex Systems Approaches to Sociality: Simulation as a Foundation for Knowledge. 5. Journal of Artificial Societies and Social Simulation.
  94. Nigel Gilbert, Klaus Troitzsch. «Simulation and social science». Simulation for Social Scientists (2 izd.). Open University Press, 2005.
  95. Joshua Epstein. Generative Social Science: Studies in Agent-Based Computational Modeling. Princeto : Princeton University Press, 2007. ISBN 0-691-12547-3.
  96. "What Is Applied Sociology?" Applied Sociology. Web. 21 Feb. 2012. <http://www.appliedsoc.org/applied-sociology/>.
  97. «Robert K. Merton Remembered». Skatīts: 2009-12-02.
  98. Banakar, Reza (2009) "Law Through Sociology's Looking Glass: Conflict and Competition in Sociological Studies of Law" in "The new ISA handbook in contemporary international sociology: Conflict, Competition, and Cooperation", Ann Denis, Devorah Kalekin-Fishman, eds., (London: Sage). An e-copy available at papers.ssrn.com
  99. Western, Bruce. 2006. Punishment and Inequality in America. New York: Russel Sage.
  100. «Principles of Economic Sociology by Richard Swedberg – An extract». Skatīts: 2009-12-02.
  101. Gordon Marshall (ed) A Dictionary of Sociology (Article: Sociology of Education), Oxford University Press, 1998
  102. Hanushek, Eric A. (1998) "Conclusions and Controversies about the Effectiveness of School Resources" Economic Policy Review Federal Reserve Bank of New York, 4(1): pp. 11–27, accessed 30 December 2008
  103. Bose,Christine. 2012. "Intersectionality and Global Gender Inequality" Gender & Society 26(1): 67-72
  104. Seybold, Kevin S.; Peter C. Hill (Feb 2001). "The Role of Religion and Spirituality in Mental and Physical Health". Current Directions in Psychological Science 10 (1): 21–24. doi:10.1111/1467-8721.00106.
  105. Correll, Shelley, Stephen Benard, In Paik. 2007. "Getting a job: Is there a motherhood penalty?" American Journal of Sociology 112: 1297–1338.
  106. http://willer.berkeley.edu/WillerOverdoingGender.pdf
  107. «British Sociological Association: Medical Sociology». BSA. Skatīts: 2009-10-23.
  108. D. R. Wilson, Researching Sociology on the Internet, Thomson/Wadsworth, 2004, ISBN 0-534-62437-5
  109. The Internet Galaxy, Reflections on the Internet, Business and Society. Oxford, Oxford University Press (2001)
  110. Ben-David, Joseph; Teresa A. Sullivan (1975). "Sociology of Science". Annual Review of Sociology 1: 203–222. doi:10.1146/annurev.so.01.080175.001223. Atjaunināts: 2006-11-29.
  111. Guy Siebold. «Core Issues and Theory in Military Sociology». Journal of Political and Military Sociology, 2001. Skatīts: 2008-07-14.
  112. Piven, F. (1988) Why Americans Don't Vote: And Why Politicians Want it That Way Pantheon. ISBN 0-679-72318-8
  113. Lipset, S.M. Introduction: Ostrogorski and the Analytical Approach to the Comparative Study of Political Parties in M. Ostrogorski, Democracy and the Organization of Political (2 vol, 1964; 1982 ed.)
  114. Contemporary political sociology ... - Kate Nash. Books.google.com. 2009-12-15. ISBN 9781444320770. Skatīts: 2011-11-04.
  115. Social movements: an introduction – Donatella Della Porta, Mario Diani. Books.google.com. 2009-02-09. ISBN 9781405148214. Skatīts: 2011-11-04.
  116. "Milton Louw – Making A Better World." : Oldest Coloured Owned Business in Namibia. Web. 22 Feb. 2012. <http://milton-louw.blogspot.com/2011/03/oldest-coloured-owned-business-in.html>.
  117. Kevin J. Christiano, et al., (2nd ed., 2008), Sociology of Religion: Contemporary Developments, Lanham, Maryland: Rowman & Littlefield Publishers. ISBN 978-0-7425-6111-3
  118. Berger, Peter L. The Sacred Canopy: Elements of a Sociological Theory of Religion (1967). Anchor Books 1990 paperback: ISBN 0-385-07305-4
  119. Stolte, John F; Fine, Gary Alan; Cook, Karen S. (2001). "Sociological miniaturism: seeing the big through the small in social psychology". Annual Review of Sociology 27: pp. 387–413. doi:10.1146/annurev.soc.27.1.387.
  120. 120,0 120,1 «What Is Social Psychology – An Introduction to Social Psychology». Psychology.about.com. Skatīts: 2010-06-01.
  121. Macionis, Gerber, John, Linda (2010). Sociology 7th Canadian Ed. Toronto, Ontario: Pearson Canada Inc.. pp. 225
  122. Peter Saunders. Social Class and Stratification. Routledge, 1990. ISBN 978-0-415-04125-6.
  123. John, Linda Macionis, Gerber,. Sociology 7th Canadian Ed. Toronto, Ontario : Pearson Canada Inc.., 2010. 243.. lpp. ISBN 978-0-13-700161-3.
  124. , Rodney Stark. Sociology. Wadsworth Publishing, 2006. ISBN 978-0-495-09344-2.
  125. Dahrendorf, Ralf. (1959) Class and Class Conflict in Industrial Society. Stanford: Stanford University Press.
  126. Bornschier V. (1996), 'Western society in transition' New Brunswick, N.J.: Transaction Publishers.
  127. Sassen, Saskia – The Global City: New York, London, Tokyo. (1991) – Princeton University Press. ISBN 0-691-07063-6
  128. Watson, Tony J. 2008 Sociology, Work, and Industry. Routledge. ISBN 0-415-43555-2. p392
  129. Sherif, M., and CW Sherif. An Outline of Social Psychology (rev. ed.). New York: Harper & Brothers, 1956
  130. «Web page». Sociology and Its Relationships to Other Social Sciences. National Organization of Sociology. Skatīts: 2011. gada 15. jūlijs.
  131. 131,0 131,1 Kirst-Ashman, K.K. & Hull, G.H. Generalist Practice with Organizations and Communities (4th izd.). Belmont, CA : Brooks/Cole Cengage Learning, 2009. ISBN 0-495-50715-6.
  132. Hepworth, D.H, Rooney, R.H., Rooney, G.D, Strom-Gottfried, K., Larsen, J.A. «1». Direct Social Work Practice. Belmont, CA : Thomson Brooks/Cole, 2006. ISBN 0-534-64458-9.
  133. Janes, Craig Robert, Stall, Ron, Gifford, Sandra M. James Trostle. Springer, 1986. ISBN 978-90-277-2248-5. Skatīts: 2009-09-08.
  134. «Sociology-Basic Concepts». nos.org. Skatīts: 2010-11-28.
  135. Dugan, David. "NOVA: Lord of the Ants." NOVA: Lord of the Ants. Dir. David Dugan. Prod. David Dugan. PBS. WGBH, Boston, Massachusetts, 20 May 2008. Television.
  136. Witzany, Guenther. (2010). Biocommunication and Natural Genome Editing. Springer Science + Businesss Media. ISBN 978-90-481-3318-5.
  137. 137,0 137,1 Horowitz, Irving (1994) The Decomposition of Sociology Oxford University Press. p3-9
  138. Randall Collins, Cited in Horowitz, Irving (1994) The Decomposition of Sociology Oxford University Press. p3-9
  139. «The most cited authors of books in the humanities». timeshighereducation.co.uk. 2009-03-26. Skatīts: 2009-11-16.
  140. 140,0 140,1 «2011 Journal Citation Reports». Web of Science (Social Sciences izd.). Thomson Reuters. 2011. |chapter= ticis ignorēts
  141. A. Tabuns. Socioloģijas vēsturiskā attīstība Latvijā. Socioloģija Latvijā. Zin. red. T. Tisenkopfs. LU Akadēmiskais apgāds. Rīga, 2010. 82. lpp. ISBN 9789984451596
  142. T. Tisenkopfs. Socioloģijas vēsturiskā attīstība Latvijā. Socioloģija Latvijā. Zin. red. T. Tisenkopfs. LU Akadēmiskais apgāds. Rīga, 2010. 24. lpp. ISBN 9789984451596

Tālākai lasīšanai

Ārējās tiešsaistes

Profesionālās asociācijas
Citas platformas