Diskusija:2011. gada Eirovīzijas dziesmu konkurss
Euro karodziņi[labot pirmkodu]
Jautājums visiem (it īpaši Digital1): Lietotājs:Tiitarins vēlas ieviest Euro-karodziņus latviešu vikipēdijā (redzami 2000. gada Eirovīzijas dziesmu konkurss). Vai pārējie atbalsta šādu ideju? Vienīgā Vikipēdija, kura izmanto šo karodziņu sistēmu ir Rumāņu Viki.--FRK (runas/darbi) 07:21, 3 janvārī, 2011 (UTC)
- Tā ir lieka māžošanās. --SpeedKing (runāt · devums) 09:12, 3 janvārī, 2011 (UTC)
- Esmu pret. Viņi padara rakstus mazāk enciklopēdiskus, tanī pašā laikā, viņi arī nav diez ko estētiski. -- gragox diskusija 20:30, 3 janvārī, 2011 (UTC)
- Viennozīmīgi pret! Paldies Gragox, ka atcēli izmaiņas. --Digital1 22:07, 3 janvārī, 2011 (UTC)
Par atsaucēm[labot pirmkodu]
Palīdzības diskusija:Atsauces un ārējās saites. --Digital1 16:35, 2 maijā, 2011 (UTC)
- Citēju: "ja liek pēc kāda atsevišķa vārda teikuma vidū, tad atstarpi pirms atsauces cipara nevajag (un vispār nekur pirms atsauces nevajag)."--FRK (runas/darbi) 16:39, 2 maijā, 2011 (UTC)
- Lasi tālāk. Bet kā jau vienmēr pie galīga lēmuma nenonācām. Tomēr Palīdzība:Atsauces un ārējās saites šī norma ir un neviens nepīkst. --Digital1 16:44, 2 maijā, 2011 (UTC)
- Cik noprotu, tev patīk, ka ir bez atstarpes — paskaidro kādēļ un vai tam ir kāds arguments? --Digital1 16:45, 2 maijā, 2011 (UTC)
- Liekas, nevienā drukātā avotā šāda atstarpe nebija atrodama. Bet tas atkal ir tas pats variants, kas šeit — tā nav ievērojama kļūda (vai vispār nav kļūda), par ko būtu vērts pārāk uztraukties. --ScAvenger 16:53, 2 maijā, 2011 (UTC)
- Ai, pārlasot to palīdzības lapu kļuva skaidrs, ka atstarpi liek vienīgi teikuma vidū. Es pareizi sapratu (tātad aiz teikuma nevajag)? Kā jau teicu, man negribas kasīties (pārāk daudz tādu gadījumu pēdējā laikā)... Protams, pamatota argumenta man nav, vismaz uz sitiena nevaru izdomāt :) Viss, no manas puses lieta slēgta :)--FRK (runas/darbi) 16:54, 2 maijā, 2011 (UTC)
- Ideja ir tāda, ka atšķirībā no 2² vai a³, kur pakāpe u.c. tiek rakstīta kopā, jo ir tā daļa, atsauce nav vārda daļa un tādēļ ir jāraksta atsevišķi, jo, ja pieņem, ka atsauci neraksta mazā peirakstā, tad sanāk, ka kvadrātiekavas un skaitlis ir vārda daļa (piem. vārds[6], 12,8[8]) un lai izvairītos no tā, atsauci ievieto ar atstarpi, kā atsevišķu simbolu. Īsumā: 9³ — ja ³ noņem nost, tad mainās skaitļa būtība, bet ja vārdam ābols[2] noņem nost [2], tad vārda nozīme nemainās — atsauces simbols nav vārda daļa. --Digital1 18:10, 2 maijā, 2011 (UTC)
- Un vēl viens aspekts — ja nākotnē atsauces simbolam tiks noņemtas kvadrātiekavas (kaut kur par to esmu lasījis), tad piemēram (Karīna Tropa[3] = Karīna Tropa kubā). --Digital1 18:23, 2 maijā, 2011 (UTC)
- Tam var piekrist, bet paliek jautājums — kāpēc grāmatās nekur tā nedara (nav runa par "lielo" pierakstu, ko vikipēdijā neizmanto)? Turklāt, atšķirībā no grāmatām, cipariņš mums ir pietiekami izcelts (iekrāsots), lai nebūtu uztverams kā vārda daļa. --ScAvenger 18:38, 2 maijā, 2011 (UTC)
- Tik pat labi var jautāt, kādēļ Saeimas dokumentos raksta 2011.gada 2.maijs — bez atstarpēm ... atbilde uz abiem jautājumiem ir kā vienmēr: "visiem po..." :) Vikipēdija drīz pārtaps par latviešu gramatikas etalonu. --Digital1 18:56, 2 maijā, 2011 (UTC)
- Oi, nu tie MK dokumenti ir atsevišķs gadījums :) — tur tiešām visiem po... Bet nopietnu grāmatu redaktori, domāju, zina, ko dara. Vienalga, tas ir tāpat kā ar atstarpi pirms Celsija grādiem, pēdiņu formu vai punktu attēla paraksta beigās — nav striktu noteikumu un nav vērts taisīt Prokrusta gultu priekš Vikipēdijas (vēl jo vairāk, rīkot izmaiņu karus — ja beigās būs viens stingrs variants, boti tiks galā). Cita lieta, kad noteikumi ir (kā ar tām domuzīmēm). --ScAvenger 19:06, 2 maijā, 2011 (UTC)
- Tik pat labi var jautāt, kādēļ Saeimas dokumentos raksta 2011.gada 2.maijs — bez atstarpēm ... atbilde uz abiem jautājumiem ir kā vienmēr: "visiem po..." :) Vikipēdija drīz pārtaps par latviešu gramatikas etalonu. --Digital1 18:56, 2 maijā, 2011 (UTC)
- Tam var piekrist, bet paliek jautājums — kāpēc grāmatās nekur tā nedara (nav runa par "lielo" pierakstu, ko vikipēdijā neizmanto)? Turklāt, atšķirībā no grāmatām, cipariņš mums ir pietiekami izcelts (iekrāsots), lai nebūtu uztverams kā vārda daļa. --ScAvenger 18:38, 2 maijā, 2011 (UTC)
- Ai, pārlasot to palīdzības lapu kļuva skaidrs, ka atstarpi liek vienīgi teikuma vidū. Es pareizi sapratu (tātad aiz teikuma nevajag)? Kā jau teicu, man negribas kasīties (pārāk daudz tādu gadījumu pēdējā laikā)... Protams, pamatota argumenta man nav, vismaz uz sitiena nevaru izdomāt :) Viss, no manas puses lieta slēgta :)--FRK (runas/darbi) 16:54, 2 maijā, 2011 (UTC)
- Liekas, nevienā drukātā avotā šāda atstarpe nebija atrodama. Bet tas atkal ir tas pats variants, kas šeit — tā nav ievērojama kļūda (vai vispār nav kļūda), par ko būtu vērts pārāk uztraukties. --ScAvenger 16:53, 2 maijā, 2011 (UTC)
- Cik noprotu, tev patīk, ka ir bez atstarpes — paskaidro kādēļ un vai tam ir kāds arguments? --Digital1 16:45, 2 maijā, 2011 (UTC)
- Lasi tālāk. Bet kā jau vienmēr pie galīga lēmuma nenonācām. Tomēr Palīdzība:Atsauces un ārējās saites šī norma ir un neviens nepīkst. --Digital1 16:44, 2 maijā, 2011 (UTC)