Diskusija:Andrejs Rubļovs (filma)
 |
Šis raksts ir latviešu Vikipēdijas vērtīgs raksts. Skatīt diskusiju. Atzīts 2016. gada 8. martā. |
Sarkanā saite
[labot pirmkodu]@Zuiks: kāpēc dzēs ārā sarkano saiti Andrejs Rubļovs raksta sākumā? Varbūt kādu (varbūt tevi pašu:)?) tā pamudinās uzrakstīt rakstu. Tas taču ir ērtāk, ka pašā raksta sākumā var uzklikšķināt. Es parasti ielieku gan sākumā, gan aiz Satura rādītāja. --MC2013 (diskusija) 2016. gada 17. februāris, plkst. 09.33 (EET)
- @MC2013, Edgars2007:Tūlīt aiz sākuma rindkopas ir otra tāda pati sarkanā saite Andrejs Rubļovs. Protams, viens no maniem nākamajiem rakstiem būs par Andreju Rubļovu. Iespējams, esmu kaut ko nepareizi sapratis - man šķita, ka vienā rakstā nevajag būt vairākām saitēm uz vienu un to pašu, īpaši, ja tās ir sarkanas. Bez tam, zināmu iemeslu dēļ man negribējās, lai infokastē un ievaddaļā ir sarkanās saites (no sarkanās saites visās manu filmu rakstu infokastēs es tiku vaļā, uzrakstot rakstu par Mosfilm, bet gluži negribētos vispirms rakstīt atsevišķu rakstu par Andreju Rubļovu sarkanās saites likvidēšanas dēļ). Ja uzskati, ka saitei tur noteikti ir jābūt, lūdzu, atjauno, un es atmetīšu cerības, ka šis vairākus mēnešus tapušais raksts varētu atbilst šim statusam. --Zuiks☎ 2016. gada 17. februāris, plkst. 09.53 (EET)
- Sīkaizmetņos (tajos, ko radu es :D ) viena saite uz to pašu rakstu lielākajā daļā gadījumu tiešām nav nepieciešama, šādā garā rakstā — varētu arī palikt. Ja plāno šo virzīt uz vērtīga raksta statusu, tad iesaku izveidot vismaz aizmetni arī par pārējiem infokastē minētajiem cilvēkiem — tad būs mazāks šoks, kad kāds ieliek daudz sarkanu saišu balsošanas gaitā :) Rakstam, kas aizlāpa sarkano saiti, nav jābūt ekstra garam, pietiek ar aizmetni. --FRK (diskusija) 2016. gada 17. februāris, plkst. 20.10 (EET)
- T.i. nodrošinoties pret iespēju kādam sarkanās saites tur salikt? Paldies par padomu, acīmredzot patulkošu no ru varianta par tiem cilvēkiem līdz aizmetņa līmenim. Kas vēl būtu uzlabojams?--Zuiks☎ 2016. gada 17. februāris, plkst. 20.25 (EET)
- Apmēram. Nu šur tur kaut kas jānošpaktelē vēl nedaudz, neesmu vēl tā īsti iepazinies ar rakstu :) --FRK (diskusija) 2016. gada 17. februāris, plkst. 20.30 (EET)
- T.i. nodrošinoties pret iespēju kādam sarkanās saites tur salikt? Paldies par padomu, acīmredzot patulkošu no ru varianta par tiem cilvēkiem līdz aizmetņa līmenim. Kas vēl būtu uzlabojams?--Zuiks☎ 2016. gada 17. februāris, plkst. 20.25 (EET)
- Sīkaizmetņos (tajos, ko radu es :D ) viena saite uz to pašu rakstu lielākajā daļā gadījumu tiešām nav nepieciešama, šādā garā rakstā — varētu arī palikt. Ja plāno šo virzīt uz vērtīga raksta statusu, tad iesaku izveidot vismaz aizmetni arī par pārējiem infokastē minētajiem cilvēkiem — tad būs mazāks šoks, kad kāds ieliek daudz sarkanu saišu balsošanas gaitā :) Rakstam, kas aizlāpa sarkano saiti, nav jābūt ekstra garam, pietiek ar aizmetni. --FRK (diskusija) 2016. gada 17. februāris, plkst. 20.10 (EET)
Laika periodi
[labot pirmkodu]@Zuiks: vai nebūtu labāk aizstāt "1405.—1406. gada vasara — ziema — pavasaris — vasara" ar "1405. gada vasara — 1406. gada vasara"? Tā ir, piemēram, franču valodā. Man tas liekas loģiskāks variants, jo pašreizējais izskatās kaut kā absurdi.--MC2013 (diskusija) 2016. gada 28. februāris, plkst. 22.07 (EET)
- Es sākumā liku tā, kā bija angļu rakstā. Vēlāk, šķiet, kāds palaboja. Ja Tev nav grūti, nomaini, lūdzu, kā vajag.(es šobrīd caur telefonu) Un paldies Tev par visiem labojumiem manos kino rakstos. Zuiks☎ 2016. gada 28. februāris, plkst. 22.16 (EET)
@Dainis: nenonāca taču uzreiz. Zuiks☎ 2016. gada 6. marts, plkst. 15.42 (EET)