Diskusija:Gaismas pils

Vikipēdijas lapa
Jump to navigation Jump to search

Dziesmas vārdi tik īsam rakstam netraucē, bet gan parāda tā būtību.--Pirags (diskusija) 18:09, 9 augustā, 2013 (EEST)

Šis jautājums ik pa brīdim uzpeld (pavisam nesen) un īstas vienošanās tā arī nav bijis. Protams, ja uz tekstu attiecas autortiesības, to šeit pilnībā publicēt nedrīkst, par to, domājams, neviens neiebilst. Tāpat garas poēmas pilnībā publicēt var Wikibooks projektā, nevis šeit. Jautājums, ko darīt ar dažu pantiņu garuma brīviem darbiem? Sk. arī šeit. Mums ir publicētas vairākas tautasdziesmas un nav bijis būtisku iebildumu par to. --ScAvenger (diskusija) 18:23, 9 augustā, 2013 (EEST)
Wikibooks ir pamācībām, PD teksti ir jāliek Wikisource ~~Xil (saruna) 14:07, 10 augustā, 2013 (EEST)
Atbalstu Piraga viedokli. --IndulisMX (diskusija) 18:34, 9 augustā, 2013 (EEST)
ja nav autortiesību problēmu un garums nav pārmērīgs - šķiet nebūtu pamata iebilst. --Biafra (diskusija) 20:54, 9 augustā, 2013 (EEST)

Neatceros vairs, kā tur bija. Rakstā par Medni ir runa par "Jāņu vakaru", šeit par "Gaismas pili". Vai vairākas reizes 1985. gadā Medni izsauca? --Feens (diskusija) 01:10, 10 augustā, 2013 (EEST)

Es arī pats vairs neatceros, bet videoierakstā [1] redzams, ka koris izsauca no diriģentu saraksta izlēgto Medni pēc Dūmiņa vēlreiz diriģēt "Jāņu vakaru", savukārt "Ir" blogā ir atmiņas par Gaismas pils diriģēšanu: [2]. Tie bija divi notikumi, pie kam Mednim liktenīgā "Gaismas pils" diriģēšana 1980. gada Dziesmu svētkos (tādēļ viņu un Gaismas pili izslēdza 1985. gada Dziesmu svētkos) 1985. gada dziesmu svētku skatītāju atmiņās ir savienojusies ar "Jāņu vakars" un ārpuskārtas "Gaismas pils" diriģēšanu. --Pirags (diskusija) 07:13, 10 augustā, 2013 (EEST)
Vai gadījumā tad nesanāk, ka viņu izsauca abas reizes un rakstā par viņu jāpiemin abas? (Gaismas pils gadījums rādās bija nozīmīgāks) ~~Xil (saruna) 14:07, 10 augustā, 2013 (EEST)
Atradu notikuma videoierakstu. Izskatās, ka patiesībā dziedāja tikai vienreiz, jo uzreiz pēc tam dzied Pūt vējiņi un diez vai atkārtoja Gaismas pili vēlāk, bet nu lai vecāki un gudrāki cilvēki, kas redzēja visu koncertu domā vai kultūras kanona aprakstā ir kļūda. LTV ieraksts vairs nav pieejams, bet cik saprotu Gaismas pils tur nebija, ja vēl ir šaubas vai tas notika '85. gadā drošvien to var pateikt pēc video redzamā (piem. tās emblēmas sākumā)? ~~Xil (saruna) 00:01, 15 jūlijā, 2014 (EEST)

Nosaukums[labot pirmkodu]

Vai šim rakstam nevajadzētu būt pamatnozīmei? Sk. Diskusija:Latvijas Nacionālās bibliotēkas jaunā ēka ~~Xil (saruna) 14:21, 10 augustā, 2013 (EEST)

Piekrītu, šī ir pamatnozīme. --ScAvenger (diskusija) 15:31, 10 augustā, 2013 (EEST)
Vai pamatnozīme nebūtu tieši Ausekļa dzejolis, kas bijis krietni pirms dziesmas? Tad kad, un ja, būs atsevišķs raksts. --Feens (diskusija) 02:38, 11 augustā, 2013 (EEST)
Nez vai dzejolis ir tik episki nozīmīgs, lai iespringtu, turklāt kaut kā liekas, ka pamatnozīmei vajadzētu būt tam pirmajam ko cilvēki domā. Neredzu jēgu marinēt šo kā (dziesmu) un Gaismas pili kā nozīmju atdalīšanu ~~Xil (saruna) 04:57, 11 augustā, 2013 (EEST)
piekrītu Fēnam. --Biafra (diskusija) 00:28, 15 jūlijā, 2014 (EEST)
Ausekļa dzejoļa nosaukums bija "Kurzemes teika".--Pirags (diskusija) 07:59, 16 jūlijā, 2014 (EEST)