Diskusija:Mazie smirdīgie kociņi

Vikipēdijas lapa
Jump to navigation Jump to search

būtu labi vispirms pakonsultēties ar ekspertiem. Zemnieks (diskusija) 19:23, 12 augustā, 2013 (EEST)

Kas ir šie mistiskie eksperti, ko visu laiku piesaucat? --SpeedKing (runāt  · devums) 20:01, 12 augustā, 2013 (EEST)
šis raksts labi iederētos vikipēdijas joku sadaļā! :) --Biafra (diskusija) 22:11, 12 augustā, 2013 (EEST)
Latvijas rokā ir vismaz pāris eksperti. Tiesa, pieļauju, ka arī viki administratoru vidū ir vairāki tādi, kas sevi ir pasludinājuši par ekspertiem rokā. Tiesa, anonīmi to katrs var (un tam ticēt). --Zemnieks (diskusija) 16:55, 15 augustā, 2013 (EEST)
Un šī iemesla dēļ, Vikipēdijā neviens netiek uztverts par ekspertu, bet tiek prasīts atrast atsauces, kur eksperti ir izteikuši savu viedokli, ja tādu nav, tad domājams, grupa nav ievērojama ~~Xil (saruna) 18:41, 15 augustā, 2013 (EEST)
kas tās ir par atsaucēm, kas liek LV Vikipēdijā rakstīt par otrā un trešā ešelona ASV basketbolistiem un hokejistiem, piemēram? -- Zemnieks (diskusija) 02:13, 16 augustā, 2013 (EEST) 02:12, 16 augustā, 2013 (EEST)
Atsauces jāliek uz neatkarīgiem avotiem. Par ASV otrā, trešā ešelona basketbolistiem tās var dabūt, jo tie ir pietiekami nozīmīgi. Un Feen - ja tu atradīsi kaut vienu labu atsauci, raksts visticamāk netiks dzēsts!--Wikipēdijas Dīdžejs (diskusija | devums) 10:20, 16 augustā, 2013 (EEST)
Tas mani interesē - vai tas ir galvenais viki arguments, citi avoti? Vai tāpēc šie amerikāņu vai somu futbolisti būs nozīmīgi latviski lasošajai auditorijai? LV Vikipēdijas vērtība drīzāk ir tādu šķirkļu veidošanā, kas nedublē "globālo" Vikipēdiju, un citu anglisko avotu saturu. -- Zemnieks (diskusija) 16:46, 16 augustā, 2013 (EEST)
Vai ar to būtu jāsaprot, ka Vikipēdijā ir jābūt rakstam par katru Latvijas iedzīvotāju? Vikipēdija ir domāta kā enciklopēdija, nevis vieta, kur pievērst uzmanību jaunām grupām utml., raksta tēmai ir jābūt par kaut ko, kas kaut nedaudz pievērsis sabiedrības uzmanību, nez kā lai to pārbauda, ja ne ar neatkarīgām atsaucēm? Šeit neraksta tikai par Latviju, ja vēlies, lai Vikipēdija tiktu papildināta ar rakstiem par tēmu, tad sāc tik rakstīt (neaizmirstot tās atsauces) ~~Xil (saruna) 00:21, 17 augustā, 2013 (EEST)
Atsauces ir, grupa pazīstama zināmās aprindās (darbojas no 2003. gada). Kas vēl nepieciešams? Skaidrs, ka teksts ir humoreska, jālabo, bet par Vikipēdijā ir jābūt rakstam par katru Latvijas iedzīvotāju? ir pārspīlējums. --Feens (diskusija) 01:00, 17 augustā, 2013 (EEST)
Nav vienas 'Latvijas sabiedrības', savukārt 'viki adminu sabiedrība' ir dīvaina, un neko daudz nav mainījusies pa šiem gadiem. ...un tas nebūt neveicina LV Vikipēdijas augšanu. -- Zemnieks (diskusija) 01:40, 17 augustā, 2013 (EEST)
Fakts ka vikipēdijā nav rakstu par katru kviecējblici, tik tiešām fundamentāli bremzē LV Vikipēdiju - tagad ar Smirdīgo Kociņu un pārējo Torņa beztolku mēs piedzīvosim Renesansi. 87.110.10.146 04:34, 17 augustā, 2013 (EEST)
Hm. Kurā vietā kāds runā par "vienu Latvijas sabiedrību"? --Feens (diskusija) 01:49, 17 augustā, 2013 (EEST)
"...raksta tēmai ir jābūt par kaut ko, kas kaut nedaudz pievērsis sabiedrības uzmanību" by XiL. Savukārt "87.110.10.146", es ceru, ir gan šīs sabiedrības, gan visas sabiedrības tipisks pārstāvis (t.i. viki admins un "vidējais latvietis"). Starp citu, izskatās, ka viņš ir labi informēts par "Torni un tā kviecējblicēm", tāpēc - kritērijs par sabiedrības uzmanības pievēršanu ir izpildīts. Jūs, programmētāji, taču to nenoliegsiet. -- Zemnieks (diskusija) 12:42, 18 augustā, 2013 (EEST) 12:41, 18 augustā, 2013 (EEST)
Tēma man ir dziļi vienaldzīga, bet piekrītu Feena viedoklim. Ja raksts netiks steigšus sakārtots un padarīts enciklopēdisks, tas tiks atcelts uz sākotnējo, SpeedKing un GreenZeb izveidoto, versiju. Lietderīgi arī palasīt diskusiju ar strīdīgā teksta autoru Gulloh. To visu bija jāizmet uzreiz, nevis jāmarinē divarpus gadus. --ScAvenger (diskusija) 12:54, 18 augustā, 2013 (EEST)

"Dzēst" ir par šerpu. Pat es, kurš nebūt neinteresējas par Latvijas "vieglās" mūzikas dzīvi, zinu par "Mazajiem smirdīgajiem kociņiem". Un nevarētu teikt, ka par grupu nav citējama info internetā. --Feens (diskusija) 09:57, 16 augustā, 2013 (EEST)

Atsauces saliku, bet raksta autoram vajadzētu rakstā atstāt tikai to informāciju, kas ir pārbaudāma un enciklopēdiska, nevis rakstīt feļetonu. Piemēram, Uģa kaimiņš alkoholiķis grupu izmeta no sava sapuvušā pagraba, viņam acīmredzot bija bail no šaubīga paskata tipiem, kas vazājās uz mēģinājumiem. - neder. :) --Feens (diskusija) 16:02, 16 augustā, 2013 (EEST)

Feļetons ne feļetons, bet "vēstures" sadaļā nav tikai ampelēšanās simptomi, bet arī apzīmējumi, par kuriem varētu arī patiesāties. IMHO šāds kontents ir dzēšams uzreiz.. --Gaujmalnieks (diskusija) 13:19, 18 augustā, 2013 (EEST)