Dalībnieka diskusija:SpeedKing/Arhīvs4

10. Saeima

Iesalnieku neievēlēja pēc atkārtotas skaitīšanas. --Zemgalietis 17:55, 6 oktobrī, 2010 (UTC)

:< --SpeedKing (runāt  · devums) 18:00, 6 oktobrī, 2010 (UTC)

Dublējoša veidne

un kur ir oriģināls? – Vilnisr ^{S | D} 20:17, 8 oktobrī, 2010 (UTC)

atradu! – Vilnisr ^{S | D} 20:26, 8 oktobrī, 2010 (UTC)

Sarmīte Ēlerte

• Would You be so kind and copy the photo into the Wikimedia Commons? I'd like to add it to the Polish article about Ms Ēlerte. Best regards, Warschauer 22:14, 22 oktobrī, 2010 (UTC)

The photo is already in Commons, I usually upload such pictures to the Commons. --SpeedKing (runāt  · devums) 05:36, 23 oktobrī, 2010 (UTC)

Paldies! Warschauer 07:24, 23 oktobrī, 2010 (UTC)

Jaunie raksti

Vai tu nevarētu izdomāt kādu paņēmienu, lai Tevis veidotie raksti parādītos sadaļā Jaunākie raksti? No tavas darba lapas pārvietojot, tas izpaliek. Reizēm ir tik grūti kaut ko atvētīt sadaļai "Vai tu zināji?", ka katrs jaunais raksts ir no svara. (Tavus rakstus lai piefiksētu, ir jābūt acīgam kā vanagam :) Un Tavējie nebūt nav no tiem pliekanākajiem. --Kikos 12:30, 31 oktobrī, 2010 (UTC)

Vienīgais veids varētu būt tos uzreiz veidot ar pareizo nosaukumu, bet ne vienmēr es rakstus uzrakstu ātri, turklāt, pat ja tā, raksti tevis minētajā sadaļā uzrādītos tikai tad, kad es tos iesāku, nevis pabeidzu. Es gan varētu biežāk pievienot faktus no saviem rakstiem. --SpeedKing (runāt  · devums) 12:45, 31 oktobrī, 2010 (UTC)

Arī der. --Kikos 12:55, 31 oktobrī, 2010 (UTC)

Kristovskis

man tik ātri neiet  :) http://lv.wikipedia.org/w/index.php?title=%C4%A2irts_Valdis_Kristovskis&curid=30603&diff=1102354&oldid=1077523 <- šis labojums - vai LTF izņemta tāpēc, ka nebija partija? bet ir arī daudziem citiem infokastēs. jeb neesi pārleicināts vai ir bijis LTF biedrs? --Biafra 15:31, 2 novembrī, 2010 (UTC)

Izņēmu ārā, jo LTF īsti nebija partija (katrā ziņā, neesmu pārliecināts, vai Kristovskis tajā vēl bija, kad tā par tādu pārtapa). --SpeedKing (runāt  · devums) 15:32, 2 novembrī, 2010 (UTC)

ok, lai nu tā būtu. tikai jārēķinās, ka tādu vietu būs daudz. --Biafra 15:33, 2 novembrī, 2010 (UTC)

Nacionālās politikas īpatnības

divi tādi plašāki jautājumi, par kuriem būtu vērts padomāt:

• ir mums tāda Kategorija:Latvijas politiķi. diezgan patukša... vai nevajadzētu aizpildīt? varbūt kāds bots to var veikt? teiksim visiem, kuriem ir kategorija 'Saeimas deputāts' vai 'ministrs' - tiem visiem pievienot šo kategoriju;
• vai nevajadzētu uztaisīt navigācijas veidnes arī valdībām? līdzīgi kā tagad ir ne vairs 'Saeima', bet 'konkrēta Saeima', tāpat arī nevis vienkārši 'Ministru kabinets', bet 'konkrēts Ministru kabinets'. laika gaitā uztaisot arī agrākajām valdībām tādus. dažiem tēliem gan tad būs pa 5 Saeimu un 5 valdību veidnēm. nezinu tikai vai tas ir labi vai slikti.

kādas ir tavas domas? --Biafra 07:00, 3 novembrī, 2010 (UTC)

Deputāti un ministri jau atrodas apakškategorijās, tāpēc tā būtu atkārtošanās. Savukārt par valdībām — man arī bija tāda doma, tikai jāizdomā, kā parādīt bijušos ministrus. --SpeedKing (runāt  · devums) 14:49, 3 novembrī, 2010 (UTC)

par pirmo sapratu un novērsu dublēšanos tajos gadījumos, kur parādījās Saeimas kategorija. par otro tad padomā. --Biafra 14:58, 3 novembrī, 2010 (UTC)

Nacionalitāte

• Uzzināja ka jūs esat administrators no krievu Viki un gribētu uzdot jautājumu - Pēc kādiem principiem norāda nacionalitāti latviešu Viki?Changall 22:07, 6 novembrī, 2010 (UTC)

Ja pareizi sapratu jautājumu, tad nav nekāda īpāša veida, kā noteikt tautību — kāda ir norādīta avotos, tādu arī rakstam. --SpeedKing (runāt  · devums) 07:29, 7 novembrī, 2010 (UTC)

Fundraising needs translations!

Greetings SpeedKing, I am looking for people who are able to translate English into Latvian for our 2010 fundraiser. We need some important items translated and could use your skills. You can see the requests at the Meta translation page. I don't think there has been any contributions on meta from the Latvian community yet, and this year we want to represent as many language communities as possible. The fundraiser starts a week from today (Monday November 15th) but we will be going up to 100% this Friday for testing throughout the weekend. Translations of the letter from Jimmy Wales and and the "core messages" are especially important and sadly we do not yet have Latvian translations of the new letter or the new text strings. Please let me know if you have any questions!

Your work is much appreciated...Schapman 20:33, 8 novembrī, 2010 (UTC)

Rollback

Sveiki. Gribētu jums lūgt turpmāk ievērot en:WP:Rollback feature. Jūsu šodien veiktā mana rediģējuma atcelšana [1] neatbilst tam, kas aprakstīts en:WP:RBK#When to use rollback. — Ar cieņu, Glebb 16:35, 23 decembrī, 2010 (UTC)

Tas bija pamatoti. Bezjēdzīgi ir taisīt nozīmju atdalīšanas lapu vienai nozīmei. --Dainis 18:58, 23 decembrī, 2010 (UTC)

en:WP:RBK#When to use rollback jums nepiekrīt: «Rollback may be used: To revert obvious vandalism and other edits where the reason for reverting is absolutely clear», «Use of standard rollback for any other purposes – such as reverting good-faith changes which you happen to disagree with – is likely to be considered misuse of the tool.» Šis nebija acīmredzams gadījums, kad bija jānovērš izmaiņas. Tas, ka uz to brīdi lapā bija tikai viens cilvēks ar šo uzvārdu, nenozīmē, to ka šāda nozīmju atdalīšana nedrīkst pastāvēt. Šis ir diezgan izplatīts uzvārds, kas nav asociēts galvenokārt ar arhibīskapu, atšķirībā, piemēram, no uzvārdiem kā Einšteins vai Markss. --Glebb 02:18, 24 decembrī, 2010 (UTC)

Mums nav nekāds pienākums ievērot visus angļu Vikipēdijas noteikumu blāķus. Un tas bija acīmredzami - pat ja nepiekrīt, ir skaidrs kapēc tas tika darīts ~~Xil (saruna) 02:31, 24 decembrī, 2010 (UTC)

Līdzīgus norādījumus dod arī Meta-Wiki. --Glebb 02:50, 24 decembrī, 2010 (UTC)

Nevajag šādos gadījumos lietot izmaiņu novēršanu, kur nav iespējams neko paskaidrot. Jālieto atcelšana un iemesls jānorāda kopsavilkumā. Novēršana domāta tikai acīmredzama vandālisma gadījumiem. Par nozīmju atdalīšanu — tā nav nekāda nozīmju atdalīšana, ja nav ko atdalīt. Tad bija jāieraksta vēl vismaz viena (vēlams, mūsu vikipēdijai svarīga) nozīme; tas nekas, ka saites būtu sarkanas. --ScAvenger 06:09, 24 decembrī, 2010 (UTC)

en.wiki noteikumi tāpēc arī ir en.wiki noteikumi, ka mums tie nav jāievēro. Meta noteikumi jau ir kaut kas autoritatīvāks. Centīšos turpmāk tā nedarīt. Par atcelšanu runājot — nozīmju atdalīšana pēc definīcijas nozīmē, ka ir iespējamas vismaz divas nozīmes un šī lapa palīdz izvēlēties īsto. Ja tiek piedāvāta tikai viena nozīme, tā ir nevis nozīmju atdalīšana, bet prāta čakarēšana. --SpeedKing (runāt  · devums) 08:03, 24 decembrī, 2010 (UTC)

Meta nekas tāds nav teikts, tur ir vienīgi piemērs, ka tad, ja tu to dari gadījumā, kad nevari atcelt, jo no lapas lieluma gļuko dators, būtu labi paskaidrot diskusijā kapēc. Nav lielas jēgas lietot atcelt, ja tu neko netaisies skaidrot. Uz mums attiecas tikai pieci pīlāri un legāli apsvērumi kā autortiesības ~~Xil (saruna) 23:25, 24 decembrī, 2010 (UTC)

Tīras pieklājības dēļ, ja nav runa par vandālismu, tomēr jālieto atcelšana, nevis novēršana (rollback) un jāpaskaidro kopsavilkumā, kāpēc. --ScAvenger 23:34, 24 decembrī, 2010 (UTC)

Zemgalietis

Par šo bija brīdinājums. Bez ārsta zīmes es šādus uzbraucienus necietīšu. Un 3 dienas ir nākošais pēc kārtas termiņš. Lūdzu atgriez atpakaļ kā bija! --Kikos 20:15, 27 decembrī, 2010 (UTC)

Brīdinājums bija par apvainojumu. Nākamais komentārs bija nebija uzbrukums. Drīzāk varētu diskutēt par izmaiņu karu, bet diskusijas nebija. Nepiekrītu blokam. --SpeedKing (runāt  · devums) 21:04, 27 decembrī, 2010 (UTC)

Nu jau par vēlu :) Konflikts atrisinājās. Bet bloķēt par regulāru idiota lietošanu vikikomunikācijās atļaušos arī turpmāk. Un humānisms šoreiz bija nevietā. --Kikos 21:07, 27 decembrī, 2010 (UTC)

Necenzēta leksika un tendecioza attieksme jebkādā tās izpausmē ir sodāma. Tur nav ko daudz diskutēt. Vienīgais aizrādījums ir par to, ka bloķējot vajadzētu uzreiz komentārā izskaidrot iemesli, lai citiem nav jārokas pa logiem un jāskatās, kas tad īsti ir noticis. --Digital1 22:18, 27 decembrī, 2010 (UTC)

Vērtīgie raksti

Sveiks! Izskatās, ka tagad esi pie dzīvības :). Nevēlies apstiprināt abus kandidātus pie vērtīgajiem rakstiem. Tikia tagad jāizdomā, ko mēs darām ar kārtību: likt abus laikapstākļus pēc kārtas, vai pa starpu ielikt Bermontiādi (ticu, ka savāksies vēl vajadzīgās 2 balsis).--FRK (runas/darbi) 16:52, 24 janvārī, 2011 (UTC)

Izskaidro

Izskaidro savu darbību --Dark Eagle 20:20, 25 janvārī, 2011 (UTC)

Nesatraucies, kad boti pievienos kādu saiti uz starpwiki, viņi atliks atpakaļ tā kā bija, tas ir, aizmetņu veidnes pirms kategorijām. --Treisijs 20:23, 25 janvārī, 2011 (UTC)

Es arī vēlējos saprast SpeedKing politiku saistībā ar aizmetņu veidņu novietošanu pašās raksta beigās. DE izskatās bija drosmīgaks par mani.--FRK (runas/darbi) 20:25, 25 janvārī, 2011 (UTC)

Angļu Vikipēdijā tā dara, lai nevajadzētu likt vairākas atstarpes pirms aizmetņiem, kā to darām mēs.

Bet, manuprāt, nav jau obligāti mums uzreiz jādara tā kā angļu Vikipēdijā. Varētu drīzāk ielikt atstarpi jau pašā aizmetņa veidnē, bet tā kā jau kādi tūkstoši lapu ir ar manuāli saliktām vairākām atstarpēm, tad tas varētu arī nebūt labi. Ja vien kāds sakarīgs bots varētu izņemt liekās atstarpes lapās, piemēram, D1BOT. --GreenZeb (diskusija) 21:11, 25 janvārī, 2011 (UTC)

Jā, es ideju pārņēmu no en.wiki, tomēr tas bija nevis atstarpju dēļ, bet gan, lai aizmetņu kategorijas tiktu rādītas pēc "īstajām". Derētu padomāt, vai nevajadzētu botiem likt tās kārtot šādā veidā, kā arī, vai vispār aizmetņu kategorijām ir jābūt redzamām (uzlabošanas kategorijas, piemēram, tiek slēptas). --SpeedKing (runāt  · devums) 21:55, 25 janvārī, 2011 (UTC)

Man patīk tā ideja par kategoriju apslēpšanu. --Treisijs 22:26, 25 janvārī, 2011 (UTC)

Es ar labāk atbalstītu apslēptu nepabeigto kategoriju politiku... --Dark Eagle 00:38, 26 janvārī, 2011 (UTC)

Vai ir liela atšķirība vai tās kategorijas ir priekšā vai pakaļā? Manuprāt kods sanāk tīrāks, ja visas veidnes ir vienuviet. Angļiem savukārt ir maniakāli daudz kategoriju. Ir daudzas Vikipēdijas kur tā nedara (en wiki automātiskie rīki darbojas pēc viņu metodes un redzēts, ka daudzi prasa kā to novērst). Nezinu par slēpšanu - uzlabojamiem rakstiem nav savstarpējas saistības, šeit ir lielāka iespēja, ka kāds, uzlabojis vienu rakstu, meklēs kategorijā nākamo ~~Xil (saruna) 10:30, 26 janvārī, 2011 (UTC)

Uzlabojamo rakstu kategorijām ir iespējams piekļūt. Tieši tāpat, ja kāds vēlas papildināt aizmetņus, ir visas iespējas piekļūt to kategorijai, vienalga, vai tā ir slēpta vai nē. --SpeedKing (runāt  · devums) 12:45, 26 janvārī, 2011 (UTC)

Tās kategorijas neparādās raksta apakšā, tāpēc tās grūtāk atrast, īpaši jauniem lietotājiem ~~Xil (saruna) 17:01, 26 janvārī, 2011 (UTC)

Tiešām, tā tas ir. Es arī visu laiku biju pārliecināts, ka kategorijas un starpviki ir pdējie, un starp tiem nekas cits nedrīkst būt. Izrādās, ka aiz kategorijām jāliek aizmetņu veidnes. Sk. en:Wikipedia:Manual of Style (layout). --Dainis 13:23, 26 janvārī, 2011 (UTC)

Ja aizmetņu veidnes ir zem navboxiem, tas ir nesmuki. --Kikos 13:47, 26 janvārī, 2011 (UTC)

Skaidrs, ka nesmuki. Arī grūti pamanāmi nepieredzējušam lietotājam. --GreenZeb (diskusija) 14:14, 26 janvārī, 2011 (UTC)

Visiem gaumes nav vienādas. Un kā tu vari zināt, kas ir pamanāmi nepieredzējušam lietotājam? --SpeedKing (runāt  · devums) 14:33, 26 janvārī, 2011 (UTC)

Jā, gaumes nav vienādas. Tur Tev taisnība. Tā kā vari mainīt, kā Tev patīk, es ceļā nestāšos. :-) --GreenZeb (diskusija) 17:35, 26 janvārī, 2011 (UTC)

Ja uzlabojamo rakstu kategorijas padarām neredzamas (kas pēc būtības ir loģiski, jo tās ir vairāk "tehniskas" kategorijas, kas neattiecas uz enciklopēdiju kā tādu), tad tai ziņā ir vienalga, kur aizmetņu veidnes atrodas vikitekstā. Ir gan daudz pierastāk, ka aizmetņu paziņojumi ir virs, nevis zem dažādām navigācijas veidnēm, it sevišķi, ja tās ir plašas vai vairākas. No otras puses, navigācija vairāk attiecas uz pašu rakstu, bet aizmetnim ir tikai sekundāra nozīme, tā ka dabiskāk būtu ar to noslēgt rakstu. No trešās puses, apskatot aizmetņu rakstus angļu vikipēdijā, redzu abējādus variantus :) Manuprāt, nav vērts īpaši noņemties ar to. --ScAvenger 17:52, 26 janvārī, 2011 (UTC)

Dzimšanas gadi

Vai vajag nozīmju atdalīšanas lapā likt "(dzimis 1999.)"? Ja viens pats skaitlis, tad: 1) vienveidība ar dzimušiem-mirušiem, 2) nav pareizrakstības kļūdas, jo aiz "xxxx." (ar punktu) vajadzētu likt "gads", 3) ja ir viens pats skaitlis, tāpat ir saprotams, ka tas droši vien ir dzimšanas gads. --Kikos 11:03, 27 janvārī, 2011 (UTC)

Ok, turpmāk darīšu pēc tavas metodes. --SpeedKing (runāt  · devums) 11:14, 27 janvārī, 2011 (UTC)

Otrais variants nav kļūdains, drīzāk otrādi. Piemēram, ir 40. gads. Ja raksta "dzimis 40.", tad izrunā "dzimis četrdesmitajā". Savukārt, ja raksta "40", tad izrunā "četrdesmit". --Dainis 19:05, 15 aprīlī, 2011 (UTC)

No VUGD

Paldies par manas lietotāja lapas sakārtošanu!--VUGD 19:08, 9 februārī, 2011 (UTC)

Chairmen of the Supreme Soviet

Hello! I am a 49 year old Norwegian citizen, who is very interested in the history of Latvia. I am so glad that you regained your independence in 1991. On English, Latvian and Norwegan Wikipedia I have created articles about the Chairmen of the Supreme Soviet of the Latvian SSR. I am aware that the Supreme Soviet only was a rubber-stamp parliament, and that real power was vested in the hands of the CPSU Politburo members.

My source was in Russian, so I have not written the names in Latvian. I hope you can help me with the translation (As you see there are also some errors in the title of the article): Latvijas PSR Augstākās Padomes priekšsedetajs.

Their names are as follows: Peter Bredis, Aleksandr Mazetsis (or Mazetis. I hope you can sort it out), Peter Zvaigzne, Jan Vanag, Peter Valeskaln, Aleksandr Malmeister, Valentina Klibik, Aleksandr Drizul. The last one is all right: Anatolijs Gorbunovs.

The Latvian surname of Vanag is probably Vanags or Vanagis. Malmeister is Malmeisters, Drizul is Drizulis. I have seen different versions of Klibiks name: Klibike (in Europa World Year book 1985') as well as Klibikis.

I suppose that Peter is Peteris, Aleksandr is Aleksandrs and Jan is Janis, but I do not know if all the above-mentioned used the Latvian versions of their Christian names. The Norwegian version of Peter is Per, but several also bear the names Peter, Petter and Peter. Thank you very much. Have a nice day Mbakkel2 27 February 2011, 14:29 (CET)

Well, the address you put at the bottom of the article doesn't work. I'm not so sure about the Mazetis's surname, as for the others, I'm pretty certain those are their real names. I'll try to find more info, if possible. --SpeedKing (runāt  · devums) 13:43, 27 februārī, 2011 (UTC)

Hello! Thank you very much for your effort. In fact, I have been searching for those names a long time. I have even been in touch with the Saeima, but its staff was unable to provide me the desired information. Please contact me if you know more about Mazetsis (or Mazetis). I have added the source know and hope it is correct this time. Have a nice weekend. Best wishes! Mbakkel2 27 february, 2011 15:23 (CET)

His surname is Mazietis. He was born in 1912 and died in 1972. --SpeedKing (runāt  · devums) 15:59, 27 februārī, 2011 (UTC)

Hi, I've updated the info on the Chairmen of Supreme Council using the list I've compiled years ago. The correct Latvian surname is actually Mazjēcis. I found that from the sessions recordings of Supreme Council which were available at National Library. Mazjecis is indeed quite a cryptic figure. Next to none info is available about him, although from google one may get that at some time he was a communist leader at Tukums. Marats999. 25 martā, 2011.

Partiju saīsinājumi infokastēs

pārdomas, saistībā ar pēdējo labojumu Visvalža Lāča rakstā. vai tu domā ka ir vērts saīsināt MZ (Māras zme) vai VL (Visu Latvijai) u.tml.? 1) tie saīsinājumi nevienam neko neizsaka, 2) infokastē tāpat ir pietiekoši vietas, lai rakstītu pilnu nosaukumu. tas varētu neattiekties uz LNNK un TB/LNNK un citiem tādiem ļoti gariem. bet ja ir 2-3 vārdi, kādēļ gan saīsināt? --Biafra 07:52, 9 martā, 2011 (UTC)

Man, piemēram, tad nosaukumi ar visiem gadiem saiet vairākās rindās, kas ir ne pārāk pārskatāmi. --SpeedKing (runāt  · devums) 20:29, 9 martā, 2011 (UTC)

skaidrs, ok, tad droši vien, lai paliek. man nesaiet. bet acīmredzot skatos platākā ekrānā. --Biafra 20:41, 9 martā, 2011 (UTC)

kaut nē, tie īsākie tomēr varētu palikt, tie man liekas visnepiemērotākie saīsināšanai. --Biafra 20:42, 9 martā, 2011 (UTC)

Census

I searching information about census in Latvia, but I need some links about it. Maybe you can help me? I need years of the newest census and certainly Latvia statistic departament link. Thank you for helping Latvia in Lithuanian Wikipedia. --Gamtininkas 16:34, 12 aprīlī, 2011 (UTC)

Population Census --ScAvenger 17:10, 12 aprīlī, 2011 (UTC)

Thank you. --Gamtininkas 17:11, 13 aprīlī, 2011 (UTC)

Aktuāls balsojums

Sveiki. Ja Tev ir brīvs brīdis, tad būtu priecīgs, ja Tu iepazītos ar Lietotāju uzvedības noteikumu uzlaboto versiju un atdot savu balsi — atbalstot vai noraidot tos. Svarīgākie uzlabojumi ir uzskaitīti šīs diskusijas ievadā. Paldies un veiksmīgu dienu. --Digital1 09:52, 9 maijā, 2011 (UTC)

Ungāru psiholoģijas profesora teorija

Apskaties, lūdzu, šo diskusiju — ko darām ar rakstu? --ScAvenger 16:22, 16 maijā, 2011 (UTC)

pl:Inese Šlesere

Paldies par informāciju, ka Šleseram ir ģimenes pieaugums. Tagad ir pareizi arī Polijas Vikipēdijā. Warschauer 22:56, 17 jūnijā, 2011 (UTC)

Article request

Do you know where I should post article requests?

Would anyone mind making an article in Latvian about the en:Interstate Aviation Committee? For a period Latvia served as an observer state to the IAC

Thank you WhisperToMe 00:30, 23 jūnijā, 2011 (UTC)

Article requests are generally frowned upon. We don't have a separate page for article requests. Sorry. --SpeedKing (runāt  · devums) 09:01, 23 jūnijā, 2011 (UTC)

Oh, Okay. As I noted on a talk page of the embassy, I believe in this case that there is a strong justification for having this subject having an article in Latvian because of the fact that Latvia was an observer state. I can understand, say, a Latvian Wikipedian being hesitant in creating a requested article on a subject that is totally unknown to most Latvians WhisperToMe 07:47, 29 oktobrī, 2011 (UTC)

MK veidnes

kāds ir tavs viedoklis šai jautājumā? Veidnes diskusija:Dombrovska 2. Ministru kabinets --Biafra 04:42, 21 oktobrī, 2011 (UTC)

Juris Viļums

Vai Juris Viļums ir bijis ne tikai SCP, bet arī PS biedrs? Warschauer 16:10, 30 oktobrī, 2011 (UTC)

Jā, viņš bija SCP līdz 2010. gadam, tad pievienojās PS. Tagad, man šķiet, viņš ir ZRP biedrs. --SpeedKing (runāt  · devums) 18:15, 30 oktobrī, 2011 (UTC)

Paldies! Warschauer 20:55, 30 oktobrī, 2011 (UTC)

"Atcelšanu karšs"

Lūdzu palīdzību šim gadījumam: [2] --Gwfan 21:20, 15 janvārī, 2012 (UTC)

Paldies, ka aizsargājat rakstu. Bet kāpēc ir atstāta pēdēja versija, tieši kurai ir pretēnzijas?? --Gwfan 21:47, 15 janvārī, 2012 (UTC)

Pie reizes, SpeedKing, izņem to vienu "veidņu" iekavu pie {{būs}} raksta sākumā. --FRK (runas/darbi) 21:51, 15 janvārī, 2012 (UTC)

Lūdzu atgriezt rakstu uz "03:08, 15 janvārī, 2012" (kur Dark Eagle komentārs "Katra atsauce jānoformē atsevišķi"). Šajā versijā vēl nebija neviena strīdīga momenta (par valsts valodu un tās politikas vēsturi utt.) Tas ir ļoti svarīgi, jo tēma ir ACTUĀLĀ un ĻOTI JŪTĪGĀ. --Gwfan 22:17, 15 janvārī, 2012 (UTC)

Nu-s, tu jau sāki to izmaiņu karu. --Zemgalietis 23:31, 15 janvārī, 2012 (UTC)

Es ieliku TAVU priekšlikumu - vienu teikumu par 1998. gada pieminēšanu Diskusija:2012. gada referendums par grozījumiem Satversmē#Diskusijas par referenduma rīkošanas tiesiskumu. Bet ja tālāk viss ir aizgājis galīgi greizi, tad to var ņemt nost.. --Gwfan 23:41, 15 janvārī, 2012 (UTC)

PS. Pec raksta atgriešanas, iespējams, jāpievieno tālākas izmaiņas by Xil (kurām tiek izveidotas vēl jaunas diskusijas :-( ) --Gwfan 07:17, 16 janvārī, 2012 (UTC)

en:WP:Introduction: "Changes to controversial topics ... should usually be discussed first." --Gwfan 07:12, 16 janvārī, 2012 (UTC)

Polandball

Hi there SpeedKing, in relation to User:Russavia/Polandball, this is a userspace draft which is going to be translated into Latvian on this page. It is placed there so that people I have organised to translate it, can work on it there, until it is completed and can be put into mainspace. Cheers, Russavia (diskusija) 14:12, 23 maijā, 2012 (UTC)

LOL, OK, I see what I did there. Somehow I managed to copy the "user:" prefix from Lithuanian WP. Thanks for fixing. :) Russavia (diskusija) 14:18, 23 maijā, 2012 (UTC)

2012. gads Latvijā‎ - Uldis Freimanis

Manuprāt šī ziņa nav pietiekami svarīga (vadoties pēc en:WP:N un en:WP:NOT) --Mothmolevna (diskusija) 17:13, 9 jūlijā, 2012 (UTC)

Šeit nav vieta, kur argumentēt ar 'manuprāt'. --Zemgalietis (diskusija) 17:16, 9 jūlijā, 2012 (UTC)

Paldies

Paldies par saprāta gaismas guns nešanu pārmērigo papucīšu pārvaldītajā dūksnājā. ĒteriskāFejiņa (diskusija) 11:24, 26 jūlijā, 2012 (UTC)

Adolf and the Saboteurs

Kāpēc izdzēsi manu lapu par grupu Adolf and the Saboteurs? --Gulloh (diskusija) 07:42, 2 augustā, 2012 (UTC)

"Viņi šobrīd nav īpaši slaveni un visticamāk ka viņiem ir tikai kādi seši fani." Maznozīmīgs temats. --SpeedKing (runāt  · devums) 08:48, 2 augustā, 2012 (UTC)

Vai tad grupas vērtība ir nosakāma tikai pēc tās popularitātes? Varbūt ka pagaidām arī Adolf and the Saboteurs nav tik plaši pazīstama grupa, bet vai tad viens no galvenajiem Vikipēdijas mērķiem nav uzglabāt pēc iespējas vairāk ziņu par pēc iespējas vairāk tēmām? Iedomājies tos pašus "sešus fanus". Ja nu viņi būs bijuši uz kādu Adolf and the Saboteurs koncertu vai dzirdējuši kādu dziesmu internetā un gribēs uzzināt sīkāk no kurienes ir šī grupa vai kas spēlē kādu mūzikas instrumentu. Kā viņi to uzzinās? Izdzēšot šo lapu tu liedz tās esošajiem un topošajiem faniem uzzināt par tās darbību, sastāvu un vēsturi. --Gulloh (diskusija) 12:17, 2 augustā, 2012 (UTC)

Piedod, bet tu neesi ne pirmais, ne pēdējais, kas izvēlas Vikipēdiju, lai reklamētu savu grupu. Sīkāk par to vari palasīt angļu Vikipēdijā. Ja nav vēlmes lasīt visu to garo tekstu, varu to konspektēt divās īsās tēzēs: pirmkārt, pagaidi, kad par tavu grupu būs rakstījuši pietiekami daudzi neatkarīgi un uzticami resursi. Otrkārt, veidot rakstus par sevi/savu grupu/savu uzņēmumu nav labais tonis — ja temats ir gana nozīmīgs, par to agrāk vai vēlāk uzrakstīs kāds neatkarīgs cilvēks. --SpeedKing (runāt  · devums) 19:24, 2 augustā, 2012 (UTC)