Diskusija:Migrantu krīze uz Baltkrievijas—Eiropas Savienības valstu robežām

Nav saprotams, kurš dalībnieks - pīrāgs vai turaids, ar milzu cītību cenšas dzēst jebkuru informāciju par vardarbības epizodēm, kas atspoguļotas medijos. Ko jūs noslēpsiet? No kā noslēpsiet? Atgādinājums: šī ir Wikipēdija, nevis jūsu personīgais PR portāls, kurā kropļot informāciju pēc savām personīgajām simpātijām, "kā gribētos, lai izskatās" pasaule, kas nepavisam tā neizskatās, un lai visu, kas pašiem emocionāli netīkams un dara kaunu valstij, paslaucītu zem paklāja. Tas ir rupjš Wikipēdijas principu pārkāpums. Ierosinu šiem dalībniekiem - informācijas kropļotājiem (kuri laikam nav pavisam jauni?) - izteikt aizrādījumu. —Šo komentāru pievienoja Belarusborder (diskusija • devums).

Jā, šī ir Vikipēdija, kur katrs nevar sabāzt katru kaut kur publicētu apgalvojumu, kas viņam personīgi patīk vai ir izdevīgs. Vikipēdijā par rakstu un informācijas atbilstību tās noteikumiem, tai skaitā - par autoritatīviem avotiem, izlemj tie cilvēki, kas ir ilgos gados pierādījuši savu lietderību tai un atbildības sajūtu par tekstiem šeit, nevis priekš konkrētiem rakstiem izveidoti specakaunti. Un ja kādai reklāmas aģentūrai tas nepatīk, viņa var pameklēt sev citu vietu. Internets ir plašs... --Egilus (diskusija) 2022. gada 7. maijs, plkst. 08.42 (EEST)

...šī ir Wikipēdija, nevis jūsu personīgais PR portāls... — šī teksta autoram vajadzētu pirmām kārtām pašam šo ievērot. Ir taču kaut kādai mēra izjūtai jābūt. Tā, kā šī tēma ir atspoguļota pašlaik, ir pārpārēm pietiekami; kas gribēs uzzināt visus sīkumus, lai lasa dotos avotus. --ScAvenger (diskusija) 2022. gada 7. maijs, plkst. 09.06 (EEST)

Iepriekšējā reizē paguvāt nozust pēdējā brīdī, kad administratoru pacietību vēl nebijāt pilnībā izsmēlusi. Tagad savu nozīmību traģikomiski mēģināt pierādīt ar avīžrakstu, kas pētījumu nosauc par melīgu safabricējumu. Cilvēkam, kas cenšas uzdoties par nopietnu pētnieci, nav diez ko nopietni Ievu Raubiško, Providus vadošo pētnieci patvēruma un migrācijas jomā, iepazīstināt kā „bēgļu palīdzi” vai Baltijas Pētnieciskās žurnālistikas centru Re:Baltica noreducēt par „interneta lapu”. Vēl nenopietnāk ir atsaukties uz kaut kādu vienreiz pie robežas pabijušu zemessargu, kurš turklāt neko īsti nemaz neesot redzējis, vai nevienam nezināmu EP deputāti, kas būtībā tik vien kā atgremo robežsardzei jau iepriekš izteiktās apsūdzības. Būtu labāk ielikusi tos vārdā neminēto NVO un advokātu ziņojumus, uz ko deputāte atsaucoties. Ja tādā pat līmenī veikts arī iepriekšminētais pētījums, tad nav brīnums, ka neviens to negrib publicēt, un esat spiesta to pašrocīgi izplatīt Vikipēdijā, ScienceDirect un tamlīdzīgās vietās. —Turaids (diskusija) 2022. gada 7. maijs, plkst. 13.32 (EEST)

Paldies par gādīgo padomu no speciālistiem! Visa nevēlamā un ar autoratītajiem avotiem neapstiprinātā informācija ir izdzēsta, lai neatgremotu nepamatotas apsūdzības un nedarītu kaunu valstij. Belarusborder (diskusija) 2022. gada 9. maijs, plkst. 16.31 (EEST)

Visiem noteikumi ir vieni. Kā redzat, neviens neiebilst, ka rakstā minēta tā pati Raubiško, kas pauž robežsardzei tikpat neglaimojošas lietas, jo par viņu, atšķirībā no Jums, ir gan raksts Vikipēdijā, gan atsauce uz ar viņu nesaistītiem avotiem, gan arī pārstāv viņa labi zināmu un cienījamu domnīcu. —Turaids (diskusija) 2022. gada 9. maijs, plkst. 19.05 (EEST)

Atbildot uz nu jau izdzēsto komentāru, var jau, protams, uzmest lūpu un turpināt spēlēt teātri, bet kaut kādu samērības sajūtu tomēr arī vajag. Nu nevar sev un savai domubiedrei veltīt rindkopu rindkopas un milzīgus citātu blāķus, bet otrai pusei atvēlēt vien divus teikumiņus, no kuriem viens turklāt piemeklēts sev labvēlīgs. —Turaids (diskusija) 2022. gada 10. maijs, plkst. 09.19 (EEST)