Vikipēdijas diskusija:Dalībnieku uzvedības noteikumi

Vikipēdijas lapa
Jump to navigation Jump to search

Lūgums labot, diskutēt un balsot, lai 17. novembrī varam apstiprināt. Paldies. --Digital1 (uzrunāt) 11:39, 3 novembrī, 2008 (UTC)

Vajadzētu papildināt, ka aizliegts bez akcepta publicēt kāda lietotāja reālos datus, kaut arī tie var nebūt apvainojoši. T.i. īsto vārdu, darbavietu, matu krāsu utt. --Feens 11:45, 3 novembrī, 2008 (UTC)
Jā, piemiersu par šo punktu. Ieliku gan Vispārīgajos noteikumos, gan Diskusiju lapu noteikumos. --Digital1 (uzrunāt) 11:59, 3 novembrī, 2008 (UTC)

Pie 2.4, ja lietotājs var pierādīt, ka ir tas populārais cilvēks, tad jau lai lieto tādu lietotājvārdu. -Yyy 12:17, 3 novembrī, 2008 (UTC)

Kā tu to domāji, ja lietotājs var pierādīt, ka viņa īstais vārds un uzvārds ir piem. Valdis Zatlers? Ja tā, tad piekrītu tev. Tad vajadzēs uzrakstīt, kādā veidā notiks šī vārda un uzvārda pierādīšanas procedūra. Man pietiktu ar personas kodu un pases sērijas numuru - ir pieejama datubāze, kur varu to izdarīt :) --Digital1 (uzrunāt) 12:41, 3 novembrī, 2008 (UTC)

Man šķiet, vajag norādīt, ka vajag iepriekš noskaidrot, pirms dot personas datus. Negribu sestdienas rītā pamosties un ieraudzīt, ka e-pastā kāds sūta savu personas kodu un pases sērijas numuru. --SpeedKing (runāt) 19:11, 3 novembrī, 2008 (UTC)

Es nemeloju, es skaļā balsī sāku smieties ieraugot tavu teikumu SpeedKing!!! :D (Ko tieši noskaidrot?) Nu tā personas datu došana jau ir noskaidrošana. Domāju, ka nevajadzētu par šo punktu tik ļoti saspriengt, jo tie būs ļoti reti gadījumi. Vienīgais precedents bija, kad Krishjaanis izdomāja būt par Lauriju Svirski. --Digital1 (uzrunāt) 19:16, 3 novembrī, 2008 (UTC)
Noskaidrot, vai es uzņemos atbildību par šiem datiem. --SpeedKing (runāt) 19:23, 3 novembrī, 2008 (UTC)
Ar personas datiem ir juridiska problēma. Tu, Digital1, juridiski nedrīksti pieprasīt personas datus no manis, kamēr neesi reģistrējies Datu Valsts inspekcijā. :) --Feens 19:27, 3 novembrī, 2008 (UTC)
Tādā gadījumā jāatstāj tikai teikums ".. tādā gadījumā lietotāja pienākums ir pierādīt savu personību", neatrunājot nekādus personas kodus un atbildību. Lai problemātiskais lietotājs pats domā, kā viņš to izdarīs un ja neizdarīs, tad rename un miers.. --Digital1 (uzrunāt) 20:20, 3 novembrī, 2008 (UTC)
Pieprasīt sensitīvus personas datus mēs nekādi nevaram būt tiesīgi. Piekrītu Digital1, lai problemātiskais lietotājs pats izdomā, kā pierādīt, ka ir tas, par ko uzdodas. Un vēl, tā vandālisma definīcija ir drusku neveikla - iznāk, ka jebkāda raksta apzināta izveide ir vandālisms :) --ScAvenger 20:40, 3 novembrī, 2008 (UTC)
Tagad definīcija ir OK, bet lapas virsraksts nav īsti piemērots, labāks būtu "Lietotāju uzvedības noteikumi" vai kaut kā līdzīgi (visus Vikipēdijas noteikumus nemaz nevarētu salikt vienā rakstā). Vēl šeit būtu vēlams pieminēt papildus lietotāja vārdu reģistrēšanu vienai un tai pašai personai ļaunprātīgos nolūkos (sk. en:Wikipedia:Sock puppetry vai ru:Википедия:Многоликость). --ScAvenger 21:41, 3 novembrī, 2008 (UTC)
Piekrītu, vienīgais kā to konstatēt, ka viens lietotājs ir ļaunprātīgi izveidojis vairākus lietotājus? --Digital1 (uzrunāt) 21:51, 3 novembrī, 2008 (UTC)
Pierādīt to nekādi nevar. Un nezinu, vai jēgas aizliegt vienam rumpim vairākus lietotājus. Angļiem, cik atceros, tas skaitās sliktais stils, bet aizliegts nav, acīmredzot tāpēc, ka to izkontrolēt tāpat nevar. --Feens 22:04, 3 novembrī, 2008 (UTC)
Ja pierādīt nevar, tad nevar, bet noteikumos ieliku rīcības modeli gadījumā, ja tomēr to varētu pierādīt. Domāju, ka tas nekādā gadījumā netraucēs. --Digital1 (uzrunāt) 22:24, 3 novembrī, 2008 (UTC)
Papētīju krievus, piemēram šo ru:Википедия:Проверка участников tabulu. Var jau nevis pierādīt (te nav tiesa), bet rīkoties "pamatojoties uz aizdomām, un administrācijas konsensu". --Feens 23:22, 3 novembrī, 2008 (UTC)

Kā es varu...[labot pirmkodu]

Likvidēt savu lietotāju kontu? Raitis sametis 23:36, 28 janvārī, 2009 (UTC)

Diskusija pārcelta uz Lietotāja diskusiju lapu. --Digital1 (uzrunāt) 23:48, 28 janvārī, 2009 (UTC)

Izkārtojums[labot pirmkodu]

Parasti terminus liek augšā. Pirms tiem ir kāds skaidrojums, kam un kāpēc vajadzīgi šādi noteikumi, respektīvi, īss, vispārējs definējums. Un labāk būtu šeit lietotie termini, nevis vienkārši termini. --Kurlandlegionar 08:28, 1 aprīlī, 2009 (UTC)

Pilnībā piekrītu - 1. aprīlis ir īstā diena kad savest šo komēdiju kaut kādā nebūtu, khm,sakarā. --Krishjaanis 08:48, 1 aprīlī, 2009 (UTC)
Nesapratu, kas nav skaidrs. Ja gribi, lai sākumā ir skaidrojums, tad uzraksti to šajā pat diskusijā un apspriedīsim. --Digital1 (uzrunāt) 10:16, 1 aprīlī, 2009 (UTC)

Redakcija[labot pirmkodu]

Vai nebūtu laiks noteikumu 1. redakcijai un papildināt ar apakšpunktiem - redzams ka pa vairāk nekā gadu kopš šie noteikumi ir saistoši ir izcēlušies dažādi sasāpejušies scenāriji, kas noteikumu oriģinālautoram Digital1 šo noteikumu tapšanas laikā nebija ienākuši prātā un tādēļ nav iekļauti šajos noteikumos. --Krishjaanis 12:13, 4 jūnijā, 2010 (UTC)

Protams, ka var papildināt. Kāds ir tavs priekšlikums? --Digital1 12:41, 4 jūnijā, 2010 (UTC)
Nu kaut vai izspriest par tiem jauniešiem/nepilngadīgajiem - dzēšam nedzēšam bildes - kopienas portāla tika sadzīts daudz teksta par šo lietu, bet galarezultāta nekāda. Un tad vēl par [muļķa mētāšanu] arī varētu izspriest pie vienām mokām. --Krishjaanis 12:49, 4 jūnijā, 2010 (UTC)
Tas, ka viens admins pārsniedz savas pilnvaras, vispār apejot šos noteikumus (tur nav teikts, ka piesieties vārdiem ir aizliegts) nenozīmē, ka jāmaina noteikumi, bet to, ka adminam ir pārāk sakāpis galvā viņa statuss 85.17.222.10 13:26, 4 jūnijā, 2010 (UTC)
Es skatos, ka diskusijās labāk vairs vispār nepiedalīties. Ja tik pārspīlēti tiek meklēti zemteksti, tad drīz vairs vispār nevienu vārdu nevarēs pateikt ar pārliecību, ka tas atbilst šo noteikumiem interpretācijām. :( Pirags tomēr rīkojas pareizi. Turpmāk es arī neko neteikšu.
P.S. 85.17.222.10 nebiju es. Man Feens joprojām liekas viens no latviešu Vikipēdijas labākajiem administratoriem. Tas nekas, ka viņš ļauj vaļu savām personīgajām jūtām, bet pašas Vikipēdijas labā darbojas ļoti objektīvi, apzinīgi un godprātīgi. --GreenZeb (diskusija) 14:00, 4 jūnijā, 2010 (UTC)
Neviens jau neapšauba Feena devumu, bet viņš uzvedās kā tāds mazs Vikikaralītis, kas var darīt, kas ienāk prātā. Kas tā par sistēmu, kur ar tiem, kas mētā muļķi dara nepārtraukti auklējas, bet pārējos bloķē dēļ viena teikuma ? Pie šādas situācijas vienkārši bail, ka bloķēs pa labi un pa kreisi, ja kāds viņam runās pretī, tāpēc labāk, ka neviens nezin, kas es esmu 85.17.222.10 14:15, 4 jūnijā, 2010 (UTC)
Tā kā es ar esmu nepilngadīgs (cik žēl) un kaut kā ir mainījies mans viedoklis par lietotāju bildēm pēc kopienas portāla izlasīšanas, varbūt izdzēsīsiet arī manējo?--Edgars2oo7 (bla...blā/tfū) 14:12, 4 jūnijā, 2010 (UTC)
Turpināšu vērsties pret rupjībām un savstarpējas cieņas trūkumu, tāds nu es esmu - sorī. Ja kopiena pieprasīs, esmu ar mieru demisionēt kā stjuarts vai kas es tur esmu. --Feens 14:17, 4 jūnijā, 2010 (UTC)
Vēršanās gan tev tāda vienvirzieniska sanāk, bet nu lai paliek. P.S. Tu pat īsti nezini kas tu te esi, atgādināšu - viens no trjiem birokrātiem. --Krishjaanis 14:23, 4 jūnijā, 2010 (UTC)
Kur ir vienvirziens lūdzu? Parādi kurā vietā, piemēram, Aleksandrs ir rupjš vai apsaukājas. Bet nu labi... --Feens 14:27, 4 jūnijā, 2010 (UTC)
Khm @ Edgars - ieteikums aizvākt arī uzvārdu ~~Xil (saruna) 14:31, 4 jūnijā, 2010 (UTC)

Uzvārds man tik ļoti netraucē, ja nebūs uzvārda tad jaunie lietotāji nesapratīs no kurienes FRK radies (tas protams nav galvenais iemesls).--Edgars2oo7 (bla...blā/tfū) 14:32, 4 jūnijā, 2010 (UTC)

Godīgi sakot es palaidu garām kā šie iesauka radās un arī nesaprotu, efektīvāk būtu paskaidrot :) Un, starp citu, Krišjāni tu negribi nākt klajā ar reāliem gadījumiem, kur šie noteikumi nav strādājuši ? Jo tas ko tu mini izskatās pēc tēmas citiem noteikumiem/en:WP:GAME ~~Xil (saruna) 14:36, 4 jūnijā, 2010 (UTC)
To Xil - [1].--Edgars2oo7 (bla...blā/tfū) 14:39, 4 jūnijā, 2010 (UTC)
Manuprāt, pat Kikos neiedomājās ka tas FRK aizies tik tālu.--Edgars2oo7 (bla...blā/tfū) 14:41, 4 jūnijā, 2010 (UTC)
Tā kā tavā lapā nav ne vārda par FR daļu tas K arī neko neizsaka, bet nu labi - neiešu jau tevi pierunāt, jādomā 16 gados cilvēks ir gana gudrs, lai apdomājis kopienas portālā paustās raizes saprastu ka arī īstā vārda izpaušanai var būt kādas nevēlamas sekas ~~Xil (saruna) 14:58, 4 jūnijā, 2010 (UTC)
Apzīmējumu FRK līdz šodienai nebiju ne reizi redzējis. Izmantojot meklētāju konstatēju, ka to lieto tu (visai bieži), Kikos (retāk) un divi cilvēki jautājot tev, ko tas nozīmē. Vai tas ir "tik tālu" un vai tas ir tik svarīgi — domā pats. --SpeedKing (runāt  · devums) 15:12, 4 jūnijā, 2010 (UTC)
Pie šī varianta vaētu visār dzekam iestāstīt, ka, ja jau tā iepaticies, jāmaina niks - nebūtu vairs problēmu ne ar vārdu, ne uzvārdu :) ~~Xil (saruna) 15:24, 4 jūnijā, 2010 (UTC)

Nu principā Feens arī var uzvesties kā Vikipēdijas karalis, jo ir vienīgais dzīvais birokrāts ar vislielāko ieguldījumu. No otras puses jo ilgāk lietotājs šeit darbojas, jo korektākai jābūt tā uzvedībai (attiecas uz abiem). Nevajag meklēt kašķi un starp rindiņām slēpt uzbraucienus - tad viss būs OK. --Digital1 14:42, 4 jūnijā, 2010 (UTC)

Nu negribu būt karalis, gribu rakstīt rakstus. Tomēr negribu, lai vikipēdija kļūst par Delfu komentāru klonu. Ja kādam liekas, ka šauju pār strīpu, lūdzu piedošanu + ne uz vienu neturu ļaunu prātu ilgāk par 5 minūtēm + esmu latvietis vismaz 8 paaudzēs un lepojos par to (ja kādam svarīgi varu pierādīt ar papīriem :p) + šeit es stāvu un citādi nevaru (c, Luters) + nekad un nemūžam neesmu banojis par diskusiju. --Feens 20:47, 4 jūnijā, 2010 (UTC)
Man nepatīk, ka lietotājs, ko es tik ļoti cienu un kas man tik ļoti tīk, ir turējis uz mani ļaunu prātu. Es vēlējos Tevi nomierināt, lai tos Krishjaanja tekstiņus tik ļoti neņem par pilnu, bet rezultāta Tu man arī nez kāpēc iesiti. Tā vispār bieži gadās, kad cilvēki domā, ka es viņiem uzbrūku, lai arī īstenībā esmu vēlējies palīdzēt. :( Tāpēc laikam labāk turpmāk nekur nemaisīties. --GreenZeb (diskusija) 21:44, 4 jūnijā, 2010 (UTC)
Tikai vēnas negriez, labi? --Krishjaanis 21:53, 4 jūnijā, 2010 (UTC)
Ja esmu kļūdījies - lūdzu piedod, un no manis alus nākamajā tikšanās reizē. :) --Feens 21:47, 4 jūnijā, 2010 (UTC)
Jā, jā - neskatieties uz maniem darbiem, skatieties uz maniem vārdiem - šito ar derētu ielikt noteikumos. Xil, negribik ādā vientuļā piektdienas vakarā atrast - WP:NEINTERESĒ - kur būtu teikts, ka daudziem vikipediņiem nienteresē tie birokrātu un sīkumdrillētāju samurgotās pamācības, noteikumi vai kā nu tie visi šausmoņi kas ar WP sākās īsti saucas. --Krishjaanis 20:56, 4 jūnijā, 2010 (UTC)
Ta protams, ka neintresē, jo vairumā jautājumu tādi nepastāv... ~~Xil (saruna) 21:39, 4 jūnijā, 2010 (UTC)

4.4. punkts[labot pirmkodu]

Nav izklāstīts, kāds sods tiek piešķirts par 4.4. punkta pārkāpšanu.--Treisijs 20:48, 9 novembrī, 2010 (UTC)

Tas tev netraucēja nobanot uz nedēļu. P.S. Nezināju ka kamielis ir rupjš, personu aizvainojošs vārds. --PašiZinatKas

Treisij, ierosini savu redakciju un apspriedīsim to. --Digital1 22:53, 9 novembrī, 2010 (UTC)

Ierosinu pārkāpēju pakārt vai vismaz veikt kastrāciju, lai tā sērga neizplatās uz nākamajām paaudzēm. --Zemgalietis 22:57, 9 novembrī, 2010 (UTC)

Priekšlikums[labot pirmkodu]

Iesaku sadaļā Diskusijas papildināt punktu 4.4. ar apakšpunktu 4.4.1., kurā būtu atrunāts sods par dotā punkta pārkāpumiem. Iesaku piemērot identisku sodu kā punktā 4.3.1. un 4.5.1. sekojošā redakcijā:

  • 4.4. Aizliegts jebkādā veidā apzināti morāli aizskart citus lietotājus. Šis aizskārums var izpausties kā rupju, necieņas pilnu komentāru adresēšana, apmelošana, tendencioza attieksme u.c.
    • 4.4.1. Sods par morālu aizskārumu.
      • Nereģistrēts lietotājs (IP) tiek iepazīstināts ar Lietotāju uzvedības noteikumiem un brīdināts, ka atkārtota pārkāpuma gadījumā tiks bloķēts uz laiku, kas nav mazāks par vienu diennakti. Ja pēc lietotāja atbloķēšanas tiek konstatēts atkārtots pārkāpums, tad lietotājs tiek bloķēts uz nenoteiktu laiku.
      • Reģistrēts lietotājs tiek iepazīstināts ar Lietotāju uzvedības noteikumiem un brīdināts, ka atkārtota pārkāpuma gadījumā tiks bloķēts uz laiku, kas nav mazāks par vienu diennakti. Ja pēc lietotāja atbloķēšanas šis noteikums tiek atkārtoti pārkāpts, tad lietotājs tiek bloķēts uz laiku, kas nav mazāks par vienu nedēļu, tad vienu mēnesi. Atkārtota pārkāpuma gadījumā lietotājs tiek bloķēts uz nenoteiktu laiku.

Ierosinājums saistīts ar to, ka punktā 4.4. nav atrunāts sodamērs. Labojumus ierosināja Lietotājs:Treisijs un noformulēja Lietotājs:Digital1.

Birokrāti un Sistēmas operatori — atbalstam bez balsojuma vai organizējam balsojumu? --Digital1 17:06, 11 novembrī, 2010 (UTC)

Piedāvājums - pie anonīmajiem pieskaitīt arī tikko reģistrētos un bloķēt labi ātri uz neilgu laiku - kamēr mēs auklēsimies viņi tikai sataisīs lielāku miskasti. Protams, ja lietotājs izskatās sakarīgs, bet iesaistījies emocionālā diskusijā var viņu pirms tam brīdināt ~~Xil (saruna) 18:00, 11 novembrī, 2010 (UTC)

Mašīntulkojumi[labot pirmkodu]

Es ierosinu papildināt Lietotāju uzvedības noteikumus par mašīntulkojumiem un rakstiem svešvalodā. Tas papildinājums izskatās šādi:

  • 3.1.5. Vikipēdijā ir aizliegts ievietot mašīntulkojumus un/vai rakstus svešvalodā.
    • 3.1.5.1. Sods par šādu pārkāpumu.
      • Nereģistrēts lietotājs (IP) saņem aizrādījumu ar attiecīgo veidni un paskaidrota Vikipēdijas politika rakstu izveidē. Atkārtota pārkāpuma gadījumā lietotājs saņem jau brīdinajuma veidni un ja lietotājs to ignorē un ievieto mašīntulkojumu un/vai rakstu svešvalodā tiek bloķēts uz laiku, kas nav mazāks par vienu diennakti. Ja pēc lietotāja atbloķēšanas tiek konstatēts atkārtots pārkāpums, tad lietotājs tiek bloķēts uz laiku, kas nav mazāks par nedēļu. Tad bloķēts uz nenoteiktu laiku.
      • Reģistrēts lietotājs saņem aizrādījumu ar attiecīgo veidni un paskaidrota Vikipēdijas politika rakstu izveidē. Atkārtota pārkāpuma gadījumā lietotājs saņem jau brīdinajuma veidni un ja lietotājs to ignorē un ievieto mašīntulkojumu un/vai rakstu svešvalodā tiek bloķēts uz laiku, kas nav mazāks par vienu diennakti. Ja pēc lietotāja atbloķēšanas tiek konstatēts atkārtots pārkāpums, tad lietotājs tiek bloķēts uz laiku, kas nav mazāks par nedēļu. Tad bloķēts uz nenoteiktu laiku.

Tāpēc, lai vikipēdijā parādītos mazāk mašīntulkojumu.--VUGD 17:59, 6 aprīlī, 2011 (UTC)

Par papildinājuma lietderību — vai "mašīntulkotājs", kas pēc definīcijas neprot latviski, pētīs šos noteikumus? --ScAvenger 18:03, 6 aprīlī, 2011 (UTC)
Savukārt tiem, kas latviski prot, bet grib sev "atvieglināt dzīvi" ar Google Translate, parasti pietiek ar individuālu aizrādījumu. --ScAvenger 18:26, 6 aprīlī, 2011 (UTC)
Tie noteikumi ir neproduktīvi, ir cilvēki, kas spēj veikt mašīntulkojumu tādā kvalitātē, ka tas nerada problēmas, tāpēc nav pamata to aizliegt. Cita lieta, ja kvalitāte ir tāda, ka to var pielīdzināt tekstam svešvalodā (un mums ir atsevišķi noteikumi par tulkošanu). Jebkāda momentā dzēšama sviesta ievietošana tāpat "klasificējas kā vandālisms" ~~Xil (saruna) 18:58, 6 aprīlī, 2011 (UTC)

Noteikumi labošana[labot pirmkodu]

Vai noteikumus tā brīvi drīkst mainīt jebkurš? Teiksim "man liekas" kaut kas un es te "hops" izmainu kaut ko un sāku visiem piesieties, ka viņi neievēro kaut kādu manis brīvi sagudroto punktu 42.1337? Mašīntulkotājs (diskusija) 16:00, 22 jūlijā, 2015 (EEST)

Kā redzi, es tos tikai precizēju, nevis ieviešu jaunus noteikumus. --FRK (diskusija) 16:03, 22 jūlijā, 2015 (EEST)
Nē, noteikumus maina balsošanā. Arī par šo noteikumu tekstu ir iepriekš nobalsots. Manā skatījumā Edgara2007 veiktā darbība nav precizējums, drīzāk jau vispārinājums, tikko reģistrēts ir precizējums. Vajag saglabāt vēsu galvu un sniegt palīdzību arī jaunajiem lietotājiem, kas izturas tendenciozi, nepārkāpjot paši noteikumus. --GreenZeb (diskusija) — 2015. gada 22. jūlijā, plkst. 16.08 (EEST)
Tas nav precizējums - var sākt strīdēties par vārdu "jauns" - katram sava sapratne - "tikko reģistrēts" ir daudz precīzāks apzīmējums, ja sistēmā eksistē laika koda fiksēšana. Bet nu lai paliek, tāpat tos noteikumus te, vismaz mans pirmais iespaids, pielieto tikai tad kad ir izdevīgi. Mašīntulkotājs (diskusija) 16:12, 22 jūlijā, 2015 (EEST)
Cik saprotu, tad tikko reģistrēti bija domāti lietotāji, kas ir tikai pāris minūtes ar jauno lietotājvārdu Vikipēdijā, respektīvi, lai nevarētu kāds vakara bezdarbības iespaidā izdomāt masveidā reģistrēt lietotājvārdus un spamot apkārt brīdinājums. Protams, 10 gadus Vikipēdijā esošiem, jauns lietotājs būs arī tāds šeit 6 mēnešus esošs. --GreenZeb (diskusija) — 2015. gada 22. jūlijā, plkst. 16.18 (EEST)
Kā jau teicu "tos noteikumus te, vismaz mans pirmais iespaids, pielieto tikai tad kad ir izdevīgi" - tā kā variet labot un precizēt uz nebēdu :) Mašīntulkotājs (diskusija) 16:19, 22 jūlijā, 2015 (EEST)

4.1. punkta formulējums[labot pirmkodu]

4.1. punkta formulējums ir diezgan neskaidrs.

"Diskusiju lapās tā (kā?) autors ir pilnībā atbildīgs par diskusijā ievietoto informāciju (visu, ne tikai par to, ko pats ievietojis?).

Es ieteiktu šādi:

"Diskusiju lapās ievietoto komentāru autori ir pilnībā atbildīgi par saviem komentāriem." -- Zuiks ☎  2015. gada 5. oktobris, plkst. 20.18 (EEST)