Dalībnieka diskusija:GreenZeb/Arhīvs1

Vikipēdijas lapa
Pārlēkt uz: navigācija, meklēt
Esi sveicināts manā diskusiju lapā. Ja Tev rodas kādi jautājumi, ierosinājumi vai vienkārši vēlies izteikt savas domas/kritiku par manu darbu vai jebkuru citu tēmu, kas var būt arī nesaistīta ar Vikipēdiju, tad droši raksti.
Jaunus komentārus, lūdzu, pievieno lapas apakšā.
Lūdzu, paraksti savus komentārus ar četrām tildēm (~~~~) vai nospiežot pogu Vector toolbar signature button.png rīku joslā. Paldies!
Don't speak Latvian? No problems! Feel free and leave Your message below. Thank You.


Sveicieni Vikipēdijā! Paldies par kvalitatīvajiem rakstiem! --Daarznieks 18:02, 21 decembrī, 2006 (UTC)

Vajadzētu norādīt, no kurienes ņemts Attēls:Nine.Inch.Nails.jpg. Gadījumā, ja to nevar brīvi izmantot, to var aizstāt ar kādu no brīviem attēliem. --ScAvenger 22:57, 23 jūnijā, 2008 (UTC)

Formula 1[labot pirmkodu]

Paldies par ieguldījumu Formula 1 rakstos, tikai viens lūgums - lūdzu pie pilotiem un komandām atstāj saites uz pirmajām un pēdējām sacīkstēm kā agrāk, lai nav desmitiem rakstu jāpārveido. Uz sacīkšu apskatiem var nokļūt arī caur saiti uz sezonu.

Vēlu veiksmi turpmākajā darbā. --SpeedKing (runāt) 19:25, 27 martā, 2009 (UTC)

Neuztver pārāk nopietni[labot pirmkodu]

Neuztver pārāk nopietni, jo "lielā" apspriešana vēl nav bijusi. Re kur Tev vel divi kandidāti - vienam jānoņem dublējoši starpviki - Kategorija:Latviešu rakstnieki un Kategorija:Latvijas rakstnieki. Vai riskēsi? Tālāk paskaties, tā te bija - neko no uzskaitītā neesmu mainījis, jo viss ir pareizi:

Ir jau arī en:Category:People by race or ethnicity, kas ietilpst augstāk minētā Kategorija:Pasaules tautas... Tas ir mājiens. --Varg 17:30, 31 maijā, 2009 (UTC)

Ups. Atvaino. Neredzēju, ka adminis jau izdarījis zināmas korekcijas. "Riskēt" tagad skan nekorekti.--Varg 17:41, 31 maijā, 2009 (UTC)
Var jau turpināt diskutēt par šo jautājumu, bet diez vai tas pie kā novedīs, jo ir redzams, ka ir atšķirīga izpratne par to, kas ir tauta, kas tautība, kas etniskā grupa (etnoss). Principā neviens no mums negrib atzīt, ka tautībai var būt vairāki skaidrojumi (PSRS ietilpa vairākas tautas, bet tās visas uzskatīja par padomju tautu). Es, starp citu, drošības pēc pameklēju angļu-latviešu un angļu skaidrojošajās vārdnīcās par terminiem nationality un ethnic groups, nekur to nesaista ar valsti. --GreenZeb 17:52, 31 maijā, 2009 (UTC)
Viss atduras pret Latviju. Ja Latviju noslauka no Vikipēdijas, tad mums šādu "problēmu" nebūtu. Tas ir mans (viena cilvēka) viedoklis. Paskaties Latvijas politiķi, Latvijas sportisti utt, tāpat jābūt ar citām valstīm. Negribas kārtējo reizi pieminēt to nabaga sievieti. Tautas (etniskās grupas) ir arī citur. en:Category:Jewish_musicians augstākā kategorija ir en:Category:Musicians by ethnic group, bet en:Category:Israeli musicians augstākā kategorija ir en:Category:Musicians by nationality, Neviens mums neliek mērkaķoties pakaļ angļiem, bet man škiet, ka tas ir loģiski.--Varg 18:25, 31 maijā, 2009 (UTC)

Šeit nav runa par Latviju. Tātad, visu apkopojot, mani uzskati par pareizību un prasības tās izpildei ir tādas, ka:
1.People by nationality = Cilvēki pēc tautības
2.Tautība nav tas pats, kas kādas valsts pilsonība
3.Kategorija "Cilvēki pēc valsts" ir daudz strīdīgāka un ar mazākām priekšrocībām nekā kategorija "Cilvēki pēc tautības" (jo valstis mainās, bet tautas paliek (vai izmirst un neatjaunojas)
4.Ja patur kategoriju "Cilvēki pēc valsts", tad tajā arī uzskaita valstis nevis tautības.
Ja, kāds no šiem punktiem ir kļūdains, tad, lūdzu, kāds pierādiet to.--GreenZeb 18:31, 31 maijā, 2009 (UTC)

Vēlreiz saku, ka pastāv tāda lieta kā etniska nācija un politiska nācija. Tautība nav tas pats, kas kādas valsts pilsonība, nu piemēram, ka ir Baraks Obama:) --Bebers 18:44, 31 maijā, 2009 (UTC)
Šeit nav runa par Latviju - ļoti pārdrošs apgalvojums. Iesākumā vajag tādu "pabērnu-izstumto" valstu sarakstu, uz kurām tādi noteikumi neattiecas. Sāksim ar tuvākiem kaimiņiem - kā ar Lietuvu, Igauniju?--Varg 18:49, 31 maijā, 2009 (UTC)
Es runāju par tautām, kurām nav savas neatkarīgas valsts. Ja pirms 25 gadiem tas viss risinātos, tad daudziem būtu svarīgi, lai angļu valodas vikipēdijā būtu rakstīts "Latviešu režisori" nevis "PSRS režisori" (dažiem tas vēl joprojām ir svarīgi). Un kāpēc cilvēkiem tik svarīgas ir valstis? Dzīvniekus iedala pēc sugām nevis pēc teritorijas, kurā tie atrodas. --GreenZeb 19:06, 31 maijā, 2009 (UTC)
Labi, pieņemsim Tev dotu vaļu, ko darītu ar pašreizējām kategorijām - Latvijas politiķi, Latvijas sportisti?--Varg 19:15, 31 maijā, 2009 (UTC)
Un kas man būtu jādara ar tā? Ja viņas sastādinātas pareizi un atkal tu neesi tur ieputrojis kategorijas, kas saistītas ar tautībām, tad nekādu problēmu nav.
Kurlandlegionar - ja jau starp pilsonību un tautību Tavuprāt atšķirības nav, tad kādā bezsakarā vikipēdijā tiek turētas divas pilnīgi vienādas kategorijas neskaitāmās nozarēs?? --GreenZeb 19:45, 31 maijā, 2009 (UTC)
Kur es saku, ka starp to nav atšķirības? --Bebers 19:46, 31 maijā, 2009 (UTC)
Atvaino, bet Varg man ir jau galīgi sajaucis galvu. --GreenZeb 19:56, 31 maijā, 2009 (UTC)
Es pavisam nopietni piedāvāju mainīt Krišjānis Valdemārs rakstā kategoriju "Latvijas žurnālisti" uz "Krievijas žurnālisti" vai "Latviešu žurnālisti", jo Latvijas viņa darbības un dzīves laikā nebija. Cerams, ka piekritīsiet vismaz par šo. --GreenZeb 19:56, 31 maijā, 2009 (UTC)
Par galvas jaukšanu ir tā - pēc pusotra mēneša kategoriju muļļāšanas nenovēlu nevienam tādu galvas sajaukšanu un šī divdomīgā situācija ar tautām-nacionalitātēm ir galvenais iemesls. Valdemāru obligāti vajag likt pie "Krievijas žurnālisti" (tikai papildus Latvijas, jo sen te ir nolemts, ka pašreizējā valsts ir arī teritorija), tāpat Pumpurs ir "Krievijas virsnieks".--Varg 20:10, 31 maijā, 2009 (UTC)
Katram sava taisnība :) --GreenZeb 20:24, 31 maijā, 2009 (UTC)

Vajadzīgi raksti.[labot pirmkodu]

Kāpēc dzēs, ja pats redzi, ka, piemēram, raksts Haiku nav normāli uzrakstīts? --Kurlandlegionar 14:28, 3 jūlijā, 2009 (UTC)

Nekas nenormāls tam rakstam nebija, dzēšanai izvirzīts nebija. Es jau nezināju, ka ir kādi speciāli standarti, lai rakstu tur paturētu. --GreenZeb 14:34, 3 jūlijā, 2009 (UTC)
Dzēšanai to izvirzīs, kad paies kāds laika sprīdis. Es domāju, ka ne jau jokojoties Treisijs to rakstu tur ielika, lai arī tas jau eksistēja. P.S. Rakstā nav ne iekšējo saišu, ne arī normāls izkārtojums, tāpēc to nevar uzskatīt par pabeigtu. --Kurlandlegionar 14:36, 3 jūlijā, 2009 (UTC)

Dzēst/uzlabot[labot pirmkodu]

Tās veidnes, kuras prasa dzēst vai uzlabot var izņemt jebkurš. Tā kā, ja papildini vai sakārto, tad vari mierīgi pats arī izņemt to veidni, piemēram, rakstā par biljardu. Tur gan vajadzētu pielikt iekavās anglisko nosaukumu un varbūt kādu vienu vai divus teikumus varētu pielikt, kā arī aizmetņa veidni. --Kurlandlegionar 19:37, 7 jūlijā, 2009 (UTC)

Ziemeļu krusta karš[labot pirmkodu]

Par cik tu esi pierakstījies par vikispeciālistu es vēlos Tevi uzaicināt piedalīties raksta Ziemeļu krusta karš izveidē(orģināla uzlabošanā). Mans nolūks ir izveidot (pēc iespējas vairāk) rakstus par Latvijas vēsturi, tādēļ sāku ar agrāko un skaidrāko Latvijas vēstures posmu.--Klavs.pr 09:51, 8 jūlijā, 2009 (UTC)

Vācijas vēsture[labot pirmkodu]

Skatoties pēc šā "Lietotājs:Klaavish/Vikipēdija:Vikispeciālisti", ievēroju, ka Jūsu interesējošā tēma ir vēsture. Tādēļ griežos pie Jums ar lūgumu izlasīt rakstā Vācija tās vēstures sadaļu un izlabot, salabot, papildināt ar informāciju tā, lai beigu beigās to rakstu varētu izvirzīt vērtīga raksta statusam. Skatīt arī raksta diskusijā veiktos ieteikumus. Pats es to nedaru, jo vēsture nav tā lieta, kas man īpaši patiktu. --Treisijs 10:43, 10 jūlijā, 2009 (UTC)

Albumu infokaste[labot pirmkodu]

Sveiks! ja Tu grasies vēl ar kaut ko papildināt šo veidni, tad, lūdzu, uztaisi arī šis sadaļas:

  • Language;
  • Professional reviews;
  • Alternative cover.

Par valodu es pats uztaisītu, vienīgi Tev negribu kaut ko sačakarēt. Paldies.--Edgars2oo7 (bla...blā/tfū) 14:37, 31 augustā, 2009 (UTC)

Ko Tu tur plosies? Ja kas nesanāk, jautā! --Kikos 20:57, 1 septembrī, 2009 (UTC)
skatīt Digital1 diskusiju. --GreenZeb (diskusija) 21:01, 1 septembrī, 2009 (UTC)
"Sveiks! ja Tu grasies vēl ar kaut ko papildināt šo veidni, tad, lūdzu, uztaisi arī šis sadaļas:" (Edgars2oo7)
Sveiks! Paldies par ieteikumiem! Diemžēl nekas no tā nesanāks, jo lietotāja Digital1 dēļ viss turpmākais paplašinātās infokastes projekts ir apstājies un, iespējams, pat nopietni apdraudēts. Ceru uz sapratni. --GreenZeb (diskusija) 16:01, 2 septembrī, 2009 (UTC)
Es, iespējams, varētu palīdzēt. Cik es saprotu, tad pašlaik viss notiek tavā apakšlapā, ja? Tad tur arī mēs visi (kas domā uzlabot šo patiesi vitāli svarīgo infokasti) tur arī strādājam.--Edgars2oo7 (bla...blā/tfū) 08:23, 3 septembrī, 2009 (UTC)
Nu OK, bet kāda jēga pūlēties taisot, ja ir cilvēki, kas jau ir praktiski uztaisījuši, bet negrib dot citiem. --GreenZeb (diskusija) 08:25, 3 septembrī, 2009 (UTC)
Tu par ko pašlaik runā (domāts - lietotāju)--Edgars2oo7 (bla...blā/tfū) 08:26, 3 septembrī, 2009 (UTC)

Konkrēti neizteikšos, bet ņem vērā, ka pašreizējā versija jau ir diezgan attīstīta, iespējams, Tev būs jāizmanto vēl papildus veidnes, kuras es drīz ielikšu savā Smilšu kastē. --GreenZeb (diskusija) 08:29, 3 septembrī, 2009 (UTC)

Jau ieliku. Lūgums neveidot papildus laukus un sadaļas, kad vēl nav realizēta pati slīdošo sadaļu (collapse) ideja.--GreenZeb (diskusija) 08:48, 3 septembrī, 2009 (UTC)
Labi.--Edgars2oo7 (bla...blā/tfū) 08:53, 3 septembrī, 2009 (UTC)
Paplidināju infokasti ar otrā izpildūitāja hronoloģiju. tavā apakšalpā arī ievietoju to, tāpēc nebrīnies, ka tur ir kaut kas izmainīts.--Edgars2oo7 (bla...blā/tfū) 08:16, 5 septembrī, 2009 (UTC)

Uzvedība[labot pirmkodu]

Tā kā Lietotāju Digital1 es nobloķēt nevaru, tad brīdinājums par ar tēmu nesaistītu atkārtotu kasīšanos sadaļā Vikipēdija:Vērtīgu rakstu kandidāti personīgi Tev. --Kikos 14:10, 20 oktobrī, 2009 (UTC)

Jauki, tas laikam, ka aizrādīju par citu lietotāju uzvedības pārkāpumiem! --GreenZeb (diskusija) 14:14, 20 oktobrī, 2009 (UTC)
Nekad ar nevienu vikipēdijā neesmu kasījies, nav mana vaina, ka kāds aizrādījumus uzskata par apvainojumiem. --GreenZeb (diskusija) 14:19, 20 oktobrī, 2009 (UTC)

Translation request[labot pirmkodu]

Hi GreenZeb! Would you be so kind to help me translate this article into the wonderful Latvian language? Please. If you think that article is too long, here is a short version: "Lu Xun was a Chinese short story writer, editor, translator, critic, essayist and poet. He was most famous for the novella The True Story of Ah Q." Thanks a lot and best regards:)

Pārvietošana[labot pirmkodu]

GreenZeb, pirms tu kaut ko pārvieto, pārliecinies vai tas nav no kaut kurienes ņemts...(tas par joku lapas apakšlapu).--Edgars2oo7 (bla...blā/tfū) 21:46, 14 novembrī, 2009 (UTC)

Labi, bet man neliekas, ka tas bija oriģinālavots, uz ko Tu norādīji. --GreenZeb (diskusija) 21:49, 14 novembrī, 2009 (UTC)

Uzvedība 2[labot pirmkodu]

Tas par nekonstruktīvu un klaji apmelojošu ļurināšanu diskusijās Diskusija:Radošums biznesā un Diskusija:Polijas-Lietuvas kopvalsts administratīvais iedalījums. Vēl vienu reizi kaut ko tādu atļausies, vaino sevi! --Kikos 12:54, 22 novembrī, 2009 (UTC)

Patiesība acīs grauž? :D --GreenZeb (diskusija) 13:18, 22 novembrī, 2009 (UTC)

Atvadīšanās[labot pirmkodu]

Tas no manis šajā vikipēdijā būtu arī viss. Domāju, ka izturēšu, bet tomēr liekas, ka nevar tādā vidē strādāt, kur visa noteicēji ir entuziastu bariņš ar pamatskolas līmeņa domāšanu, kuriem par visu augstāka ir tikai sava pašlepnuma apliecināšana un kuri domā, ka vikipēdija pieder tikai viņiem. Atvainojos, ka runāju par daudzām personām, bet es neesmu vainīgs, ka kāds individuāli ir licis tā domāt par visiem līdzīgajiem. Šeit var sīkāk apskatīt visus analfabētisma gadījumus, "svarīgo" personīgo interešu realizāciju (reklāmu?), vairākkārtējo tendenciozo attieksmi pret jaunajiem lietotājiem (latviešu vikipēdija 61.vietā - vai tiešām tā vajag rīkoties?), bezsakarīgo, utopiski karstasinīgo domāšanu "viņa rakstītais droši vien ir uzbrukums man" un neskaitāmos gadījumus, kur galvenais ir problēmu ignorēšana vai izdzēšana, ne to risināšana. Bet priekš kam tas viss, ja to tāpat neviens nesapratīs, un priekš kam latviešu vikipēdijai vajag noteikumus, ja tos neviens neievēro...

Varbūt atgriezīšos vēl šajā vietnē kaut kad tālā nākotnē, kad šī slimība vikipēdijas sirdī būs iznīdēta, bet tas tikai "varbūt"... --GreenZeb (diskusija) 15:04, 22 novembrī, 2009 (UTC)

Rakstu uzlabošana[labot pirmkodu]

Ņemot vērā dzīvības trūkumu iepriekšējā uzlabošanas akcijā ķeros spama :) Tātad, ņemot vērā agrāk izrādīto interesi iesaistoties raksta Pols Sezans uzlabošanā, informēju, ka no 1. februāra tiks uzlabots raksts Haiti un aicinu tevi iesaistīties ~~Xil (saruna) 18:47, 30 janvārī, 2010 (UTC)

Nākamais raksts ir 1896. gada Vasaras Olimpiskās spēles. Ņemot vērā panīkumu pēdējo pāris rakstu uzlabošanā, ja neviens neiesaistīsies (un es vēlos uzsvērt, ka par iesaistīšanos tiek uzskatīta pieteikšanās rakstīt konkrētu sadaļu) es beigšu organizēt šo pasākumu, jo neredzu no tā jēgu. Šķiet, ka informāciju par to, ka raksts tiek mainīts viegli palaist garām, tāpēc ja gadījumā (pieņemot, ka tauta tomēr atkal ieintresēsies) ir intrese turpmāk saņemt šādu ziņu, lūdzu, piesakies manā diskusijā
P.S. Ja tu joprojām esi nikns, neņem šo vērā, es tiešām neko sliktu negribēju, nedomāju ko tev saku un atvainojos, man prieks vismaz ka tu nedomā, ka es esmu no PCTVL ~~Xil (saruna) 22:08, 18 februārī, 2010 (UTC)

Rakstu statuss[labot pirmkodu]

Atļāvos izņemt The Fragile no uzskaitījuma, kur minēti bijušie vērtīgie raksti, jo, kā jau tu pats rakstīji, tāds tas nav bijis. Diskusiju par stilu un pareizrakstību (kas diemžēl ir kritiskā līmenī) var turpināt kaut vai šeit. --Kikos 12:55, 9 februārī, 2010 (UTC)

Ieviešot labu rakstu statusu, tika nolemts, ka statusu atņem balsojot sk. Vikipēdija:Balsošana. ~~Xil (saruna) 12:57, 9 februārī, 2010 (UTC)

filmas[labot pirmkodu]

Vai prātīgāk nebūtu uztaisīt aizmetni atieru biogrāfijām, ar atsevišķu kategoriju ? ~~Xil (saruna) 01:06, 26 februārī, 2010 (UTC)

Tā gan, bet man jau apriebās to rakstu kaudzi par jaunu labot. Varbūt vēlāk. --GreenZeb (diskusija) 09:25, 26 februārī, 2010 (UTC)

Spring break[labot pirmkodu]

Sorry for not writing in Latvian. I was just wondering if you could find out when was spring break in Latvia in schoolyear 1948/1949 (was it at the same time as March deportation)?

Yours sincerely --kanakukk 10:16, 19 martā, 2010 (UTC).

I think that there was spring break about that time but I am not quite sure. Maybe try to ask Zemgalietis or Pirags. They know more about historical events than me but I am not sure if they will respond so quick. --GreenZeb (diskusija) 12:57, 19 martā, 2010 (UTC)

Pasūkā[labot pirmkodu]

Savējo. Varbūt dzīve rožaināka liksies. —Šo komentāru pievienoja 91.121.114.132 (diskusijadevums).

Šos abus labāk ir izdzēst. Kam tev tās slimās rupjības --Digital1 [uzrunāt] 22:45, 19 martā, 2010 (UTC)

LOL[labot pirmkodu]

Lielais bloķētājs. Davai, noblokē, kuce. —Šo komentāru pievienoja 91.121.114.132 (diskusijadevums).

Vai ir vērts kolekcionēt diskusiju lapā vandāļu izdarības? Tā vēl jaunie lietotāji var padomāt sazin ko, te ieskatoties :) --ScAvenger 11:27, 2 aprīlī, 2010 (UTC)
Kuram vandālis, kuram nē. Ja jau uzrakstīja, tad rakstītājam vai man pašam bija kādas problēmas, kādēļ viņam tā vajadzēja izteikties. --GreenZeb (diskusija) 11:36, 2 aprīlī, 2010 (UTC)

Paldies[labot pirmkodu]

Paldies par palīdzību rakstu uzlabošanā! Man kā zaļam gurķim vēl daudz kas jāiemācās. --Ascsco 10:40, 2 aprīlī, 2010 (UTC)

Lūdzu! Vislabākās mācības jauniem lietotājiem vienmēr ir paskatīties kā citi, līdzīgi raksti vikipēdijā ir noformēti, piemēram, šis vai šis raksts. --GreenZeb (diskusija) 10:47, 2 aprīlī, 2010 (UTC)

Kategorija:Latvijas notikumi pēc gadiem[labot pirmkodu]

Es to neizdomāju. Es vienkārši turpināju likt tādas pašas kategorijas, kādas bija jau izveidotiem gadu rakstiem. Tev taisnība, viņa ir lieka. --Digital1 [uzrunāt] 22:49, 6 aprīlī, 2010 (UTC)

Piedod ka sūdzos[labot pirmkodu]

Nezinu kā to labāk izklāstīt, bet Lietotājs:Kikos man traucē un man šķiet ne tikai man.. Es nezinu kam vēl var uzrakstīt, tāpēc rakstu tev.. Manā diskusiju lapā Lietotājs:ScAvenger atļāva man izmantot pāradresācijai Lietotājs:Vadims Nikolajevs, bet Lietotājs:Kikos izdzēsa to lapu.. Es uzliku kvadrātiekavas un atkal Lietotājs:Kikos atcēla [1]. Pat nezinu ko domāt - manus turpmākos labojumus vai rakstus arī viņš dzēsīs??.. Ja nu es neesmu vajadzīgajā diskkusiju lapā, tad varbūt zini pie kā varu griezties šādā gadījumā??.. --w@dim [uzrunāt] 12:19, 9 aprīlī, 2010 (UTC)

Šķiet, ka tu vienkārši veic dažādas nestandarta darbības. No lietotāja lapas pāradresāciju veikt varētu būt maldinoši, jo nepastāv tāds Lietotājs:Vadims Nikolajevs. Ja nu viņš pēksņi reģistrētos, tad no savas lapas viņš tiktu aizmests uz tavējo. Tas neizklausās diez ko saprātīgi. --Papuass 12:26, 9 aprīlī, 2010 (UTC)
Vari pasūdzēties man :) Pa punktiem: 1) Lietotāju vārda maiņai ir noteikta procedūra un ja tu vienkārši veic pāradresāciju no Lietotājs:Wadims uz citu, tad tā ir citu lietotāju maldināšana. Izlasi uzmanīgi, ko tev rakstīja Lietotājs:ScAvenger. Šai birokrātiskajai procedūrai reizēm aiziet diezgan ilgs laiciņš, sevišķi, ja tev jau ir globālais akaunts. 2) "Kvadrātiekavas" nodzēsu, jo virsrakstos linkus likt ir slikts stils. Nekā personīga. Jebkurā citā gadījumā arī to būtu izdarījis. 3) Nē, nedzēsīs. Bet vairāk uzmanības rekomendētu pievērst pamācībai par vikipēdijas stilu un metodēm. Veiksmi vikidarbā. P.S. Man ne sevišķi patīk tie lietotāji, kuriem melnajā sarakstā ir 17 412 personāži. Neko labu no tiem negaidu. Ir rūgta pieredze. --Kikos 12:29, 9 aprīlī, 2010 (UTC)
Kikos starp visiem vikipēdistiem ir viskonservatīvākais un stingrākais, tā kā dažkārt arī man ar viņu ir grūti sadzīvot (nekā personīga). :) Par virsrakstiem varu tikai apstiprināt, ka vikipēdijā iekšējās saites virsrakstos neliek. Par lietotājlapām - ja ir vajadzība tad pāradresācijas var taisīt, bet uz pamatlapu (tāpēc ir paredzēta iespēja ikvienam rediģēt jaunas lietotāju lapas). Nedrīkstētu pamatlapu pārvietot uz citu lapu. Tad vienkārši vikipēdijas sistēma sāk jukt, rodas visādas problēmas un pārpratumi. Ja Kikos sāks dzēst Tevis taisītās lapas vai darīt citas nejaucības, kas neatbilst vikipēdijas standartiem/noteikumiem, tad, tici man, Tu nebūsi vienīgais, kas par viņa darbībām sūdzēsies. ;) --GreenZeb (diskusija) 12:38, 9 aprīlī, 2010 (UTC)
Bet ceru ka Jūs saprotat ka esmu jauns lietotājs un mēģinu no kļūdām mācīties.. Par tām kvadrātiekavām - tajā rakstā nav vairs nekādu EP minējumu, bet, teiksim, esmu vienkāršs lasītājs un nezinu kas tas EP ir un kāds viņam sakars ar singliem, tikai tāpēc es arī [] ieliku virsrakstā.. --Wadims 12:44, 9 aprīlī, 2010 (UTC)
Ja raksts būtu pilnīgs kā angļu valodā, ne aizmetņa līmenī, tad norādes par EP būtu tekstā. Tāpēc ir ļoti svarīgi rakstīt vairāk par vieniem-diviem teikumiem. Šajā gadījumā, ja vienkāršs lasītājs ļoti vēlētos uzzināt, kas ir EP, domāju, ka viņš to tāpat uzzinātu, izmantojot meklēšanu vikipēdijā vai Googlē. Iekšējā saite atvieglina šo procesu, bet tas nav tik būtiski - analizēt katru vārdu, vai tam tā ir nepieciešama. Tā vietā, kamēr mēs šeit diskutējām, jau varēja KMFDM rakstā uzrakstīt teikumu "KMFDM ir izdevusi tik un tik studijas albumus, tik un tik remiksu albumus un tik un tik EP". Veiksmi turpmākā darbā! --GreenZeb (diskusija) 12:55, 9 aprīlī, 2010 (UTC)

Par to ka linkus virsrakstos nevajag likt es sapratu, bet kā būtu ja es virsrakstam pievienotu atsauci??.. --w@dim [uzrunāt] 17:15, 9 aprīlī, 2010 (UTC)

Daudz labāk tomēr pievienot vismaz vienu teikumu attiecīgajai sadaļai, iekļaujot tur arī atsauci. Nopietnās grāmatās taču arī atsauces nemēdz likt virsrakstos. Strikti aizliegts jau tas viss principā nav, bet skaitās slikts stils. --ScAvenger 17:49, 9 aprīlī, 2010 (UTC)
Labi, mēģināšu sekot tavam padomam.. --w@dim [uzrunāt] 18:13, 9 aprīlī, 2010 (UTC)

Kuldīga[labot pirmkodu]

Nesapratu joku... --Kikos 19:17, 13 aprīlī, 2010 (UTC)

Nekāda joka nav. Man raksts nešķiet labs, bet potenciāli tas kādam citam var šķist labs. Izlasīju pie vērtīga raksta kandidātiem: "Vēlams nominēt ikvienu vērtīgu rakstu, ieskaitot tādu, kura veidotājs vai līdzveidotājs ir pats nominētājs (lai izvairītos no tā, ka vērtīgs raksts paliek nepamanīts)". Attiecināju to arī uz labiem rakstiem, tāpēc tāda rosība. Rakstus vēlāk izlasīšu un izvērtēšu sīkāk, vai tie tiešām atbilst prasībām. --GreenZeb (diskusija) 19:23, 13 aprīlī, 2010 (UTC)
tad jau tu vari izvirzīt vienkārši visus rakstus, ko pagaidām vēl neesi izlasījis. --Biafra 19:33, 13 aprīlī, 2010 (UTC)
Ja Tev tiešām liekas, ka es kaut vai šo rakstu varētu nominēt labam rakstam, tad izsaku visdziļāko līdzjūtību. :) Ar Tevi tālāk nav vērts diskutēt. --GreenZeb (diskusija) 19:40, 13 aprīlī, 2010 (UTC)

Bet Tu tiešām tik ātrā laikā pārbaudīji Ķīnas dinastijas īpašvārdu atveidošanas pareizību? --GreenZeb (diskusija) 19:36, 13 aprīlī, 2010 (UTC)

nu nē - to tu uzreiz atverot jau būtu izlasījis  :) bet par Ķīnas dinastijām man šāds viedoklis bija jau sen, nebija ienācis prātā izvirzīt par labu rakstu, lai uzliktu uzlabošanas veidni. --Biafra 19:44, 13 aprīlī, 2010 (UTC)

Ļoti atvainojos visiem vikipēdistiem par manu uzvedību pirms divām stundām. Tagad jūtos ļoti slikti. --GreenZeb (diskusija) 21:49, 13 aprīlī, 2010 (UTC)

Vikipēdija:Balsošana...[labot pirmkodu]

Sveiks. Vai tu lūdzu vari man pāris teikumos pastāstīt par ko vispār ir runa šajā diskusijā. Es lasu un lasu, bet neko nesparotu. Par ko jūs tur ecējaties? --Digital1 [uzrunāt] 20:59, 16 aprīlī, 2010 (UTC)

Diskusija/balsošana par raksta dzēšanu maznozīmības pēc, kura vēlāk kļūst par ārpus-vikipēdijas personīgu (pat intīmu) attiecību noskaidrošanas vietu + iekļūst "Google topā".
Paldies par norādi! Mēs tā visu tagad mēģinam apslēpt! --GreenZeb (diskusija) 21:07, 16 aprīlī, 2010 (UTC)
Turklāt manā rīcībā ir nonākusi diezgan interesanta informācija, kas nav norādītajā balsošanas lapā. Nevaru to izpaust zināmu apsvērumu dēļ, ieteiktu par šīs balsošanas saturu vispār vairs nerunāt, ja nu vienīgi tās diskusijas lapā, kuru vēlāk ir plānots apvienot ar pašu rakstu. --GreenZeb (diskusija) 21:12, 16 aprīlī, 2010 (UTC)
Cik nopratu, tad viena daļa vēlas šo diskusiju dzēst, otra daļa saka, ka diskusijas netiek dzēstas un tu visus personvārdus aizvieto ar Lietotājs Nr. X. Ja gribi dzirdēt manas domas par diskusiju dzēšanu, tad es esmu par to, ka visām diskusijām ir jāpaliek (pat valsts arhīvus kara laikā pārsvarā nededzināja) - izņemot gadījumus, kad aiziet rupjības. Bet gan šo, gan arī pamatdiskusiju jāpaslēpj <!-- Komentārs --> , lapa jābloķē un miers mājās. Lai iet skaidroties citur. --Digital1 [uzrunāt] 21:18, 16 aprīlī, 2010 (UTC)

Seksa skandāls ? Tu tiešām nevari cilvēcīgi šo lietu nodarīt, nevis ņirgāties ? Bija runāts, ka aizstās meitenes vārdu un informāciju par zināmu adminu. Un es ļoti gribētu zināt kas tev tā par informāciju - atsūti man e-pastu no manas lapas ~~Xil (saruna) 21:55, 16 aprīlī, 2010 (UTC)

Izrādās ka esi melis. Teicis ka neesi iesaistīts, bet tagad sanāk aš gandrīz Votergeita. --Krishjaanis 21:59, 16 aprīlī, 2010 (UTC)
Kāda vēl ņirgāšanās? Manuprāt, Tu biji tā, kas vēl tajā pašā diskusijā pirms kāda laika ņirgājies. Kā tad šo lietu, lai nosauc? Un kāda tam ir nozīme, ja personas vārdi nav minēti? --GreenZeb (diskusija) 22:02, 16 aprīlī, 2010 (UTC)
Netaisos arī sūtīt un vēl vairāk šo nejauko lietu celt gaismā. Labāk visu aizmirst. --GreenZeb (diskusija) 22:06, 16 aprīlī, 2010 (UTC)
Paga, paga, vecīt. Ja sāki - tad pabeidz. Visa šī ambrāža izcēlās pēc tava nekropostinga un atmiņas uzjundīšanas, tam noteikti bija kāds iemesls. Citādi beigās sanāks ka esi prasts histēriķis. --Krishjaanis 22:16, 16 aprīlī, 2010 (UTC)
Tu par Ķīnu vai ko ? Nebūtu to darījusi, ja zinātu, ka diskusija izvērtīsies tik nopietna, vari ņemt to ārā. IMO vispareizākais būtu izvākt meitenes vārdu un to ko zināms lietotājs par sevi izņēma, izveidot jaunu rakstu (teiksim Vikipēdija:Balsošana/Nosaukums mainīts), pārkopēt diskusiju tajā (un pievienot paskaidrojumu, ka tā kā tika izpausta sensatīva informācija par cilvēku privāto dzīvi, tika nolemts mainīt iesaistītās personas vārdu un tika dzēsta attiecīgā informācija), izdzēst veco lapu un attiecīgās lapās nomainīt saites (nevis tās vispār izvākt), zināmas birokrātes lapā nomainīt meitenes vārdu ar paskaidrojumu, ka tur un tur tika nolemts tas un tas. Un vēl varētu apsvērt jauno lapu slēgt (visiem) un nomainīt meitenes konta nosaukumu (ja tas iznīcinās viņas konta orģinālnosaukumu kā viņa gribēja)
Es netaisos šo informāciju publiskot vai apsriest, vienkārši gribu zināt par ko ir runa ~~Xil (saruna) 22:20, 16 aprīlī, 2010 (UTC)
Par ļoti netīrām lietām šeit ir runa. Neredzu iemeslu man turpināt diskusiju slēpt, ja beigās tāpat Xil paņems un pārveidos veco versiju. --GreenZeb (diskusija) 22:23, 16 aprīlī, 2010 (UTC)
Runājot par izdzēsto provkāciju, domāju, ka Krishjaanis šajā gadījumā vienkārši domā līdzīgi kā es - ka diskusijas nav jādzēš, jo tie ir pierādījumi par katra lietotāja rīcību un teikto. Man likās, ka par to jautājumu nav nevienam. Šī informācija var noderēt priekšdienām. Tā vienkārši ir gudri jāpaslēpj, lai nejauši garāmgājēji nerokas svešā netīrajā veļā. Nevajadzīga neslava mums noteikti nav vajadzīga. --Digital1 [uzrunāt] 22:33, 16 aprīlī, 2010 (UTC)
Hei Digital1, varbūt kādreiz pārejam pāri mūsu ecēšanās rakstiem - aizvietosim mūsu vārdus ar kaut ko debīlu - nosauksim tos par "Kopotajiem rakstiem par zaķīšu mazgāšanu balinātāja", nu tā lai ne es, ne tu, netur ļaunu prātu un kāds ienācējs neko nenojauš. --Krishjaanis 22:38, 16 aprīlī, 2010 (UTC)
Nē, kas bijis - bijis. Starp citu, skatos uz GreenZeb aizvietojumiem citu lietotāju rakstītajā un domāju - ka tik rediģēt nevarēja tikai savus rakstus un arī tikai tad, kad bija drukas kļūdas!? --Digital1 [uzrunāt] 22:41, 16 aprīlī, 2010 (UTC)
Nekā personīga pret tevi GreenZeb, bet šis ir baigas precedents lai viens otra tekstā sāktu mainīt vārdus un saturu ... bīstami, vai varbūt es pārspīlēju? --Digital1 [uzrunāt] 22:43, 16 aprīlī, 2010 (UTC)
Sākumā izlasi to diskusiju līdz galam. Tad varbūt nevajadzēs tēlot muļķi, ka es te vienīgais ne no šā, ne tā pēkšņi kaut ko izdomāju. --GreenZeb (diskusija) 22:47, 16 aprīlī, 2010 (UTC)
Es izlasīju ... standarta kasīšanās. nepatīkamākos gabalus pēc izvēles var apslēpt, bet visā visumā kārtējais bezjēdzīgais palags. Bet ko lai dara - caur nesmukumiem uz pilnību. --Digital1 [uzrunāt] 22:50, 16 aprīlī, 2010 (UTC)
Kā redzi, to pašlaik es daru. Turklāt ievēroju Kikos norādījumus atstāt diskusiju kā mācību līdzekli jauniem lietotājiem, kam varētu rasties līdzīgas problēmas. --GreenZeb (diskusija) 22:35, 16 aprīlī, 2010 (UTC)
Kas diez sensitīvs faktā, ka viena nestabila jaunkundze apvainojas, ka viņas pašpasludinātās dziedtājās talants nav pietiekoši lielisks, lai izpelnītos vietu LV vikipēdijā? Nav jau tā, ka mēs rīkojām konkursu "Tizlākais uzbrauciens [vārds dzēsts]". --Krishjaanis 22:26, 16 aprīlī, 2010 (UTC)
Manuprāt, viņa neminēja dziedāšanu. --GreenZeb (diskusija) 22:31, 16 aprīlī, 2010 (UTC)
Es neko netaisos darīt, bet neredzu jēgu slēpt to lietotāju vārdus, kas nekā netika aizskarti ~~Xil (saruna) 22:35, 16 aprīlī, 2010 (UTC)
Es nevēlos tagad to visu mainīt atpakaļ. Ja godīgi, tad man tas, vai greenzeb tur parādās vai nē ir vienalga. Doma bija tā vietā, lai idzēstu visu diskusiju, izdzēstu tikai tur pieminētās personas, jo, cik sapratu, diskusijas gaitā jauni apvainoti personāži nāca klāt. --GreenZeb (diskusija) 22:47, 16 aprīlī, 2010 (UTC)

Es gaidu Xil lēmumu, lai turpinātu. Neesmu ieinteresēts, ja lielākajai daļai lietotāju es daru sliktu. --GreenZeb (diskusija) 22:54, 16 aprīlī, 2010 (UTC)

Laipni lūgts precizēt vai tu turpināsi vai nē ~~Xil (saruna) 23:15, 16 aprīlī, 2010 (UTC)
Es ceru, ka tu esi puslīdz apmierināts ~~Xil (saruna) 01:07, 17 aprīlī, 2010 (UTC)

Albuma infokaste[labot pirmkodu]

Sveiks! Atceros, ka Tev bija vēlme kaut ko taisīt albuma infokastē ar tiem collapsible (vai nu kā tur tas saucās). Tad nu lūk vari paskatīties kaut vai šajā infokastē pašās beigās, kur ir ar tām medaļām. Tur tā doma ir izmantota. Cerams, ka palīdzēju.--Edgars2oo7 (bla...blā/tfū) 06:48, 17 aprīlī, 2010 (UTC)

To jau diezgan sen kā nevajag, bet paldies, ka devi ziņu. --GreenZeb (diskusija) 09:25, 17 aprīlī, 2010 (UTC)

Par infokaste WS[labot pirmkodu]

Par huligānisku rīcību, neizprotot lietas būtību un iespējamās sekas. --Kikos 10:36, 22 aprīlī, 2010 (UTC)

Ref name[labot pirmkodu]

Ja ref tiek likts name, tad tā vērtība jāliek pēdiņās. --Dainis 11:56, 10 maijā, 2010 (UTC)

Vai drīkst pajautāt, kāpēc? --GreenZeb (diskusija) 12:19, 10 maijā, 2010 (UTC)
Pārtaisīju, bet, manuprāt, pēdiņām nav nekādas nozīmes. --GreenZeb (diskusija) 12:31, 10 maijā, 2010 (UTC)
Pēdiņas vajadzīgas, lai atbilstu XHTML standartam. Protams, arī bez pēdiņām parseris sapratīs, bet labāk ka ir tās pēdiņas, lai pieradinātu sevi visur rakstīt XHTML stilā. Tas taču nav grūti! --Dainis 13:00, 10 maijā, 2010 (UTC)

Darbs BOTam[labot pirmkodu]

  • [[{{ns:6}}: uz [[Attēls: --Digital1 20:09, 12 maijā, 2010 (UTC)
Neesmu neko tādu ([[{{ns:6}}:) manījis, vai arī nesapratu Tavu prasību. :/ --GreenZeb (diskusija) 20:38, 12 maijā, 2010 (UTC)
Tā ir baigā aizvēsture, bet ik pa laikam izlec ārā. --Digital1 20:40, 12 maijā, 2010 (UTC)
Ok, ja gadīsies ar ko tādu saskarties, tad bots to apmainīs. --GreenZeb (diskusija) 20:48, 12 maijā, 2010 (UTC)

Meitu ģēģeris[labot pirmkodu]

Cik es noprotu tu esi tāds Kazanova, ka tavu kuli rausta gan Jana Hermann (un viņas, khm, seksa skandāls), kā arī Zane Spūle? --Krishjaanis 20:39, 14 maijā, 2010 (UTC)

Es šīs stulbības atsakos komentēt. --GreenZeb (diskusija) 20:47, 14 maijā, 2010 (UTC)
Vari arī nekomentēt, bet par vandālisma atjaunošanu gan jau tev kāds kādu bimbālīti iešņāps. --Krishjaanis 20:49, 14 maijā, 2010 (UTC)
Pirmkārt, tas nebija vandālisms. Otrkārt, ja kāds gribēs man ko iedot, iedos tāpat. Šāda veida piemēri ir bijuši, cik uziet. --GreenZeb (diskusija) 20:57, 14 maijā, 2010 (UTC)