Diskusija:Domuzīme

Vikipēdijas lapa
Jump to navigation Jump to search

Vienotājdomuzīmi neatdala ar atstarpēm abās pusēs. --ScAvenger 15:41, 26 augustā, 2010 (UTC)

Terminu "poligrāfiskā defise" atradu tikai vienā avotā, meklējot Googlē: [1]. Lūdzu precizēt šī termina lietojumu ar atsauci no kāda autoritatīvāka avota. :/ --GreenZeb (diskusija) 16:35, 26 augustā, 2010 (UTC)

Garās domuzīmes lietošana[labot pirmkodu]

No kurienes ir ņemts, ka latviešu valodā jālieto garā jeb dubultā domuzīme (—)? Jo VVC īpaši uzsvēris, ka to latviešu valodā nelieto (protokola Nr. 36 5. §). Un LZA terminu datubāzē rakstīts, ka vienādotājdomuzīme ir „–”, nevis „—”. --Turaids (diskusija) 2016. gada 6. novembris, plkst. 21.07 (EET)

Interesanti. Par šo savulaik ticis daudz runāts, kaut vai šeit. Gudrās grāmatās par latviešu interpunkciju stāv rakstīts, ka domuzīmei jābūt "m" burta, nevis "n" burta izmērā. Tātad m-dash. Tagad atkal kaut kas jauns? --ScAvenger (diskusija) 2016. gada 6. novembris, plkst. 21.33 (EET)
Šeit laikam bija ņemšanās sākums. --ScAvenger (diskusija) 2016. gada 6. novembris, plkst. 21.50 (EET)
Hmm, kas tās par grāmatām? Tādā gadījumā noteikti jāmin rakstā! Nuclearsecrets: „Īsā domuzīme izskatās šādi: – . Latviešu valodā to nelieto, un netici Microsoft Word, kas tev apgalvos pretējo”, pārfrāzējot sanāk „netici arī Valsts valodas aģentūrai un Latvijas Zinātņu akadēmijas Terminoloģijas komisijai”, bet kāpēc neticēt nav paskaidrots (vien tas, ka tā esot „ievazāta no angļu valodas”). Vai viņš ir valodnieks vai vienkārši valodas entuziasts ar savu viedokli? Kāda ir garās domuzīmes lietojuma vēsture latviešu valodā? --Turaids (diskusija) 2016. gada 13. novembris, plkst. 19.42 (EET)
Jau pamatīga. Gandrīz visos Vikipēdijas rakstos izmantota. --GreenZeb (diskusija) — 2016. gada 13. novembris, plkst. 22.53 (EEST)
Es domāju latviešu valodā kā tādā. Vai tā lietota senāk un ilgāk par vidējo domuzīmi („–”), ka tai pienākas kādas pirmtiesības vai varbūt ir kāds cits pamatojums? Jo arī angļu valodā to mēdz lietot un sauc par em dash. Vikipēdijas tvitera/Facebook uzraugs var pajautāt Aldim Lauzim un LVAK, kāds ir viņu argumentējums par labu garajai domuzīmei (abi tikai to lieto), atsaucoties uz VVC apgalvojumu par tās nelietošanu? --Turaids (diskusija) 2016. gada 13. novembris, plkst. 23.24 (EET)
Vai tiešām nav tā, ka n-dash grāmatās latviski parādījās ar datoriem? T.i. - apskaties padomju laika grāmatas, visur pēc idejas jābūt m-dash. --FRK (diskusija) 2016. gada 14. novembris, plkst. 03.04 (EET)
Piemēram, Ainas Blinkenas grāmatā "Latviešu interpunkcija" (pārizdota 2009. gadā) skaidri rakstīts par "m" burta platumu. --ScAvenger (diskusija) 2016. gada 14. novembris, plkst. 05.04 (EET)
Interesanti, ka Aina Blinkena pati no 1976. līdz 1998. gadam vadījusi LZA Terminoloģijas komisiju. Pagaidām sanāk, ka mums ir Microsoft Word teksta redaktora noklusējuma iestatījumi, kā arī LZA TK un VVC viedoklis pret atsevišķu valodnieku (Lauža, Blinkenas) un LVAK viedokli, kas starp citu, atšķirībā no mums, domuzīmes abās pusēs atstarpes izlaiž (skatīt, piemēram, šo). --Turaids (diskusija) 2016. gada 18. novembris, plkst. 13.26 (EET)
Pirmo reizi redzu ko tādu. Līdz šim atstarpes abpus domuzīmei nelika tikai vienotājdomuzīmēm. --ScAvenger (diskusija) 2016. gada 18. novembris, plkst. 13.54 (EET)
Twitter diskusiju uzsāku, bet tur ir tikai dažādi viedokļi. Komisijas lēmums esot oficiāls. --Papuass (diskusija) 2016. gada 21. novembris, plkst. 17.13 (EET)
Paldies! Tātad, pamatojoties uz komisijas lēmumu, Vikipēdijā lietojam vidējās domuzīmes („—”) un defises („-”), vienlaikus rakstā par domuzīmēm apskatot dažādo domuzīmju lietojuma vēsturi un minot atsevišķos valodniekus, kas pretēji komisijas lēmumam tomēr iesaka arī datorrakstā saglabāt tradicionāli lietotās garās domuzīmes. --Turaids (diskusija) 2016. gada 21. novembris, plkst. 21.35 (EET)
Tad ko, tagad jālaiž virsū kādu niknu botu, kas likvidē visas garās domuzīmes? Vai nebūs Islandes variants, kad pēc pāris gadiem komisijai būs vienalga, vai pat vispār jāliek atpakaļ? --ScAvenger (diskusija) 2016. gada 21. novembris, plkst. 21.45 (EET)
Domāju, ka mans bots to varētu izdarīt. --GreenZeb (diskusija) — 2016. gada 21. novembris, plkst. 23.02 (EEST)
Nū, pagaidām „Īslandes” jeb mazākuma variants drīzāk ir garās domuzīmes lietošana, ko tīmeklī lielākoties piekopj tikai Vikipēdija un dažas citas vietnes. Manā gadījumā vēl nostrādātu arguments, ka vidēji garā domuzīme ir „ievazāta no angļu valodas”, taču angļu valodā lieto arī garo domuzīmi, tātad var teikt, ka arī tā ir „ievazāta” no tās pašas angļu valodas, visticamāk ar vācu valodas starpniecību. Ja komisija no zila gaisa arī pēkšņi pārdomā, būs arī Rīgas domei jāmaina savas ielas nosaukumu informatīvās plāksnītes. ;) --Turaids (diskusija) 2016. gada 21. novembris, plkst. 23.26 (EET)
Kā tad tur galu galā paliek ar tām garajām domuzīmēm? --ScAvenger (diskusija) 2017. gada 7. februāris, plkst. 18.05 (EET)
Es savu argumentējumu jau izklāstīju, pārējais ir atkarīgs no pašu administratoru gribas vai negribas. --Turaids (diskusija) 2017. gada 27. februāris, plkst. 12.44 (EET)

Izsmeļoši par visa veida pēdiņām un strīpiņām: http://www.genling.nw.ru/Staff/Andronov/publicat/SikRaZim.pdf —Šo komentāru pievienoja 87.110.28.131 (diskusijadevums).

Te skaidrs ir tikai tas, ka nekas nav skaidrs :) Bet raksts labs, paldies! --ScAvenger (diskusija) 2017. gada 19. aprīlis, plkst. 08.00 (EEST)